【摘要】刑法因果關系是評判犯罪行為的刑事責任的根據，是事實因果關系和法律因果關系的統一體。刑法中的因果關系歷來是一個十分復雜的問題。因果關系的認定直接涉及刑事責任的追究(歸責)，是行為理論中一個重要的問題。歷史上曾經存在的條件說、原因說以及相當因果關系學說都是將因果關系問題(事實問題)和歸責問題(規范問題)混同在一起。而新近的客觀歸責理論則將二者分開，在因果關系上采用條件說，而在歸責問題上采用一系列的排除規則，從而為相當因果關系中“相當性”的判斷提供了一個可操作的標準。鑒于我國刑法理論研究中對刑法因果關系爭論頗多的現狀，借鑒英美法系國家關于刑法因果關系的雙層次原因理論，我們對刑法因果關系的概念涵義、特性、適用范圍及正確判斷應當有一個準確的認識，從而對司法實踐現狀產生實際有效的指導作用。
　　【關鍵詞】因果關系論文；法律原因論文；適用范圍論文；判斷論文；條件；理論；原因理論；客觀歸責理論
　　一、刑法因果關系的概念及涵義一)英關刑法學者認為的因果關系有關事實原因(causeinfact)在英美刑法中有兩種檢驗標準。一種是“but—f0r”標準，即“要不是”或稱“如果沒有”規則；另一種是實質作用標準或稱“實質作用原因”。前者在理論上稱為條件說，是最常用的規則。一般公式為“如果沒有A，就沒有E”
　　換言之，如果沒有被告人的行為就沒有被害人的受害結果。這種方法最顯著的缺點是“即使行為不發生，結果無論如何都會發生，那么行為就不是結果的事實原因”。這源于由果追因的思維邏輯。并且更加荒謬的是它會擴大因果關系。經常受到指責的是“依此邏輯，每個罪犯的父母也是犯罪的事實原因”。而且有時這種邏輯思維會否定行為與結果之間的因果關系論文。
　　為彌補事實原因的缺陷，更為了使刑法中的因果關系合法存在。法律原因(causeinlaw)逐漸浮出水面。法律原因是指行為人實施的行為導致法律保護的(他人)利益受到侵害，法律認為行為人應該為其行為負責的法定原因。最著名的是近因說。何謂近岡，在制定法上沒有確定的定義，近因是判例法中的概念，因此有關近因的定義就按各案事實確定論文。
　　有關近因說在英美刑法中要注意兩個問題。其一，是意圖中的危害類型發生，以及意圖中的方式大致發生，但是被害人不是意圖中的對象；其二，是意圖危害的一般類型發生并對意圖中的被害人實施，但是以非意圖中的方式發生：前者，經常與“犯意轉移”說產生“瓜葛”。所謂“犯意轉移”是指，意圖中的被害人與實際的被害人不是同一人，即，發生錯位，而被告人的原有意圖轉移到了實際被害人身上。
　　二)我國法學界對因果關系的概述對刑法因果關系概念的界定，一直就是一個爭論不休的話題。有的學者認為，刑法因果關系是指犯罪實行行為與對定罪量刑有價值的危害結果之間引起與被引起的合乎規律的聯系論文。
　　也有的學者認為刑法上研究的因果關系，是指人的危害行為與危害結果之間的因果關系。
　　上述的幾種觀點，都從不同的角度理解了刑法的果關系，但是，筆者根據自己對法律的理解和刑事司法實踐工作，認為刑法岡果關系應當是作為刑事責任的客觀根據而存在于刑法之中的，它既是行為與結果之間的一種客觀存在的事實因果關系，同時又是為法律所要求的法律因果關系，是事實因果關系與法律因果關系的統一體論文。
　　三)刑法因果關系應當包含四層涵義．刑法因果關系是一種有價值取向的判斷。刑法正是以其自身的目的、任務和機能為出發點，對社會中的人的行為和所造成的危害結果進行評判的，聞而是帶有價值取向的判斷。
　　刑法因果關系是一種聯系。刑法因果關系雖然是一種帶有價值取向的主觀判斷，但它并非純主觀的，它仍是以一定的事實聯系為基礎的，即以人的行為與危害結果之問存在客觀聯系為出發點論文。
　　刑法因果關系有兩個機能。一是定罪的判斷機能，即根據刑法的因果關系，要為誰定罪，即判斷犯罪的主體。二是量刑上的機能，即在各個犯罪主體之間如何讓其承擔刑事責任論文。
　　刑法因果關系是具有法律意義的。所謂具有法律意義，是指這種聯系因其本身涉及法律的目的和機能而進入法律的視野。而最終由法律進行評判。刑法上的因果關系是法律評判犯罪行為的客觀依據：
　　二、刑法因果關系的特性從刑法果關系的概念及涵義我們很明顯可以判斷出刑法因果關系有以下特性。
　　客觀性，刑法因果關系的存在具有客觀性。刑法因果關系是一種普通的社會現象，它是不以人們的意志為轉移的客觀存在，有其自身的存在形式和內在規律，它不受人的主觀意識左右，不會因為人們認識的改變而隨意發生變化，但卻是可以被人們所認知的。
　　特定性，刑法因果關系的存在具有特定性。客觀世界的各種現象之間存在著普遍的聯系與制約，環環相連、節節相扣，常常難以劃分孰因孰果。在一種現象中的原因，其本身有時是另一種現象的結果因此，對丁刑法因果關系，只有在普遍聯系的因果鎖鏈中選取特定的環節，才能使其充分顯示出來，從而成為研究的對象。
　　序列性，刑法因果關系的形成具有序列性。刑法上的因果關系不僅是一種客觀的、特定的聯系，而且作為引起(作用)的“原因”與被引起(被作用)的“結果”，必須具有嚴格的時間序列，即成為原因的現象，不僅要出現在成為結果的現象之前，并且一定能對結果的出現起到引起或決定的作用。
　　復雜性，刑法因果關系具有復雜性。雖然因果關系是普遍的、客觀的，但其聯系方式并不是純粹的和單一的。在有些案件中，案件事實十分復雜，存在著“一果多因”和“一因多果”的現象。一果多因是一種危害結果由數個危害行為共同造成的情形。對此，必須分析這些危害行為在危害結果形成中的實際地位和作用，分清主次，合理解決其刑事責任的分擔問題。
　　多樣性，刑法因果關系的形式具有多樣性。刑法上的因果關系通常被認為是危害行為與危害結果之間的一種內在的、必然的、合乎規律的聯系。這種危害行為必然直接引起和決定危害結果的聯系形式，就是“必然因果關系”但是，刑法上的因果關系并非僅此一種形式，還存在著“偶然因果關系”即危害行為本身并不具有直接產生某種危害結果的必然性，但當偶然有其他危害行為介入后，便導致了這種危害結果的產生。
　　三、刑法因果關系理論的適用范圍有的人認為，因果關系理論只在認定結果犯時才有意義，其實這是一種誤解。岡果關系雖然不是犯罪客觀方面的構成要件，卻是認定犯罪的重要工具，所以其適用范圍比較廣泛。
　　因果關系是結果犯的構成要件要素之一。比如過失致人死亡罪、故意殺人罪等，就屬于結果犯。由于死亡結果的發生是構成過失致人死亡罪、故意殺人罪的必備條什，因此構成本罪必須要有死r_的結果發生，而且還要查明行為與死廣結果之間是否存在因果關系，這是行為人對其行為承擔刑事責任的基礎。如果過失行為或殺害行為與死亡結果之間不存在因果關系，則不構成本罪或不能成立本罪的既遂。
　　在處理行為犯時必須考慮因果關系。如果危害結果和實施行為之間不存在客觀聯系，則行為人仍然只承擔犯罪未遂的責任。有的人認為，行為犯一旦實施危害行為，就構成既遂，這可能值得推敲。
　　因果關系對結果加重犯的影響。結果加重犯是指實施基本犯罪構成要件的行為，由于發生l『刑法規定的基本犯罪構成要件以外的加重結果，刑法對其規定加重法定刑的犯罪形態。
　　四、司法實踐中正確判斷刑法因果關系由于刑法果關系在理論界爭論頗多，尚沒有定論，所以，我J在司法實踐中一定要對其高度重視，止確判斷。
　　一)從因果關系的特性上把握刑法因果關系．因果關系的客觀性告訴我們，在判斷危害行為與危害結果的關系時，絕不能主觀臆斷，要深入到客觀事件的內部進行深入、細致的調查研究，實事求是地作出判斷。
　　基丁岡果關系的特定性特點，刑法意義上的因果關系就必須分析行為人實施行為與特定危害結果之間的聯系，不能任意超越范圍，進行不著邊際、徒勞無功的研究。應當從以下兩個方面來進行把握，一是作為L大』果關系中的結果；二是刑法兇果關系中的原因，是指危害社會的行為。
　　因果關系的序列性說明，在刑事案件中，只能從危害結果發生以前的危害行為中去找原因。如果查明行為人的行為足在危害結果發生之后實施的，那就可以肯定這個行為與危害結果之間沒有闌果關系。司法工作人員絕對不能從危害結果產生后的危害行為中去“創造”原因。
　　二)刑法因果關系與刑事責任的聯系和區別我國刑法中的犯罪構成是主客觀諸要什的統一，具備犯罪構成，才能夠追究刑事責任。要使行為人對自己的行為造成的危害結果承擔刑事責任，行為人還必須具備主觀上的故意或過失，否則，即使具備刑法上的因果關系，仍不構成犯罪和使其承擔刑事責任，要不就會犯客觀歸罪的錯誤。另一力。面，即使行為人的行為帶有主觀故意或過失，但該行為和危害結果之間并不存在刑法意義上的因果關系，同樣能成立犯罪或只能成立未遂，即不承擔刑事責任或承擔較輕的刑事責任。
　　三)不作為犯罪的因果關系判斷所謂的不作為，亦稱犯罪的不作為，它是危害行為的一種基本彤式，是指行為人負有刑法要求必須履行的某種作為義務，而沒有履行此種作為義務的行為。而不作為犯罪就是指行為人有必須履行某種義務卻由于其不作為而形成的犯罪。如果否定了不作為因果關系的客觀存在，那無異于否定了不作為行為承擔刑事責任的客觀基礎。把握這一點，對于追究行為人的刑事責任有著重要的意義。
　　總之，在追究犯罪行為人的刑事責任時，一定要根據主客觀相一致的原則，嚴格遵循罪行法定原則，不僅要考慮行為人的犯罪行為，還要考慮原因和結果的聯系情況。只有把主客觀的各種情況有機的聯系在一起，才能依法正確地解決刑事責任問題，真正做到不枉不縱。
　　四)3r,j法因果關系的介入和中斷在原行為與最后結果之間介入其他因素或者存在中介因素時，可以根據這種因素出現后，前行為與后結果之間實際聯系情況，分別從事實因果關系和法律因果關系兩個方面判斷刑法因果關系是否存在。
　　具體而言，從事實因果關系方面分析．無論人的行為，還是自然事件，當其介入因果關系進程后，原來的行為與最后的結果之間可能出現的關系大致可以分為二_三種情況：一是由于介入，使前行為與后結果完全斷絕必要條件關系。二是某種“中介”因素完全受前一行為所支配，從而在這種決定作用下造成了危害結果。三是介入因素既非由前一行為所決定、支配．而是具有一定的獨立性，同時，其介入后，也并朱完全切斷前一行為對后一結果的原兇力．前行為仍然是后結果的產生的必要條件五、結論刑法中的因果關系歷來是一個十分復雜的問題。因果關系的認定直接涉及刑事責任的追究(歸責)．是行為理論中一個重要的問題。因果關系是指行為與結果之間決定與被決定、引起與被引起之問的關系。在刑法中，將某一結果歸咎于某人的時候，往往需要查明其行為與結果之間是否存在刑法上的因果關系。因此，因果關系在定罪中具有重要意義。但并不意味著可以過分夸大果關系在犯罪構成中的地位。此外，要正確認識刑法中的因果關系，應從事實上的因果關系與法律上的因果關系兩方面進行考察，而不應糾纏在必然性與偶然性這樣一些哲學問題上。