核心法律期刊推薦《法學(xué)雜志》創(chuàng)刊于1980年，是我國改革開放之后最早的法學(xué)期刊之一，1980年由司法部確定為國家一級(jí)法學(xué)期刊。28年來,《法學(xué)雜志》以內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)鮮明、文字精煉的辦刊特色，贏得了法學(xué)期刊陣營(yíng)中的較高地位，受到了中外讀者的歡迎。

　　摘要:從我國現(xiàn)有的保護(hù)鄰人居住環(huán)境的公法法律規(guī)范的缺陷入手，提出行政行為排除居民私法相鄰權(quán)的救濟(jì)途徑并非妥善。在介紹德國公法相鄰權(quán)基本制度和“相對(duì)雙軌制”制度下，設(shè)計(jì)我國環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的公法相鄰關(guān)系制度，并以案例形式說明試圖解決民法相鄰關(guān)系與公法相鄰關(guān)系的沖突問題。

　　關(guān)鍵詞:環(huán)境保護(hù),救濟(jì)途徑,公法相鄰關(guān)系,私法相鄰權(quán)

　　飲用水水源變質(zhì)，湖南省婁底市三元村民喝桶裝水6年，維權(quán)招數(shù)使盡，無奈最后拉橫幅請(qǐng)環(huán)保局長(zhǎng)下河游泳。經(jīng)調(diào)查，萬寶新區(qū)一些建設(shè)項(xiàng)目垃圾，是該地區(qū)水質(zhì)受到污染的一大原因。國家對(duì)于建設(shè)工廠許可有嚴(yán)格的審核制度，得到合法許可的工廠排污污染附近居民生活環(huán)境之時(shí)，居民又有何救濟(jì)措施？下文將主要探討公民居住環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中相鄰權(quán)利的救濟(jì)問題。

　　一、我國現(xiàn)有的保護(hù)鄰人居住環(huán)境的公法法律規(guī)范

　�。ㄒ唬�“三同時(shí)”制度及其缺陷

　　我國《環(huán)境保護(hù)法》第26條規(guī)定：“建設(shè)項(xiàng)目中防治污染的措施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用。防治污染的設(shè)施必須經(jīng)原審批環(huán)境影響報(bào)告書的環(huán)保部門驗(yàn)收合格后，該建設(shè)項(xiàng)目方可投入生產(chǎn)或者使用。”但隨著時(shí)代變化，“三同時(shí)”制度瓶頸漸現(xiàn)。在環(huán)境保護(hù)單行法日臻完善，法律規(guī)定也更加具體的狀態(tài)下，無法為各單行法提供一個(gè)可行的理論指導(dǎo)；“三同時(shí)”制度的規(guī)制客規(guī)定為“防治污染的措施”，然而隨著我國建設(shè)項(xiàng)目數(shù)量的增加，“防止污染的措施”顯然已經(jīng)不足以滿足現(xiàn)階段的環(huán)境保護(hù)要求；豍現(xiàn)行《環(huán)境法保護(hù)法》關(guān)于“三同時(shí)”制度的法規(guī)多是對(duì)“三同時(shí)”制度預(yù)防環(huán)境污染的相關(guān)法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，而對(duì)于環(huán)境破壞方面的規(guī)定較少。豎

　�。ǘ�）《行政訴訟法》中相關(guān)法律規(guī)定與缺陷

　　從我國現(xiàn)行法規(guī)定上看，受行政行為效果影響的第三人（鄰人）在其利益受到或可能受到行政機(jī)關(guān)的侵害時(shí)，有三種救濟(jì)途徑：參與行政許可、要求聽證和提起行政訴訟。

　　這種一般性規(guī)定籠統(tǒng)而模糊。許可法中所涉及的“利害關(guān)系人”范圍模糊不清。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第13條第1款第（1）項(xiàng)規(guī)定，被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)的，公法、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟。那么在許可法中的利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)也包括相鄰人，然而根據(jù)環(huán)境被污染的形式不同，“相鄰人”的概念和范圍也應(yīng)當(dāng)不同。在污水排放污染之中，“相鄰人”的范圍應(yīng)當(dāng)包括污水排放河流流經(jīng)的地區(qū)的所有居民，而不僅是排污工廠附近居民；在廢氣、煙排放污染之中，“相鄰人”的范圍應(yīng)當(dāng)包括氣體、煙霧能擴(kuò)散到的地區(qū)的所有居民，而不僅只是排放工廠附近居民。

　　《行政訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。當(dāng)工廠排污許可、建筑許可等在符合法律規(guī)定的條件下，實(shí)際上又造成相鄰環(huán)境被污染的情況下，然礙于我國司法實(shí)踐中的“公法優(yōu)位說”，即在法律無明確規(guī)定情況下，行政機(jī)關(guān)的行政行為（建筑許可）具有限制鄰人私法所有權(quán)的內(nèi)容（妨害排除請(qǐng)求權(quán)或不作為請(qǐng)求權(quán)），這種情況下，排除了鄰人私法相鄰權(quán)救濟(jì)途徑。

　　二、德國的“相對(duì)雙軌制”制度介紹，兼述德國公法相鄰權(quán)

　　行政案件難受理、難息訴，公民的居住環(huán)境受到污染，相鄰權(quán)被侵害之時(shí)，行政訴訟不能、私力救濟(jì)不能的情況比比皆是。下文將介紹德國的“相對(duì)雙軌制”制度及德國在公民相鄰權(quán)受到侵害時(shí)如何救濟(jì)的創(chuàng)新之處。

　�。ㄒ唬┑聡�的“相對(duì)雙軌制”制度

　　對(duì)建筑計(jì)劃和建筑許可進(jìn)行區(qū)分：就建筑計(jì)劃而言，如果一個(gè)建筑計(jì)劃的內(nèi)容與私法規(guī)定的與排放有關(guān)的相鄰權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)相沖突，要么從一開始就排除基于私法相鄰權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，要么私法中規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)就以公法計(jì)劃法的觀點(diǎn)來加以解釋。在建筑許可程序中，鄰人的私權(quán)事實(shí)上不需要被審查，所以建筑許可沒有影響私權(quán)的效力，鄰人可基于其私法相鄰權(quán)排除公法上的建筑許可的效力。豐

　�。ǘ�）德國公法相鄰關(guān)系制度簡(jiǎn)要介紹及其優(yōu)越性

　　就公法相鄰關(guān)系的構(gòu)成要件而言，德國學(xué)者勞夫認(rèn)為，一種公法規(guī)范是否構(gòu)成公法相鄰關(guān)系規(guī)范應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)構(gòu)成要件：（1）行政許可前：確保鄰人參與到許可程序中；（2）行政許可中：存在關(guān)于聽證程序義務(wù)的規(guī)范，如賦予鄰人提出異議的權(quán)利等；（3）行政許可后：鄰人有權(quán)請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)對(duì)違反公法規(guī)范對(duì)鄰人造成損害的土地所有權(quán)人進(jìn)行干預(yù)。

　　環(huán)境公法相鄰關(guān)系請(qǐng)求權(quán)在應(yīng)對(duì)環(huán)境公害等問題上相對(duì)于民法相鄰關(guān)系更具優(yōu)越性。

　　首先，行政許可前確保鄰人參與到許可程序中來，并賦予鄰人在許可程序中提出異議的權(quán)利，在異議不成立時(shí)鄰人有權(quán)提出行政訴訟；其次，具體化了私法相鄰關(guān)系中模糊的概念�！段餀�(quán)法》第90條豒的規(guī)定中“依照國家規(guī)定”這一表述中，“國家規(guī)定”可以理解為環(huán)境法體系中污染防治的法律規(guī)范或者包含有污染防治條款的法律規(guī)范的總和；豓最后，注重主動(dòng)干預(yù)，許可保留以及鄰人對(duì)許可程序的參與權(quán)能夠有效防止可能對(duì)環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的危害情況的發(fā)生。

　　三、我國環(huán)境領(lǐng)域公法相鄰關(guān)系制度建設(shè)的思路

　　經(jīng)過對(duì)德國相鄰關(guān)系法的研究和我國實(shí)際情況，下文將通過案例形式將構(gòu)想的環(huán)境領(lǐng)域公法相鄰關(guān)系制度進(jìn)行介紹。

　　（一）特殊領(lǐng)域公法排除或限制私人請(qǐng)求之法律規(guī)定

　　案例a：主管行政機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律（已對(duì)私法上的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了限制或排除）批準(zhǔn)了某居民區(qū)附近建一屠宰場(chǎng)。當(dāng)?shù)鼐用褚�求停建，因�(yàn)檫@不符合當(dāng)?shù)赝�性性要求，理由是畜生的叫聲和它們發(fā)出的氣味將嚴(yán)重妨害本地區(qū)。該地區(qū)的居民的停建要求不會(huì)被滿足。當(dāng)?shù)鼐用駜H能要求采取保護(hù)措施或者補(bǔ)償。

　　工業(yè)生產(chǎn)乃國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，賦予受害鄰人對(duì)大工業(yè)生產(chǎn)廣泛的排除妨害請(qǐng)求權(quán)使得經(jīng)濟(jì)公益與環(huán)境私益不得平衡。公法相鄰關(guān)系則能恰當(dāng)調(diào)整。比如，私法相鄰關(guān)系保護(hù)在某些領(lǐng)域被公法排除適用或者受到限制，企業(yè)可以信賴行政機(jī)關(guān)的許可，建設(shè)該設(shè)施，而不必?fù)?dān)心私人提出請(qǐng)求權(quán)導(dǎo)致其中斷。德國《聯(lián)邦公害防治法》第14條豔規(guī)定，在一個(gè)計(jì)劃得到公法許可情況下鄰人基于民法典第1004條的排除請(qǐng)求權(quán)被否定。德國的司法實(shí)踐將這一思想擴(kuò)大適用到了公法上的企業(yè)、或者雖然是私營(yíng)的，但是被國家用來服務(wù)于公共利益的企業(yè)（例如煤氣公司、發(fā)電廠）、或者是國家實(shí)行的措施（例如高速公路建設(shè)）。豖看似公法排除私人請(qǐng)求權(quán)堵塞了鄰人私法上的排除請(qǐng)求權(quán)，但實(shí)質(zhì)在公法上的許可程序中，有可能受干擾被侵害的相鄰人基于公法相鄰權(quán)，在許可程序中有參與權(quán)以及對(duì)頒發(fā)的許可提出異議和無效控告的權(quán)利。

　　法律明確規(guī)定公法中的計(jì)劃或者可具有排除私法相鄰權(quán)的效力，是因?yàn)榭紤]到私法相鄰權(quán)與公法相鄰權(quán)的沖突問題，公法上的行政許可具有排除以下領(lǐng)域鄰人基于私法請(qǐng)求權(quán)所享有的不作為或者排除請(qǐng)求權(quán)的效力：（1）由主權(quán)行為所引起的對(duì)相鄰?fù)恋刂卮蟾蓴_侵入的情況，此處參考的是《德國基本法》第14條第2款“所有權(quán)應(yīng)服務(wù)于公共福利”的觀點(diǎn)。（2）一個(gè)計(jì)劃獲得公法許可情況下鄰人私法相鄰權(quán)被排除，德國《聯(lián)邦公害防治法》第14條以及德國原子能法第7條、航空運(yùn)輸法第11條也屬于這類規(guī)范。（3）服務(wù)于公眾利益、對(duì)公眾生活具有重大意義的企業(yè)所應(yīng)起的干擾侵入。

　　案例a中，行政機(jī)構(gòu)已經(jīng)事先對(duì)司法上的抗辯進(jìn)行了審查，只要這種抗辯數(shù)以一般的法律抗辯，而不是基于特殊的法律“依據(jù)”（例如合同），當(dāng)?shù)鼐用裰荒芤�求采取保護(hù)措施或者補(bǔ)償。

　�。ǘ�）私法請(qǐng)求權(quán)與公法請(qǐng)求權(quán)相對(duì)的雙軌制

　　案例b：E計(jì)劃在某地區(qū)進(jìn)行建房計(jì)劃，建造的工廠排廢標(biāo)準(zhǔn)符合公法制定的標(biāo)準(zhǔn)，然在建房過程中會(huì)發(fā)生噪音，定違背私法相鄰權(quán)所規(guī)定的相關(guān)法律，經(jīng)過充分考量，有關(guān)部門給E發(fā)布了許可且加以解釋，現(xiàn)鄰居N以該房屋建設(shè)產(chǎn)生噪音為由要求E停止施工。此案中，N只能采取公法救濟(jì)。

　　案例c：所有權(quán)人E的建房計(jì)劃獲得了行政許可。在開挖工作開始之后，他的鄰居N依據(jù)私法相鄰權(quán)要求E立即停止施工，因?yàn)樵贓的不動(dòng)產(chǎn)上的開挖活動(dòng)不僅導(dǎo)致N的房屋開裂，開挖噪音也已超過忍耐限度，造成E精神上的傷害。E堅(jiān)持認(rèn)為，他的建房計(jì)劃是得到行政部門批準(zhǔn)的，因此N無權(quán)禁止他的開挖活動(dòng)。此案中，鄰居N可以依據(jù)民法相鄰權(quán)要求不作為。

　　在上述兩個(gè)案例中，在法律對(duì)公法上的計(jì)劃或許可是否具有影響私法相鄰權(quán)的效力沒有規(guī)定的情況下，似乎產(chǎn)生一個(gè)問題，若鄰人選擇私法相鄰權(quán)保護(hù)方式，公法上的建筑計(jì)劃或建筑許可就會(huì)被自動(dòng)排除。

　　根據(jù)德國“相對(duì)雙軌制”理論，對(duì)建筑計(jì)劃和建筑許可進(jìn)行區(qū)分，并分別賦予二者對(duì)私法相鄰權(quán)的不同的效力。對(duì)于建筑計(jì)劃，符合公法要求但在私法上確實(shí)會(huì)侵害了鄰人權(quán)利時(shí)，且一開始并沒有被公法明文規(guī)定排除私法相鄰權(quán)請(qǐng)求權(quán)，考量相關(guān)利益的基礎(chǔ)上做出給公法讓行的，則是公正充分的考量，則公法效力高于私法上的相鄰權(quán)。在建筑許可程序中，鄰人可基于其私法相鄰權(quán)排除公法上的建筑許可的效力。

　　“相對(duì)雙軌制”在他人合法利益得到了公正、充分地考量且未違反法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，維護(hù)公法的公信力，允許公法上的效力優(yōu)先于私法上的效力；在他人合法利益未得到公正、充分地考量或者違反了法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，公法上的效力不能優(yōu)先于私法上的效力。