摘要：歷史街區(qū)保護(hù)更新項(xiàng)目是一個(gè)涉及到多方利益、多個(gè)部門的綜合工程，不僅要有好的規(guī)劃設(shè)計(jì)，還必須探索可操作的運(yùn)作模式和與之配套的政策措施。本文強(qiáng)調(diào)歷史街區(qū)保護(hù)更新的復(fù)雜性和多方利益的博弈與平衡。
　　關(guān)鍵詞：歷史街區(qū) 保護(hù)更新 復(fù)雜性 博弈
　　舊區(qū)保護(hù)更新項(xiàng)目是一個(gè)涉及到多方利益、多個(gè)部門的綜合工程，并不是倚賴某個(gè)優(yōu)秀的方案設(shè)計(jì)就能解決問(wèn)題的。
　　1歷史街區(qū)保護(hù)更新的復(fù)雜性
　　歷史街區(qū)的衰敗有一定的必然性，老城區(qū)長(zhǎng)期的老化積累了復(fù)雜的現(xiàn)狀問(wèn)題，交通、配套設(shè)施等多方面。所以在歷史街區(qū)改造項(xiàng)目中，我們必須充分認(rèn)識(shí)到保護(hù)更新項(xiàng)目的復(fù)雜性，它是一個(gè)涉及到多方利益、多個(gè)部門的綜合工程。保護(hù)更新項(xiàng)目的復(fù)雜的現(xiàn)狀問(wèn)題，常常制約的項(xiàng)目的實(shí)施。
　　舊區(qū)保護(hù)更新項(xiàng)目涉及多方利益，而且在實(shí)際工程的實(shí)施中，出于效益等多方面的的考慮，開發(fā)商與專業(yè)者，就歷史街區(qū)保護(hù)與更新的“度”，很難達(dá)成共識(shí)。
　　1.1對(duì)不同利益主體之間博弈的思考
　　歷史街區(qū)的保護(hù)和更新反映著各種利益團(tuán)體的訴求，這其中包括:政府、開發(fā)商、設(shè)計(jì)師和居民。每個(gè)團(tuán)體都渴望達(dá)到自己認(rèn)同的利益，所以，最終的建設(shè)成果不應(yīng)是某一利益集團(tuán)的利益最大化滿足，而是多方利益的平衡。但山于組織方式和各方權(quán)能不均的原因，事實(shí)上最終能夠反映居民利益的實(shí)際工程還是很少。普通市民如果不具備參議或者評(píng)價(jià)的權(quán)利，真正的利益平衡難以實(shí)現(xiàn)。
　　（1）公共利益難以真正實(shí)現(xiàn)。
　　原本基于公共利益出發(fā)、為舊城居民謀福利的項(xiàng)目，是否確實(shí)代表了民意所想，是否確實(shí)是代表居民的真實(shí)改造意愿而所做出的政策選擇。因此有必要鄭重地反思一下傳統(tǒng)改造行動(dòng)的合法性基礎(chǔ)問(wèn)題，即市場(chǎng)條件下的舊城更新是否還能沿襲計(jì)劃體制下由政府單方面決定的模式？公權(quán)力是否還能幾乎是無(wú)條件地決定私權(quán)利的調(diào)整而不必進(jìn)行任何平等的協(xié)商?
　　因此，要對(duì)當(dāng)前舊城改造的啟動(dòng)機(jī)制進(jìn)行必要的修正，使之從傳統(tǒng)自上而下支配性的制度轉(zhuǎn)向合乎市場(chǎng)平等原則的協(xié)商性機(jī)制。
　　（2）在政策或規(guī)劃推行的過(guò)程中存在相當(dāng)高昂的交易成本。
　　這恰恰是習(xí)慣于傳統(tǒng)執(zhí)行方式的政策制定者們所忽視的。無(wú)論從開發(fā)商和政府部門之間觀點(diǎn)的爭(zhēng)論還是政府內(nèi)部的分歧(例如換屆后政府引入新的開發(fā)商)，都暴露出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期舊城更新中各方利益空前沖突的特點(diǎn)。
　　政府部門憑借自身的政策資源優(yōu)勢(shì)，開發(fā)商憑借資金優(yōu)勢(shì)，他們主導(dǎo)著規(guī)劃決策，造成了與居民之間的“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象。當(dāng)決策部門沒(méi)有在居民中進(jìn)行必要的宣傳解釋和征求意見時(shí)，價(jià)值判斷便會(huì)出現(xiàn)失準(zhǔn)的現(xiàn)象，更加激化了矛盾，當(dāng)居民缺乏可靠的組織形式和申訴渠道來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)，與政府或開發(fā)商進(jìn)行平等博弈時(shí)，矛盾會(huì)難以得到化解，甚爭(zhēng)發(fā)展到不可調(diào)解的地步。
　　（3）改造資金的來(lái)源仍然是一個(gè)主要的制約因素。
　　到目前還沒(méi)有在改造資金這方面找到更為行之有效的解決手段。從計(jì)劃時(shí)期政府全面承擔(dān)、個(gè)人享受福利住房，到轉(zhuǎn)型時(shí)期政府致力于探索通過(guò)市場(chǎng)化方式減輕自身負(fù)擔(dān)、轉(zhuǎn)移改造成本卻成效不彰，這條探索的道路漫長(zhǎng)而曲折。盡管相關(guān)改造政策展示了嘗試創(chuàng)新的良好意愿，但在實(shí)踐中還是無(wú)法繞開“就地平衡”、“局部平衡”的老路，還是滑向大規(guī)模拆建的軌道，似乎除此之外難以覓得良策。
　　（4）專業(yè)人士的作用有限。
　　在開發(fā)商開發(fā)運(yùn)作中，常常會(huì)違背歷史街區(qū)詳細(xì)規(guī)劃的部分強(qiáng)制規(guī)定。規(guī)劃人員作為專業(yè)人士，在這個(gè)過(guò)程中作用十分有限，基本上局限在提供專業(yè)設(shè)計(jì)成果和專業(yè)咨詢這個(gè)狹小的領(lǐng)域里，并沒(méi)能參與到?jīng)Q定更新方向這類關(guān)鍵性的決策過(guò)程中。
　　可見，建立包括居民、規(guī)劃工作者和社會(huì)各界人士在內(nèi)的公眾參與機(jī)制是必需完善的步驟。《馬丘比丘憲章》將公眾參與寫入了其中:“一般地講，規(guī)劃過(guò)程包括經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)建筑設(shè)計(jì)必須對(duì)人類的各種需求作出解釋和反應(yīng)……為達(dá)到這此目的，城市規(guī)劃必須建立在各專業(yè)設(shè)計(jì)人、城市居民以及公眾和政府部門之間的系統(tǒng)，不斷的互相協(xié)作配合的基礎(chǔ)上。”
　　1.2保護(hù)與更新的“度”的把握
　　歷史街區(qū)保護(hù)與更新的“度”讓專業(yè)者反復(fù)考量，常常引起爭(zhēng)議。在實(shí)際工程的實(shí)施中，考慮到效益等多方面的原因，開發(fā)商與專業(yè)者，就歷史街區(qū)保護(hù)與更新的“度”，很難達(dá)成共識(shí)。
　　目前，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“建設(shè)性破壞”給城市帶來(lái)的危害，所以對(duì)待歷史街區(qū)，“大規(guī)模的拆除與重建”的更新方式，被政府和規(guī)劃設(shè)計(jì)者否定。
　　我們要認(rèn)識(shí)到，“在保護(hù)和修繕的同時(shí)，要采取恢復(fù)生命力的行動(dòng)。為了使它們能長(zhǎng)期存在下去，必須使它們與原有的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、城市的、區(qū)域的、國(guó)家的物質(zhì)和文化環(huán)境相適應(yīng)。必須制定一項(xiàng)政策來(lái)復(fù)蘇歷史建筑群的文化生活，要建設(shè)文化活動(dòng)中心，要使它起促進(jìn)社區(qū)和周圍地區(qū)的文化發(fā)展的作用。”一句話，就是要在歷史建筑中加入新生活的內(nèi)涵。這就是對(duì)歷史街區(qū)進(jìn)行更新的動(dòng)因。我們必須在濃厚的現(xiàn)實(shí)生活色彩中保存歷史痕跡，解決街區(qū)的發(fā)展與更新，改善居民的生活質(zhì)量、維持多元色彩。
　　2對(duì)歷史街區(qū)保護(hù)更新的對(duì)策思考
　　2.1傳統(tǒng)規(guī)劃管理體制需變革創(chuàng)新
　　總體來(lái)說(shuō)，與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)在歷史文化保護(hù)方面還存在一些問(wèn)題。在制度上，我國(guó)采用文化保護(hù)部門是與地方建設(shè)部門并行的管理體系，由于分管內(nèi)容不同，又都與地方政府有關(guān)，在實(shí)踐中容易出現(xiàn)“三個(gè)和尚沒(méi)水吃”的狀況。反映在保護(hù)方法上，往往是進(jìn)行一次性的投資，缺乏持續(xù)性的管理和引導(dǎo)。
　　我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是專家顧問(wèn)的制度，使得一些有見解和判斷能力的專家事實(shí)上并不能自接掌握管理權(quán)利，也不負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。政府部門中專門人才的欠缺和水平的局限導(dǎo)致了在管理決策層片上就不能很好地把握價(jià)值取向。這方面的問(wèn)題，并不是在設(shè)計(jì)中就能解決的，還需要有制度上的保證。在政策或規(guī)劃推行的過(guò)程中存在相當(dāng)高昂的交易成本，這恰恰是習(xí)慣于傳統(tǒng)執(zhí)行方式的政策制定者們所忽視的。
　　2.2更謹(jǐn)慎的態(tài)度和執(zhí)著的精神面對(duì)保護(hù)更新工作
　　規(guī)劃設(shè)計(jì)者，(設(shè)計(jì)者在整個(gè)城市設(shè)計(jì)、管理和使用系統(tǒng)中是最具主觀性的群體)，應(yīng)該對(duì)自身在設(shè)計(jì)過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的主觀態(tài)度加以明確。
　　歷史街區(qū)的不可替代性足以讓我們以一種更謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)面對(duì)這份珍貴的城市遺贈(zèng)。這種謹(jǐn)慎的主觀態(tài)度應(yīng)面對(duì)的是更具理性的，周密的決策過(guò)程:更具深度和全面性的前期調(diào)查:更具深入性和開拓性的目標(biāo)研究。
　　2.3明確理念的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)方法的探討
　　針對(duì)于歷史街區(qū)自身情況和所處環(huán)境，必然有與之相適應(yīng)設(shè)計(jì)思想，并不是每種理念都能很好地貫徹到一個(gè)具體的設(shè)計(jì)實(shí)例中。在特定的保護(hù)更新的設(shè)計(jì)中，理念的確定往往是因地制宜，隨機(jī)應(yīng)變的，不具有通用的性質(zhì)。
　　我們當(dāng)前歷史街區(qū)的更新和保護(hù)活動(dòng)中，理念談得很多，方法探討太少。方法的豐富將最終反映到實(shí)施成果的適用性和豐富性上，比如GIS技術(shù)在歷史街區(qū)保護(hù)中的運(yùn)用。
　　保護(hù)規(guī)劃中GIS技術(shù)的運(yùn)用，為開發(fā)商做了街區(qū)基礎(chǔ)資料的細(xì)致、精確、科學(xué)、動(dòng)態(tài)的整理，方便開發(fā)商準(zhǔn)確便捷的計(jì)算投資成本，并為實(shí)施中下一步的規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)提供了科學(xué)的平臺(tái)。而且，保護(hù)規(guī)劃中GIS技術(shù)的運(yùn)用還可以指導(dǎo)詳細(xì)規(guī)劃的編制工作。
　　方法的可借鑒和可拓展的特性，必然使整體的設(shè)計(jì)水平得到提高。
　　2.4尋求體制的效率和公平
　　保存并不能保證無(wú)人口大量遷置的問(wèn)題，由于舊區(qū)改造后，街區(qū)品質(zhì)提高，地價(jià)升高，人口置換無(wú)法避免，這是市場(chǎng)規(guī)律。那如何保障歷史街區(qū)原居民的利益，兼顧社會(huì)公平。
　　政府給予很高的補(bǔ)貼、就地回遷？還是強(qiáng)行拆遷，異地安置？筆者認(rèn)為前者資金投入過(guò)大，政府很難支持，而且這樣補(bǔ)貼歷史街區(qū)的居民對(duì)于其它居民也不見得公平，后者過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，這樣“大換血”的變動(dòng)，不利于街區(qū)傳統(tǒng)生活方式的延續(xù)。筆者認(rèn)為可性的辦法是，給原居民自己選擇的權(quán)力，愿意走的走，愿意留的留，適度疏導(dǎo)人口，多元化的居民安置辦法能體現(xiàn)社會(huì)公平。
　　在這方面，還有賴于政府和社會(huì)組織的引導(dǎo)和管理，如何去引導(dǎo)，如何去發(fā)展，直接關(guān)系到街區(qū)保護(hù)和更新的成敗。公眾的參與是自我更新機(jī)制的直接實(shí)現(xiàn)動(dòng)力。
　　2.5增強(qiáng)保護(hù)項(xiàng)目的開放性
　　歷史街區(qū)更應(yīng)該是一個(gè)開放系統(tǒng)，不斷地從外界獲取信息和能量，才有可能不停地向前進(jìn)步。好的方案，應(yīng)該試圖設(shè)計(jì)一個(gè)商業(yè)、文化、居住互激的動(dòng)態(tài)發(fā)展機(jī)制，以一定的資金投入為外部誘因，以政府行為加以引導(dǎo)和管理，以具體的控制原則為依據(jù)，調(diào)動(dòng)公眾參與的積極性，實(shí)現(xiàn)街區(qū)的自我更新。居民是最終的主體，文化是永恒的主題，而商業(yè)是最好的催化劑。

　　搜論文知識(shí)網(wǎng)致力于為需要刊登論文的人士提供相關(guān)服務(wù),提供迅速快捷的論文發(fā)表、寫作指導(dǎo)等服務(wù)。具體發(fā)表流程為：客戶咨詢→確定合作，客戶支付定金→文章發(fā)送并發(fā)表→客戶接收錄用通知，支付余款→雜志出版并寄送客戶→客戶確認(rèn)收到。鳴網(wǎng)系學(xué)術(shù)網(wǎng)站，對(duì)所投稿件無(wú)稿酬支付，謝絕非學(xué)術(shù)類稿件的投遞！