摘 要: 針對(duì)政府、居民和文化組織的復(fù)雜行為特征來優(yōu)化城市社區(qū)公共文化服務(wù)的治理路徑，是文化善治的重要舉措。政府在制定政策時(shí)的路徑“鎖定”慣習(xí)與政策執(zhí)行中的形式主義傾向，居民參與動(dòng)因的外部依賴性和行動(dòng)策略的消極性，文化組織經(jīng)營(yíng)管理行為的“政治嵌入”特色，構(gòu)成了這些參與主體之行為的重要特征。因此，有效的治理行動(dòng)應(yīng)致力于使政府在堅(jiān)持文化價(jià)值導(dǎo)向的基礎(chǔ)上讓渡一些空間、資源與權(quán)力，提升基層政府的工作效能，發(fā)揮人情因素的正面效應(yīng)，有效激勵(lì)居民的主動(dòng)性參與，積極扶持文化組織贏得社會(huì)認(rèn)同。這需要通過制度設(shè)計(jì)使各級(jí)政府的工作取向保持一致，培育居民的獨(dú)立人格與公共精神，并為文化組織的良性發(fā)展提供社會(huì)支持機(jī)制。

　　關(guān)鍵詞: 文化治理; 城市社區(qū); 公共文化服務(wù); 參與主體; 行動(dòng)特征

　　一、引言

　　植根于中國(guó)特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化背景中的公共文化服務(wù)，是致力于發(fā)揮公共文化的社會(huì)治理功能的多元主體互動(dòng)場(chǎng)域。社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型賦予該場(chǎng)域中特質(zhì)各異的行動(dòng)主體充分的想象空間，這些多元主體往往能夠淋漓盡致地發(fā)揮能動(dòng)性以回避原有機(jī)制的慣性安排，爭(zhēng)取對(duì)自身有意義的資源和價(jià)值認(rèn)可，重建契合自身發(fā)展的運(yùn)轉(zhuǎn)秩序，形塑社會(huì)基層的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。目前，我國(guó)的公共文化服務(wù)仍被國(guó)家的政策體制、政府的慣性思維、特定的文化結(jié)構(gòu)、居民的價(jià)值觀念、文化組織的發(fā)展需求等問題所纏擾，受到制度規(guī)制、地方文化、各級(jí)政府工作取向、各類居民和文化組織訴求等多方面因素的復(fù)雜影響。為了構(gòu)建多元參與主體良性互動(dòng)的公共文化服務(wù)發(fā)展模式，提升國(guó)家文化治理體系的治理能力，學(xué)界有必要從微觀角度分析不同參與主體的行動(dòng)脈絡(luò)及其行為特征，由此探究蘊(yùn)含在活動(dòng)行為背后的國(guó)家、社會(huì)以及歷史文化基因，厘清制度運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。依據(jù)政府、居民和文化組織的復(fù)雜行為特征來優(yōu)化城市社區(qū)公共文化服務(wù)的治理路徑，是文化善治的重要舉措。循此思路，本文以公共文化服務(wù)的主要參與主體( 政府、居民和文化組織) ① 在具體問題中展現(xiàn)的復(fù)雜行為特征為切入點(diǎn)，對(duì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況展開質(zhì)性研究和細(xì)節(jié)探析，力圖揭示在公共文化服務(wù)制度實(shí)踐與社會(huì)體系的耦合過程中不斷催生的深層次結(jié)構(gòu)性因素以及上述多元參與主體相互之間的行為關(guān)系特質(zhì)，并據(jù)此為公共文化服務(wù)體系的優(yōu)化創(chuàng)新提供新的治理路徑。

　　二、三元主體在制度實(shí)踐中的行為特征

　　2017 年 3 月 1 日，《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》施行，公共文化服務(wù)的制度文本對(duì)政府、居民、文化組織等參與主體的行動(dòng)目標(biāo)均有總體要求。近年來全國(guó)各地公共文化服務(wù)工作取得了顯著成效，群眾參與度有所提高。但是，由于政府的行政慣習(xí)與居民的文化訴求以及文化組織的發(fā)展需求尚存在差距，因此各參與主體在實(shí)踐認(rèn)知和行動(dòng)策略上也存在差異。

　　1.政府層面: 制定政策時(shí)的路徑“鎖定”慣習(xí)與政策執(zhí)行中的形式主義工作傾向

　　《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》中的有關(guān)制度體現(xiàn)了政府運(yùn)用理性能力和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)公共文化生活方式及其供給模式進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)的理念創(chuàng)設(shè)、規(guī)則安排和價(jià)值選擇。市級(jí)政府、區(qū)級(jí)政府、街道辦事處、社區(qū)居委會(huì)都是代表政府行政利益的行動(dòng)主體。②然而，由于各級(jí)政府及其延伸組織所處層級(jí)不同，掌握的資源不同，它們?cè)诠�共文化服�?wù)過程中采取的行動(dòng)策略便往往存在差異，或彰顯自身權(quán)威，或明確其在體制中的結(jié)構(gòu)性地位或從屬關(guān)系。③這使得公共文化服務(wù)在實(shí)踐運(yùn)作中常常被固化于既定的體制結(jié)構(gòu)中。④

　　( 1) 制定政策時(shí)的路徑“鎖定”⑤ 慣習(xí)。在一些社區(qū)，公共文化服務(wù)是以從發(fā)送者到接受者的單線形式來推動(dòng)的，一些行政機(jī)關(guān)未根據(jù)居民的實(shí)際需要開展文化建設(shè)，沒有重視發(fā)揮居民與文化組織的主動(dòng)性和能動(dòng)性，忽視了各參與主體之間互動(dòng)、溝通、交流的重要性。⑥一些行政機(jī)關(guān)仍受限于本位主義思維慣習(xí)，在未充分聽取各方意見的情況下，單方面設(shè)計(jì)制度文本和運(yùn)作機(jī)制，制定一系列管理與考核制度，決定服務(wù)項(xiàng)目的內(nèi)容和提供方式，并憑借行政權(quán)威強(qiáng)制推行，從而導(dǎo)致出臺(tái)的制度細(xì)則不能與社區(qū)特點(diǎn)和居民文化特質(zhì)較好匹配，很難真正實(shí)現(xiàn)較高的群眾滿意度，文化建設(shè)的目標(biāo)取向被異化。具體而言，這種路徑“鎖定”有兩種典型表現(xiàn)。一是行政機(jī)關(guān)在“機(jī)械園藝”理念主導(dǎo)下存在著“造園思維”，即過度倚重官員和社會(huì)精英來提供知識(shí)、觀點(diǎn)和行動(dòng)方向，主導(dǎo)自上而下的規(guī)劃設(shè)計(jì)。這種運(yùn)作方式雖然在一定程度上能夠推進(jìn)公共文化服務(wù)的秩序化、規(guī)范化發(fā)展，能夠在較短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)一定范圍公共文化服務(wù)面貌的較大改觀，但在很多情況下脫離了群眾的實(shí)際文化需求，忽視了公共文化服務(wù)以人為本的基本目標(biāo)導(dǎo)向。例如，一些地方興建的與當(dāng)?shù)刈匀弧⑸鐣?huì)、文化情境不協(xié)調(diào)的文化設(shè)施，自上而下推廣的與群眾需求相脫節(jié)的模式化文化項(xiàng)目，最后很多淪為群眾罕至的形象工程或不接地氣的工業(yè)化展品。二是行政機(jī)關(guān)過度倚靠以純粹的量化標(biāo)準(zhǔn)為核心的評(píng)估機(jī)制來考核基層組織的工作業(yè)績(jī)。不少城市的公共文化服務(wù)實(shí)施規(guī)章明確規(guī)定了社區(qū)的年度文化活動(dòng)次數(shù)和新增文化設(shè)施數(shù)量。相應(yīng)地，社區(qū)文化建設(shè)績(jī)效評(píng)估辦法也設(shè)計(jì)了具體的量化指標(biāo)，對(duì)社區(qū)的文化室、公共文化服務(wù)投入、日常文化活動(dòng)、文化社團(tuán)、文化宣傳動(dòng)員能力、文化交流、創(chuàng)新爭(zhēng)優(yōu)、文化人才、街道文化服務(wù)臺(tái)賬等編制了細(xì)化到二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。許多社區(qū)為滿足這種機(jī)械的量化考核要求，只顧將服務(wù)內(nèi)容抽象量化為生硬數(shù)字，卻忽視了地方文化、歷史傳統(tǒng)和居民感受，這自然難以引起群眾共鳴。

　　( 2) 政策執(zhí)行中的形式主義工作傾向。目前，管理權(quán)力向基層下移是文化體制改革的重要方向。街道辦事處、社區(qū)居委會(huì)是國(guó)家和政府在社區(qū)職能延伸的工具和落腳點(diǎn)。⑦它們直面居民的生活需求，負(fù)責(zé)反饋民意，處理名目繁雜的各種社區(qū)事務(wù)，近年來公共文化服務(wù)日漸成為這些基層組織眾多日常工作中的重要一項(xiàng)。一些街道辦、居委會(huì)為了應(yīng)對(duì)上級(jí)的量化考核和日常檢查，就將公共文化服務(wù)內(nèi)容和形式固定化、程序簡(jiǎn)單化，甚至用夸大工作成效的表演式展示來敷衍上級(jí)機(jī)關(guān)，現(xiàn)實(shí)中不少社區(qū)的公共文化服務(wù)成為“表面性”工作。⑧ 這種形式主義的工作傾向使一些公共空間和設(shè)施因喪失應(yīng)有功能而成為擺設(shè)，有些斥巨資興建的圖書報(bào)刊借閱室、電子閱覽室和共享工程因管理不善而門庭冷落，一些設(shè)施甚至改變了用途。這些公共空間一旦脫離公共性價(jià)值意義，必然難以實(shí)現(xiàn)自身公共服務(wù)職能的發(fā)揮，使外界產(chǎn)生行政部門對(duì)社會(huì)服務(wù)需求響應(yīng)慢、效果差、效率低、成本高的負(fù)面認(rèn)識(shí)。例如，一些街道在不同社區(qū)舉辦的文藝演出宣稱要做出品牌，實(shí)際上僅有個(gè)別節(jié)目的內(nèi)容和順序略有不同，多數(shù)節(jié)目則大同小異。這些高度相似的“品牌”不僅使真正的文化精品被品牌泛濫所淹沒，而且使外界產(chǎn)生形式主義的觀感，群眾認(rèn)同度、滿意度都不高。

　　2.居民層面: 參與動(dòng)因的外部依賴性和行動(dòng)策略的消極性

　　隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城市生活場(chǎng)域也發(fā)生了深刻蛻變。在現(xiàn)代城市社會(huì)，人們的文化取向日益復(fù)雜化、多元化，居民普遍缺乏對(duì)所在社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。因此，深入了解城市居民參與文化生活的深層動(dòng)因和行動(dòng)策略，是優(yōu)化社區(qū)文化治理的必要前提。

　　( 1) 居民參與動(dòng)因的外部依賴性。身處轉(zhuǎn)型時(shí)代的中國(guó)人仍然生活在情理社會(huì)中，很多居民的自我認(rèn)知仍需要將外界評(píng)價(jià)作為參照系。在此背景下，很大一部分居民正是被追求正面自我認(rèn)知的訴求所驅(qū)使，參與到公共文化生活中，通過在參與過程中的付出來獲得外界肯定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)積極的自我評(píng)價(jià)。正是這種由外而內(nèi)的自我認(rèn)知獲取途徑，使他們的參與動(dòng)力非常需要外界的社會(huì)評(píng)價(jià)來維持，其主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。一是積極分子的參與熱情被能否贏得外界的肯定和認(rèn)可所左右。許多居民是在一些對(duì)公益活動(dòng)充滿熱情的積極分子帶動(dòng)下參與進(jìn)來的。對(duì)于這些生活在人情社會(huì)、熱衷于文化生活的社區(qū)骨干而言，他們?cè)谏鐓^(qū)生活中的自我意識(shí)是由其心里感受到的政府和其他居民對(duì)其的看法或態(tài)度而建立和維系的。特別是被政府認(rèn)可或取得政府頒發(fā)的正式榮譽(yù)，不僅會(huì)讓他們獲得其他居民對(duì)其能力的肯定和贊美，而且這些外界的看法和態(tài)度還會(huì)讓他們?cè)谏鐣?huì)交往中獲得“不可估量的社會(huì)資源、非制度性的社會(huì)支持”和令人自豪的社區(qū)威信等隱性回報(bào)。⑨于是，能否贏得外界的贊譽(yù)便成為他們與街道辦、居委會(huì)、其他居民之間運(yùn)作關(guān)系，參與社區(qū)活動(dòng)的重要機(jī)制。⑩ 二是許多居民的參與動(dòng)力緣于需要憑借組織榮譽(yù)感、象征性收益和友鄰互助來實(shí)現(xiàn)自我正面評(píng)價(jià)。很多居民的主觀參與意愿是被基層部門和積極分子將參與成效與組織榮譽(yù)感、集體責(zé)任感等道德評(píng)價(jià)相捆綁而調(diào)動(dòng)起來的。在積極分子的多方爭(zhēng)取下，參與者有時(shí)還會(huì)獲得來自政府或社會(huì)力量( 如企業(yè)、公益慈善機(jī)構(gòu)等) 的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。這些微薄的象征性收益使居民們感受到了外界肯定，他們從中實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我的正面評(píng)價(jià)，身心滿足感油然而生，由此產(chǎn)生的愉悅感會(huì)激勵(lì)他們更積極地投入社區(qū)活動(dòng)。

　　(2) 行動(dòng)策略的消極性。現(xiàn)實(shí)中，一些生活上有困難的居民為與基層部門搞好關(guān)系以獲得政府幫扶，就會(huì)不得不響應(yīng)基層部門的動(dòng)員而參與社區(qū)活動(dòng)，但這種非自愿性參與實(shí)質(zhì)上多是表演性的。例如一些居委會(huì)常會(huì)讓轄區(qū)內(nèi)的低保戶參加活動(dòng)以應(yīng)付檢查，這些低保戶雖內(nèi)心不情愿，但因領(lǐng)受低保又不得不去，只好假裝配合去做做樣子。有時(shí)，基層部門會(huì)對(duì)公共文化活動(dòng)參加者給予普遍性的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)一些低保戶發(fā)現(xiàn)那些與居委會(huì)關(guān)系好的人拿走了本屬于他們的獎(jiǎng)品或分到得更多時(shí)，就會(huì)感到不滿。但他們不敢公開作對(duì)，而是以軟性不合作方式散布損傷基層部門聲譽(yù)的各種小道消息。可見，此類被生活所迫而被動(dòng)參與進(jìn)來的弱勢(shì)人群，是以表演性參與和傳播流言蜚語來隱蔽地抵制基層部門的不當(dāng)作為。此類消極( 甚或反抗) 的行動(dòng)策略必然會(huì)對(duì)參與者的參與性質(zhì)及其所參與活動(dòng)的性質(zhì)產(chǎn)生消極影響。

　　3.文化組織層面: 經(jīng)營(yíng)管理行為的“政治嵌入性”特征

　　文化組織是以改善居民的文化生活品質(zhì)為目標(biāo)的公益性社會(huì)組織。政府推動(dòng)公共文化服務(wù)的重要目的之一，是期望在基層文化生活中引起居民共鳴，增強(qiáng)國(guó)家對(duì)群眾文化的引導(dǎo)力。然而隨著居民利益訴求和文化取向日趨多元化，僅僅依靠行政部門的動(dòng)員策略和組織資源來調(diào)動(dòng)群眾參與公共文化服務(wù)的積極性已顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在此情勢(shì)下，政府將一些社會(huì)管理職能轉(zhuǎn)移給專業(yè)性社會(huì)組織，鼓勵(lì)一些公益文化組織充當(dāng)政府和居民之間的橋梁。但是，就我國(guó)公益文化組織的發(fā)展現(xiàn)狀來看，文化類社會(huì)組織對(duì)社會(huì)各方之間的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制仍處于起步摸索階段，文化組織脆弱的身份合法性和單一的資源獲取渠道已成為阻礙自身發(fā)展的主要短板。這迫使文化類社會(huì)組織在運(yùn)營(yíng)中需要靈活采用以“政治嵌入性”為特征的各種策略來適應(yīng)現(xiàn)有體制和文化情境，以便能夠在與政府、基層部門和居民的互動(dòng)博弈中爭(zhēng)取穩(wěn)定的發(fā)展空間。

　　具體而言，很多文化類社會(huì)組織為補(bǔ)充急需的合法性資源，瑏瑢�灢坏貌槐M力獲取來自政府制度體系的道義正當(dāng)性，并將力圖使組織嵌入行政體系作為自身重要的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)，以期獲得政府和社會(huì)的支持，這使它們的行動(dòng)取向帶有明顯的“政治嵌入性”�灛伂嵣�彩。例如，一些社會(huì)組織會(huì)高度依賴行政體系來攫取組織合法性，充分利用行政體制框架或政府資源來擴(kuò)大其社會(huì)影響力。一方面，它們會(huì)冒充體制內(nèi)權(quán)威來打造形象資本。它們常會(huì)對(duì)外宣稱是政府設(shè)立的行政社會(huì)化單位或分支機(jī)構(gòu)，用這類虛構(gòu)的正式身份來使其生存合理、合法化，以圖獲取政府和社會(huì)的認(rèn)可。另一方面，它們會(huì)邀請(qǐng)退職官員加入組織領(lǐng)導(dǎo)層，利用這些人的人脈關(guān)系和交往能力來積累組織的社會(huì)資本，拓展社會(huì)資源。此外，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型中權(quán)力和資源的不斷重組，文化類社會(huì)組織已成為重要的社會(huì)博弈主體，與政府存在復(fù)雜的博弈關(guān)系。在政府主導(dǎo)型的“先賦” 博弈結(jié)構(gòu)約束下，文化類社會(huì)組織非常依賴政府的資源支持，但政府對(duì)其依賴程度卻較低。瑏瑤�� 于是，一些組織會(huì)主動(dòng)在機(jī)構(gòu)設(shè)置和日常管理中嵌入政治因素以爭(zhēng)取政府支持。例如，一些組織會(huì)以類行政化的方式進(jìn)行組織正規(guī)化建設(shè)。作為公益服務(wù)組織，其領(lǐng)導(dǎo)層具有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，他們非常重視通過組織正規(guī)化建設(shè)來扭轉(zhuǎn)單純依靠人治和人脈的被動(dòng)局面，力圖構(gòu)建制度化的運(yùn)營(yíng)機(jī)制來確保組織穩(wěn)定發(fā)展。但是，由于很多領(lǐng)導(dǎo)骨干有著行政機(jī)關(guān)的出身背景，他們會(huì)根據(jù)行政思維慣習(xí)自然而然地按照行政體系的架構(gòu)來進(jìn)行正規(guī)化建設(shè)，從而使組織運(yùn)行類行政化。�灛伂徑M織運(yùn)行類行政化，雖然在一定程度上有助于社會(huì)組織博得政府相關(guān)行政部門的好感與認(rèn)可，便于獲得行政資源的支持，但是也使此類社會(huì)組織在不同程度上出現(xiàn)了官僚作風(fēng)。久而久之，其后果是此類組織的運(yùn)作機(jī)制僵化，并喪失它們本應(yīng)具有的靈活性優(yōu)勢(shì)，組織服務(wù)脫離群眾，最終難以發(fā)揮它們?cè)谡�府與居民之間的橋梁作用。

　　三、三元主體行為特征

　　對(duì)公共文化治理的啟示公共文化服務(wù)承載了使居民文化生活從空虛到充實(shí)、使社區(qū)文化共識(shí)從變動(dòng)到穩(wěn)定、使政府文化價(jià)值理念社會(huì)化的多重功能。然而，因居民和組織對(duì)政府的依賴程度遠(yuǎn)強(qiáng)于政府對(duì)它們的依賴以及它們之間的相互依賴，三元主體的互動(dòng)關(guān)系呈嚴(yán)重失衡狀態(tài)，這導(dǎo)致當(dāng)前城市公共文化服務(wù)整體運(yùn)行存在一些結(jié)構(gòu)性缺陷。而且，這種不均衡性的相互依賴關(guān)系阻礙了公共文化服務(wù)的良性發(fā)展。因此，要實(shí)現(xiàn)公共文化治理的優(yōu)化和創(chuàng)新發(fā)展，需進(jìn)一步深化以下四個(gè)方面的認(rèn)識(shí)。

　　1.基層部門是理順各方關(guān)系的樞紐

　　在社區(qū)，基層行政部門( 這里包含基層行政部門的延伸組織———街道辦事處和社區(qū)居委會(huì)) 是制度的最終貫徹者，它們的工作態(tài)度和作風(fēng)是居民對(duì)制度體系的直接感受來源。而且，行政機(jī)關(guān)也會(huì)根據(jù)基層部門反饋的居民訴求來設(shè)計(jì)和調(diào)整制度與政策。這些基層部門猶如管道中的拐點(diǎn)，處于直角兩端的上級(jí)機(jī)關(guān)和居民都靠它們的傳達(dá)來了解彼此想法，以互相理解。然而，基層部門的形式主義工作作風(fēng)卻阻隔了制度設(shè)計(jì)者與居民的溝通管道。上級(jí)機(jī)關(guān)因下級(jí)組織的選擇性反饋，而自滿于完成外表華麗的硬性指標(biāo)，但居民對(duì)它們的形式主義和表演式動(dòng)員難以真心認(rèn)同。這拉遠(yuǎn)了制度的設(shè)計(jì)者與其服務(wù)對(duì)象之間的心理距離，導(dǎo)致制度的宗旨目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)運(yùn)行狀態(tài)脫節(jié)。同時(shí)，基層行政部門是左右制度實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)的關(guān)鍵力量。無論是居民還是文化類社會(huì)組織，現(xiàn)實(shí)中都高度依賴行政資源的支持。基層部門對(duì)居民的基本社區(qū)生活保障、對(duì)社會(huì)組織的合法性背書及其資源支持等，都掌握著關(guān)鍵話語權(quán)。在很大程度上，基層行政部門的行政作為決定著制度運(yùn)行的公正性，這也是居民和社會(huì)組織特別關(guān)注的事項(xiàng)。因此，基層行政部門及其延伸組織在制度執(zhí)行中的投入力度與配合程度是影響制度貫徹效果和持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

　　2.人情因素對(duì)居民和文化組織的行為具有不可忽視的重要影響

　　無論是居民在公共生活中通過人情交往( 包括居民之間的交往、居民與基層部門的互動(dòng)、居民與組織志愿者的情感交流) 來尋找認(rèn)同、贏得制度性榮譽(yù)和社會(huì)認(rèn)可、獲取象征性收益和鄰里互助，還是文化組織的領(lǐng)導(dǎo)者們?cè)谥贫热毕菖c資源短缺的多重制約下，不得不利用他們與政府和其他社會(huì)實(shí)體的私人關(guān)系來為本組織發(fā)展謀取身份合法性和社會(huì)資本等關(guān)鍵資源，人情交往維系起來的感情因素都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因?yàn)楝F(xiàn)今中國(guó)依然是人情社會(huì)，在制度供給不足或存在缺陷時(shí)，人情自然會(huì)填補(bǔ)制度空白，在社會(huì)運(yùn)行的各方面發(fā)揮作用，公共文化服務(wù)亦是如此。因此，制度決策者以及執(zhí)行者需要在工作中充分考慮到這一點(diǎn)，即重視通過制度設(shè)計(jì)來激發(fā)制度運(yùn)行中人情因素的正能量，重建陌生人社區(qū)得以和諧發(fā)展的契約精神，并按照契約精神來構(gòu)建體現(xiàn)社會(huì)公意的公共性文化價(jià)值系統(tǒng)。或者說，應(yīng)努力尋找制度與人情的完美契合點(diǎn)，使二者相輔相成，使制度在實(shí)踐中能夠真正成為激發(fā)居民精神生活活力的引擎。

　　3.居民的主動(dòng)性參與需要政府的有效激勵(lì)

　　雖然各類居民的參與動(dòng)機(jī)各有不同，但大多離不開政府的認(rèn)可肯定和積極激勵(lì)。顯然，如果政府能更有針對(duì)性地采取激勵(lì)措施，充分做好與居民的情感交流工作，就會(huì)極大提高居民的參與主動(dòng)性，許多被動(dòng)參與者也會(huì)變得主動(dòng)。因此，政府應(yīng)在文化治理中回歸對(duì)居民日常生活的真誠(chéng)關(guān)注，鼓勵(lì)和引導(dǎo)居民樹立主人翁意識(shí)，尊重居民的創(chuàng)造性，提高他們自發(fā)創(chuàng)造自己文化生活、豐盈閑暇時(shí)間的能力。這將使居民與政府的互動(dòng)具有持久生命力，而且，唯有如此，政府通過重建文化價(jià)值認(rèn)同來培育符合國(guó)家意識(shí)形態(tài)的社會(huì)公意的文化治理目標(biāo)，才能因真正贏得居民發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可和贊譽(yù)而得以實(shí)現(xiàn)。

　　4.文化類社會(huì)組織要贏得社會(huì)認(rèn)可離不開政府的積極扶持

　　目前，文化類社會(huì)組織的參與性質(zhì)在一定程度上存在表面化、膚淺化、形式化傾向，即有些組織為達(dá)到依附政府的目的，其服務(wù)宗旨甚至?xí)�被�?jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)利益或短期的行政利益所侵蝕。這一方面緣于文化類社會(huì)組織發(fā)展所需的許多核心資源仍需仰仗政府的有效讓渡; 另一方面則是因?yàn)楹芏辔幕�類社�?huì)組織的發(fā)展機(jī)制不健全、不規(guī)范，一些自發(fā)性組織缺乏可持續(xù)的發(fā)展愿景和行動(dòng)目標(biāo)，即興而起，興去而散，而且缺乏一個(gè)具有公信力的相關(guān)自治性行業(yè)協(xié)會(huì)來為組織提供合法性或正規(guī)性背書，導(dǎo)致組織的社會(huì)認(rèn)可機(jī)制缺位，客觀上加深了居民對(duì)政府背書的依賴，加劇了組織在發(fā)展取向上過度依附政府的趨勢(shì)。因此，政府需要公平地給予文化類社會(huì)組織充分的資源支持，協(xié)助它們?nèi)〉镁用裾J(rèn)可，以培育具有自主性、創(chuàng)新性的文化類社會(huì)組織成為成熟的公共文化服務(wù)參與主體，使文化類社會(huì)組織真正實(shí)現(xiàn)既為國(guó)家公共文化服務(wù)增添活力，又為政府繁重的文化行政任務(wù)減壓的組織職能。四、城市社區(qū)公共文化服務(wù)的治理路徑

　　1.通過制度設(shè)計(jì)使各級(jí)政府的行動(dòng)保持一致

　　在制度運(yùn)行中，基層部門與上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)公共文化服務(wù)的態(tài)度并不一致。上級(jí)機(jī)關(guān)賦予公共文化服務(wù)崇高的國(guó)家使命，但基層部門仍存在形式主義的工作作風(fēng)。因此，在文化治理體系中亟須重點(diǎn)謀劃能夠調(diào)動(dòng)基層部門積極性的制度體制，著力設(shè)計(jì)能讓基層部門對(duì)制度實(shí)踐真正注入熱情的運(yùn)行機(jī)制和配套措施。上級(jí)機(jī)關(guān)要擺脫路徑鎖定思維，政府從上到下對(duì)公共文化建設(shè)應(yīng)保持清晰統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，依此展開目標(biāo)明確、上下配合的治理行動(dòng)，以確保各級(jí)政府的實(shí)際行動(dòng)與制度宗旨相一致。

　　2.培育具備新時(shí)代特質(zhì)的居民

　　公共精神居民缺乏公共精神是導(dǎo)致實(shí)踐中居民參與能力不足的一個(gè)重要原因。目前參與社區(qū)公共文化生活的多是老年人和殘疾人，中青年人則寥寥無幾，其中固然有工作性質(zhì)、活動(dòng)開展方式等原因，但也與居民自身的思想認(rèn)識(shí)不足不無關(guān)系。因此，公共文化服務(wù)制度機(jī)制及其實(shí)踐體系應(yīng)將塑造具有新時(shí)代公共精神的社區(qū)居民作為著力點(diǎn)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，大力弘揚(yáng)社區(qū)志愿服務(wù)精神，建立奉獻(xiàn)社會(huì)與自我發(fā)展相統(tǒng)一的社區(qū)文化志愿服務(wù)機(jī)制。

　　3.政府在堅(jiān)持文化價(jià)值導(dǎo)向原則基礎(chǔ)上向文化類社會(huì)組織有效讓渡一些空間和資源

　　通過政府與文化類社會(huì)組織的良性互動(dòng)來激活制度運(yùn)行活力，推動(dòng)制度實(shí)踐健康發(fā)展，已成為全社會(huì)共識(shí)。為了實(shí)現(xiàn)三元主體之間良性互動(dòng)，政府有必要秉承社會(huì)公益性原則策略性地向居民和文化類社會(huì)組織再讓渡一些權(quán)利空間和資源，激發(fā)他們的參與活力，培育他們的參與能力，真正實(shí)現(xiàn)三元主體之間互動(dòng)關(guān)系的對(duì)等性。如此，才能真正實(shí)現(xiàn)“多元主體共治”的文化治理，有效支撐國(guó)家公共文化服務(wù)健康發(fā)展。目前，我國(guó)已開始這方面的嘗試，《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》明確將政府向社會(huì)購(gòu)買公共文化服務(wù)的 PPP 模式作為供給渠道創(chuàng)新的重點(diǎn)舉措。但是，文化服務(wù)市場(chǎng)在我國(guó)還是新興領(lǐng)域，必須警惕過度市場(chǎng)化可能導(dǎo)致國(guó)家對(duì)社會(huì)文化發(fā)展走向喪失話語權(quán)的危險(xiǎn)，所以政府仍應(yīng)堅(jiān)持文化價(jià)值導(dǎo)向原則，對(duì)文化類社會(huì)組織進(jìn)行有效引導(dǎo)與規(guī)范。

　　4.構(gòu)建扶持文化類社會(huì)組織發(fā)展的權(quán)威社會(huì)支持機(jī)制

　　文化類社會(huì)組織作為增進(jìn)公共文化服務(wù)活力的重要主體，需要國(guó)家為其提供更加完善的行政扶持機(jī)制，營(yíng)造更加寬松的發(fā)展空間。但是，組織發(fā)展也是多方資源有機(jī)整合的過程，除了政府支持，探索組織發(fā)展的社會(huì)支持機(jī)制也是必不可少的。在文化治理思想中，作為聯(lián)結(jié)居民與政府之間的橋梁，文化類社會(huì)組織不僅需要政府認(rèn)可，也需要社會(huì)各界對(duì)自身價(jià)值理念的認(rèn)同和服務(wù)行為的認(rèn)可，這是保證其良性發(fā)展所必需的社會(huì)基礎(chǔ)。通過獨(dú)立、公正、權(quán)威的社會(huì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)為公眾提供相關(guān)社會(huì)組織合法性的權(quán)威信息已是國(guó)際通行做法，構(gòu)建具有中國(guó)特色的公益性社會(huì)組織的社會(huì)認(rèn)證機(jī)制已刻不容緩。

　　注釋

　　①目前，深度參與城市社區(qū)公共文化服務(wù)的主要有政府、居民和文化組織等行動(dòng)主體。參見顏玉凡: 《文化治理視域下的公共文化服務(wù)———基于政府的行動(dòng)邏輯》，《開放時(shí)代》2016 年第 2 期。②街道辦事處是市轄區(qū)政府的派出機(jī)關(guān)，居委會(huì)名義上是社區(qū)居民的自治組織，但并非嚴(yán)格意義上的政府，它們是城市基層政權(quán)的重要基礎(chǔ)，也是政府聯(lián)系群眾的主要橋梁和紐帶，結(jié)合我國(guó)社區(qū)自治現(xiàn)狀，仍可將其視為基層政府在社區(qū)的延伸。③按照實(shí)踐流程，具體制度從文本制定到實(shí)施運(yùn)行一般是從市級(jí)機(jī)關(guān)下達(dá)到區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)，再由區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)部署到街道辦和社區(qū)居委會(huì)的，即市、區(qū)級(jí)政府等行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)制定政策，街道辦、居委會(huì)等是政策在社區(qū)層面的主要具體執(zhí)行單位。這些不同層級(jí)的部門和組織對(duì)制度文本有著不同的理解和執(zhí)行方式，并在不同程度上影響著制度的運(yùn)行成效。

　　公共文化服務(wù)參與主體的行為特征及優(yōu)化發(fā)展* 相關(guān)論文期刊你還可以了解：《基本公共文化服務(wù)均等化驅(qū)動(dòng)因素研究 *》