如今的社會(huì)，社會(huì)分層已經(jīng)是一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)。馬克思的階級(jí)論強(qiáng)調(diào)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)分析，分為剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)，是一種兩級(jí)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，其表現(xiàn) 形式為階級(jí)斗爭(zhēng)。韋伯則提出了多元分層理論，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)秩序這個(gè)要素之外，還應(yīng)該有諸如社會(huì)秩序和法律秩序的存在，共同決定了階級(jí)的分層，而這一點(diǎn)被后來(lái) 的西方社會(huì)學(xué)家推進(jìn)為三重標(biāo)準(zhǔn)，如英國(guó)的馬歇爾明確了經(jīng)濟(jì)收入、政治地位、社會(huì)權(quán)力共同決定社會(huì)分層及流動(dòng)。清華大學(xué)李強(qiáng)教授認(rèn)為，社會(huì)分層是指社會(huì)成 員、社會(huì)群體因社會(huì)資源占有不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象，尤其是指建立在法律、法規(guī)基礎(chǔ)上的制度化的社會(huì)差異體系。

　　[摘要]隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，社會(huì)階層分化也越來(lái)越細(xì)，而教育和社會(huì)流動(dòng)之間存在著雙向互動(dòng)的關(guān)系。文章即以社 會(huì)分層的相關(guān)理論和現(xiàn)實(shí)為指導(dǎo)，分析了當(dāng)前高職教育發(fā)展面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并且借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，提出從政府、社會(huì)、學(xué)校三個(gè)層面共同著力，促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng)，以 增進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的活力。

　　[關(guān)鍵詞]期刊征稿,高職教育,教育公平,社會(huì)分層

　　一、教育與社會(huì)分層的關(guān)系

　　社會(huì)分層并不是一成不變的，美國(guó)社會(huì)學(xué)家索羅金早在1927年就明確提出了社會(huì)流動(dòng)(social mobility)的概念，認(rèn)為任何一個(gè)社會(huì)都不可能是完全封閉或開(kāi)放的。“二戰(zhàn)”以后，隨著社會(huì)階層分化和變遷加劇，社會(huì)流動(dòng)現(xiàn)已成為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè) 重要研究課題。按照參照基點(diǎn)來(lái)分，社會(huì)流動(dòng)分為代際職業(yè)流動(dòng)、代內(nèi)職業(yè)流動(dòng)、教育流動(dòng)(代際)和戶籍流動(dòng)(代際)四個(gè)維度①。第一學(xué)歷教育所產(chǎn)生的社會(huì)流 動(dòng)更多傾向于代際職業(yè)流動(dòng)，后學(xué)歷教育所產(chǎn)生的社會(huì)流動(dòng)更多傾向于代內(nèi)職業(yè)流動(dòng)。按照流動(dòng)的方向來(lái)分，社會(huì)流動(dòng)分為垂直流動(dòng)和水平流動(dòng)，垂直流動(dòng)機(jī)會(huì)的暢 通與否被視為衡量一個(gè)社會(huì)封閉或開(kāi)放的重要標(biāo)志②。按照社會(huì)流動(dòng)的成因來(lái)分，社會(huì)流動(dòng)分為結(jié)構(gòu)性流動(dòng)和非結(jié)構(gòu)性流動(dòng)③。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，社會(huì)階層分化也越來(lái)越細(xì)。陸學(xué)藝在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層報(bào)告》中指出，對(duì)于生產(chǎn)資料的占有， 不再是劃分階層的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分社會(huì)階層的理論框架，提出了“十個(gè)社會(huì)階層的界 定”(見(jiàn)右圖)，并且認(rèn)為“中國(guó)目前的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)尚未發(fā)展成橄欖形結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，還未能形成龐大的社會(huì)中間層”。

　　許多研究表明，教育和社會(huì)流動(dòng)之間存在著雙向互動(dòng)的關(guān)系：“一方面，社會(huì)流動(dòng)的性質(zhì)、方向、速率、水平方式和趨勢(shì)影響著教育選擇的宗旨、目標(biāo)、 功能、范圍、策略、內(nèi)容和方法;另一方面，教育選擇的目標(biāo)、依據(jù)與方式等促進(jìn)著社會(huì)代際流動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)流動(dòng)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化。”④關(guān)于教育在社會(huì)流動(dòng)中的作用，布勞 ?鄧肯的地位獲得模型認(rèn)為，教育是作為調(diào)節(jié)代際社會(huì)流動(dòng)的中間機(jī)制而發(fā)揮作用，也就是說(shuō)，教育是必將促使社會(huì)流動(dòng)的重要機(jī)制，會(huì)給個(gè)人帶來(lái)社會(huì)地位上升的 可能，以在社會(huì)分配的過(guò)程中獲取得更多。我國(guó)自古就非常重視教育，究其原因，主要在于教育可以促使社會(huì)各階層的良性流動(dòng)，尤其是處于較高社會(huì)階層的人們， 往往能獲得更多的社會(huì)資源。除了一些先賦性條件(出身、性別、父母社會(huì)地位、長(zhǎng)相、年齡等)，自致性條件特別是個(gè)人所接受的高等教育的類型及水平對(duì)于一個(gè) 人所處的階層有極其重要的作用。1973年，皮奧雷提出：“由于受教育程度的限制，教育程度低的人在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)獲得的職業(yè)地位也偏低，主要以次級(jí)勞 動(dòng)力市場(chǎng)為主。”中國(guó)人民大學(xué)劉精明教授認(rèn)為：“急劇的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期，受過(guò)高等教育者是這個(gè)社會(huì)中具有極高的資源與機(jī)會(huì)獲取能力的群體，這也是他們將成為 現(xiàn)在和未來(lái)的中產(chǎn)階級(jí)之主體的一個(gè)重要原因。”這都說(shuō)明教育尤其是高等教育對(duì)社會(huì)流動(dòng)的重要作用。

　　二、社會(huì)分層視閾中高職教育發(fā)展的現(xiàn)狀

　　美國(guó)著名的教育社會(huì)學(xué)家馬丁・特羅在其高等教育大眾化階段理論中明確指出：“一個(gè)國(guó)家高等教育所接納學(xué)生數(shù)與適齡青年的比率在15%～50%為 大眾高等教育階段。”同時(shí)，他還認(rèn)為：“在大眾型高等教育中，學(xué)校仍然是為了培養(yǎng)精英，但這是一種更廣泛意義上的精英，包括所有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)組織中的領(lǐng)導(dǎo)階 層，高等教育發(fā)展的整體思路也從塑造人格轉(zhuǎn)向傳授更為具體的技能。”高職教育作為高等教育不可分割的一部分，是促進(jìn)高等教育大眾化的主要力量之一，也是推 動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的主體力量。從社會(huì)分層的視閾來(lái)看，當(dāng)前高職教育的發(fā)展既有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)。

　　(一)高職教育發(fā)展的機(jī)遇

　　1.教育公平越來(lái)越受關(guān)注，促使職業(yè)型高等教育與學(xué)術(shù)型高等教育并行發(fā)展。如前文所述，高等教育對(duì)社會(huì)流動(dòng)有良性的促進(jìn)作用，因此人們往往把高 等教育看成實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的階梯。但是，如今不同階層在獲得教育資源的能力上差異越來(lái)越大，這就涉及教育公平的問(wèn)題。教育公平是社會(huì)公平的有機(jī)組成部分，它 不是追求絕對(duì)的理想化的公平，而是應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)和目標(biāo)之間找到一個(gè)科學(xué)合理的基點(diǎn)，來(lái)理解和實(shí)現(xiàn)公平的相對(duì)性。北京理工大學(xué)楊東平教授認(rèn)為：“教育公平是社 會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，包括教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等這樣兩個(gè)基本方面。”也就是說(shuō)，我們每個(gè)人都有平等地享受教育的權(quán)利、同等地接受教育 的機(jī)會(huì)，那么，高等教育的公平性，我們可以理解為人們接受高等教育權(quán)利平等和高等教育機(jī)會(huì)均等，其一般包括高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的平等、高等教育過(guò)程的平等和 高等教育學(xué)業(yè)成功的機(jī)會(huì)均等。楊東平同時(shí)還指出，目前我國(guó)教育公平的主要矛盾已經(jīng)從教育權(quán)利平等轉(zhuǎn)為教育機(jī)會(huì)均等。教育不分貧富貴賤，每個(gè)人都應(yīng)有平等享 受教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)。《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類》(2011版)中已將高等教育分為學(xué)術(shù)型和職業(yè)型并行不悖的兩類，兩類高等教育都有自己完整的層次體系，學(xué)生可 以自由選擇。