論文摘要 權(quán)利作為法理學(xué)的一個(gè)重要且復(fù)雜的研究對象，不同時(shí)期的不同法學(xué)家各自對權(quán)利做出了不同的定義。拉茲作為當(dāng)代西方最具影響力的法學(xué)家之一，他的權(quán)利利益論推進(jìn)了世界權(quán)利理論的發(fā)展。在國內(nèi)，張文顯所提出的以要素綜合說為基礎(chǔ)的“權(quán)利本位論”成為通說。因此，本文通過比較分析的研究方法對拉茲與張文顯的權(quán)利概念進(jìn)行比較，探析兩者之間的異同，以期進(jìn)一步完善學(xué)界對權(quán)利的定義。
論文關(guān)鍵詞 核心期刊論文發(fā)表,權(quán)利,拉茲,張文顯
“權(quán)利”一詞最早出現(xiàn)于古羅馬的“私法”中，并一直沿用至今，就目前學(xué)界所具有資料來看，單從國外引進(jìn)的并為大家耳熟能詳?shù)臋?quán)利概念或者定義就多達(dá)十余種。其中，影響力較大的就是當(dāng)代重要的權(quán)利理論家之一的約瑟夫·拉茲（Joseph Raz）所提出的權(quán)利利益論。近數(shù)十年來，
中國法學(xué)界對權(quán)利也做出了各種定義。當(dāng)然，在中國法學(xué)界成為通說的便是張文顯所提出來的以要素綜合說為基礎(chǔ)的“權(quán)利本位論”。在此，本文就這兩位當(dāng)代重要法學(xué)家所提出來的權(quán)利概念進(jìn)行比較，以求更全面地把握權(quán)利的概念。
一、拉茲的權(quán)利概念探析——以利益為基礎(chǔ)的權(quán)利本位觀
作為當(dāng)代重要的法學(xué)家之一，約瑟夫·拉茲對分析法學(xué)做出了巨大的貢獻(xiàn)，因此，他也為中國法學(xué)界所熟知。在西方的權(quán)利分析領(lǐng)域，拉茲的利益論成為一種主導(dǎo)性理論。但是，拉茲突破了霍菲爾德、哈特等人將權(quán)利僅限于法律權(quán)利的分析范式，提出了對權(quán)利的一般性解釋，即不僅僅適用于法律權(quán)利，而且適用于道德權(quán)利。故本文主要從拉茲的一般性權(quán)利概念出發(fā)對其進(jìn)行分析。
（一）拉茲關(guān)于權(quán)利的定義
拉茲認(rèn)為從權(quán)利的定義開始討論權(quán)利是存在危險(xiǎn)的，因?yàn)槿藗兓蛟S會(huì)以一個(gè)定義結(jié)束討論，而根據(jù)該定義，有些所謂“不重要”的東西便不是權(quán)利；與此相反的危險(xiǎn)則是，把任何有價(jià)值的東西都視為權(quán)利，從而便無法把握權(quán)利所具有的特殊重要性。這兩種危險(xiǎn)表明，權(quán)利的定義必須涵蓋法律和道德領(lǐng)域中所有權(quán)利的共同本質(zhì)，并有助于解釋權(quán)利在實(shí)踐中特殊作用。為此，拉茲把權(quán)利定義為： “X 擁有一項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)且僅當(dāng)X能夠擁有各種權(quán)利，并且其他事情相等，X的福祉（他的利益） 的某一方面是使其他某個(gè)（些）人承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)的充分理由。”
（二）拉茲權(quán)利概念的要素
在拉茲的權(quán)利概念中，我們至少可以發(fā)現(xiàn)有這樣三個(gè)要素： 第一，擁有權(quán)利能力的權(quán)利主體；第二，權(quán)利的基礎(chǔ)——利益；第三，權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系——權(quán)利是義務(wù)的基礎(chǔ)。
首先，關(guān)于權(quán)利主體，拉茲認(rèn)為主體擁有權(quán)利，取決于“擁有權(quán)利能力的條件”。拉茲將“擁有權(quán)利的能力”定義為： 一個(gè)個(gè)體（ An individual）或者一個(gè)擬制的人（如法人）當(dāng)且僅當(dāng)或者他的利益具有終極價(jià)值（ultimate value）時(shí)，只要可以行動(dòng)，需要承擔(dān)一定的義務(wù)，就說明它們能夠擁有權(quán)利，成為權(quán)利主體。所謂終極價(jià)值，即指一種內(nèi)在的而非派生的獨(dú)立于其工具價(jià)值的固有的價(jià)值。拉茲認(rèn)為只有“同一道德共同體”的人才能擁有權(quán)利，此即所謂的互惠論，但他指出，不應(yīng)把同一道德共同體僅看作是相互作用的個(gè)體的共同體，而應(yīng)把同一道德共同體的概念擴(kuò)展到所有的道德行為人，把任何遵守義務(wù)的人都看成是有能力擁有權(quán)利的主體。需要指出的是，這里所談的義務(wù)（duty）和職責(zé)（obligation）拉茲認(rèn)為是沒有區(qū)別的。拉茲還表明事物及動(dòng)物不會(huì)擁有權(quán)利，原因在于事物或動(dòng)物的存在和繁榮不具有終極價(jià)值，而只是一種工具價(jià)值。
其次，根據(jù)拉茲的權(quán)利概念，權(quán)利是建立在利益的基礎(chǔ)之上的，利益構(gòu)成了權(quán)利存在的必要條件，無論道德權(quán)利還是法律權(quán)利皆是以利益為出發(fā)點(diǎn)的。即如果某人的利益足以使另一個(gè)人承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)，那么他就擁有某項(xiàng)權(quán)利。具體為法律權(quán)利時(shí)便是指，如果他的利益被法律承認(rèn)，并且法律使他的利益成為令其他人承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)的充分依據(jù)。
最后，拉茲關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，筆者將在下文論述。
（三）拉茲的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系
在權(quán)利分析領(lǐng)域，霍菲爾德通過對法律權(quán)利概念的分析，得出這樣一種相依性的結(jié)論：每一項(xiàng)權(quán)利都與一項(xiàng)義務(wù)相對應(yīng)，反過來也是如此。拉茲對此表示異議，他認(rèn)為權(quán)利和義務(wù)之間不是一一對應(yīng)關(guān)系，并且兩者之間存在先后順序關(guān)系。
第一，權(quán)利是義務(wù)的基礎(chǔ)。根據(jù)其權(quán)利定義，如果某個(gè)人擁有某項(xiàng)權(quán)利，那么他某一方面的利益就成為使他人負(fù)有某項(xiàng)義務(wù)的充分條件。即一項(xiàng)權(quán)利的存在通常會(huì)導(dǎo)致其他人負(fù)有某種義務(wù)，而這種義務(wù)并不取決于權(quán)利所有人是否渴望。權(quán)利是判斷一個(gè)個(gè)體負(fù)有某項(xiàng)義務(wù)的理由，證明了主體所負(fù)有的義務(wù)具有正當(dāng)性，而不是相反。因此，拉茲認(rèn)為把權(quán)利和義務(wù)簡化為一種相依性關(guān)系是不正確的。
第二，權(quán)利與義務(wù)之間并不是一一對應(yīng)的關(guān)系。一個(gè)權(quán)利可能會(huì)對應(yīng)著很多的義務(wù)，例如人身安全的權(quán)利并不要求保護(hù)一個(gè)人免受所有的意外和傷害，但卻對應(yīng)著不得非法拘禁他人、不得傷害他人、不得殺人等多項(xiàng)義務(wù)。同時(shí)，拉茲提出權(quán)利是動(dòng)態(tài)的，他認(rèn)為隨著
社會(huì)環(huán)境的變化會(huì)在舊的權(quán)利基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)出新的義務(wù)。
第三，權(quán)力相對于義務(wù)具有優(yōu)先性。首先，一個(gè)人或許知道某項(xiàng)權(quán)利的存在及其存在的理由，但不知道誰由于該項(xiàng)權(quán)利而受到義務(wù)的約束，或不知道這些義務(wù)具體是什么。其次，由于權(quán)利的動(dòng)態(tài)特征，人們在社會(huì)環(huán)境變化之前不可能事先確定某項(xiàng)權(quán)利的含義以及以該權(quán)利為基礎(chǔ)的義務(wù)。從而，進(jìn)一步表明，權(quán)利是義務(wù)的基礎(chǔ)，而且優(yōu)先于義務(wù)。
二、張文顯的權(quán)利概念分析——以要素綜合說為基礎(chǔ)的權(quán)利本位觀
自
改革開放以來，經(jīng)過數(shù)十年對權(quán)利理論的分析研究，“權(quán)利本位論”逐漸成為中國法學(xué)界的一種通說，得到了許多知名理論法學(xué)家的贊同。其中最具代表性的人物張文顯先生在他的著作《法哲學(xué)范疇研究》一書中系統(tǒng)地論證了“權(quán)利本位論”。他的結(jié)論是，權(quán)利或者“權(quán)利本位”是現(xiàn)代法哲學(xué)的基石。
（一）張文顯關(guān)于權(quán)利的定義
對于權(quán)利的研究，張文顯更強(qiáng)調(diào)的是一種法律權(quán)利，而非道德權(quán)利，他在為權(quán)利下定義時(shí)，專門加了“法律”兩個(gè)字，他指出，法律權(quán)利是指規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。
（二）張文顯權(quán)利概念的要素
權(quán)利作為一個(gè)內(nèi)涵豐富且復(fù)雜的概念，不可簡單地一語道之，要素分析法在國內(nèi)外
學(xué)術(shù)界被廣泛運(yùn)用，張文顯在權(quán)利問題的研究上也運(yùn)用了這種方法。
張文顯提出，為了避免出現(xiàn)對權(quán)利的殘缺不全的認(rèn)識(shí)，需要在對其的各個(gè)要素（主張、利益、資格、權(quán)能、自由、規(guī)范、合理預(yù)期、選擇等）進(jìn)行討論的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合的分析。根據(jù)張文顯在他的著作中所對法律權(quán)利下的定義，可以看出，他認(rèn)為法律權(quán)利至少包含四個(gè)要素：（1）法律規(guī)范，即指權(quán)利是由規(guī)范性法律文件規(guī)定的。（2）主體，指能夠享有權(quán)利的符合法律規(guī)定的自然人或法人。（3）自由，指主體在意志自由的基礎(chǔ)上免受一切非法干擾地行使權(quán)利的自由。（4）利益，指主體通過權(quán)利得以享有或者維護(hù)的特定對象。不難看出，實(shí)際上張文顯是認(rèn)同了資格說、主張說、自由說和利益說這四種有關(guān)權(quán)利的定義。故筆者將其界定為是以要素綜合說為基礎(chǔ)的權(quán)利概念。
（三）張文顯的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系
從法理學(xué)視角出發(fā)，張文顯把權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系概括為以下四個(gè)方面：（1）結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系，即權(quán)利和義務(wù)對立統(tǒng)一、相互依存、相互貫通、一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，兩者從兩個(gè)對立面出發(fā)共同構(gòu)成了法這一特殊事物。（2）數(shù)量上的等值關(guān)系，即社會(huì)中的權(quán)利總量和義務(wù)總量是均衡，在某一具體法律關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)是對等的。（3）功能上的互補(bǔ)關(guān)系，指權(quán)利提供不確定的指引直接體現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)，義務(wù)提供確定的指引以保障價(jià)值目標(biāo)和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。（4）價(jià)值意義上的主次關(guān)系，權(quán)利是第一性的，義務(wù)是第二性的， 權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和意義。
三、拉茲與張文顯的權(quán)利概念之異同
（一）相同之處：均堅(jiān)持權(quán)利本位觀
通過上文對拉茲和張文顯的權(quán)利概念的分析，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的共通之處表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）所有社會(huì)成員皆為權(quán)利主體， 沒有人因?yàn)樾詣e、種族、膚色、語言、信仰等的不同而被剝奪權(quán)利主體的資格， 或在基本權(quán)利的分配上受到歧視對待。同時(shí)，兩者都認(rèn)為法人可以成為權(quán)利的主體。（2）在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，兩者都認(rèn)為權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和意義。
（二）相異之處：權(quán)利本位觀的基礎(chǔ)不同
首先，表現(xiàn)在拉茲的權(quán)利概念是以利益為基礎(chǔ)的，如果某人的利益足以使另一個(gè)人承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)，那么他就擁有某項(xiàng)權(quán)利。利益是其權(quán)利概念的核心，其權(quán)利的本質(zhì)可以被稱之為利益說的典型代表，但針對利益的正當(dāng)性拉茲并未進(jìn)行關(guān)注。而張文顯的權(quán)利概念則是建立在包含資格、主張、自由、利益等要素的綜合說的基礎(chǔ)之上，雖然這樣得出的權(quán)利概念貌似涵蓋了權(quán)利的各方各面，但沒有說明權(quán)利概念的核心是什么，不利于把握權(quán)利的深層次本質(zhì)。
其次，權(quán)利主體在行使其權(quán)利的過程中，張文顯認(rèn)為其應(yīng)受法律規(guī)范的限制，而確定這種限制的目的在于保證對其他主體的權(quán)利給以應(yīng)有的同樣的承認(rèn)、尊重和保護(hù)，以創(chuàng)造一個(gè)盡可能使所有主體的權(quán)利都得以實(shí)現(xiàn)的自由而公平的法律秩序。而拉茲的觀點(diǎn)則是權(quán)利主體是否擁有權(quán)利以及在權(quán)利行使過程中，不僅僅有法律的規(guī)定，還有道德的約束。拉茲對權(quán)利的一般性定義，不僅適用于法律權(quán)利，也適用于道德權(quán)利。
最后，在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系方面，張文顯認(rèn)為權(quán)利與義務(wù)在數(shù)量上等同，權(quán)利與義務(wù)相互依存，沒有無權(quán)利的義務(wù)也沒有無義務(wù)的權(quán)利，每一項(xiàng)權(quán)利都與一項(xiàng)義務(wù)相對應(yīng)，這點(diǎn)類似于霍菲爾德的權(quán)利和義務(wù)的相依性定理。然而，拉茲持另一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為權(quán)利與義務(wù)之間并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，權(quán)利是義務(wù)的基礎(chǔ)，但某項(xiàng)權(quán)利并不見得僅是某項(xiàng)固定義務(wù)的基礎(chǔ)；權(quán)利是動(dòng)態(tài)的，并不存在與權(quán)利相對應(yīng)的義務(wù)的封閉清單，拉茲提出，由于某些普遍的社會(huì)事實(shí)，某項(xiàng)權(quán)利的存在通常導(dǎo)致另一個(gè)人負(fù)有某項(xiàng)義務(wù)，但是環(huán)境的改變也會(huì)導(dǎo)致在原有權(quán)利基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生一些新義務(wù)。
通過對拉茲的以利益為基礎(chǔ)的權(quán)利本位觀和張文顯的以要素綜合說為基礎(chǔ)的權(quán)利本位觀的比較，可以發(fā)現(xiàn)資格、主體、自由、利益、主張、權(quán)能、規(guī)范、選擇等確實(shí)是與權(quán)利密切相關(guān)的各種屬性或要素，但每一種屬性或要素僅僅代表著權(quán)利的某一個(gè)層面或領(lǐng)域，都不足以反映權(quán)利的內(nèi)在本質(zhì)。在此，筆者認(rèn)為，我們在定義權(quán)利概念時(shí)應(yīng)該考慮利益的正當(dāng)性因素。因?yàn)榫屠姹旧韥碚f，它是盲目、片面、無止境的，它具有不法性的本能，我們應(yīng)該保證正當(dāng)?shù)睦娉蔀闄?quán)利。
