網(wǎng)上支付已經(jīng)成為現(xiàn)如今的主流模式，在購(gòu)物的時(shí)候或者轉(zhuǎn)賬等很多人都會(huì)用到第三方支付，有的第三方支付比較快捷，也省去了手續(xù)費(fèi)，這就是優(yōu)點(diǎn)之一。本文介紹的是網(wǎng)絡(luò)第三方支付中的消費(fèi)者權(quán)益保障問題，選自期刊《甘肅社會(huì)科學(xué)》雜志是由甘肅省社會(huì)科學(xué)院主辦的綜合性人文社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，1979年創(chuàng)刊，為全國(guó)中文核心期刊、中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊。

　　摘要:運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)第三方支付方式進(jìn)行商品買賣活動(dòng)已經(jīng)成為一種非常受歡迎的消費(fèi)模式，然而我國(guó)法律對(duì)這一新興事物還未形成全面、成熟的規(guī)范體系，進(jìn)而產(chǎn)生了立法空白或立法不明確的法律風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)非常不利。為了在第三方支付中保障消費(fèi)者權(quán)益，在立法中應(yīng)注重對(duì)格式合同的規(guī)范、客戶資金的妥善管理和明確的法律責(zé)任劃分等。

　　關(guān)鍵詞:第三方支付,消費(fèi)者權(quán)益,格式合同,法律責(zé)任

　　隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和電子商務(wù)的飛速發(fā)展，人們的貿(mào)易生活方式逐漸發(fā)生了改變。網(wǎng)絡(luò)交易作為一種新興的交易方式，憑借其便利、快捷、安全的優(yōu)勢(shì)，開始在人們的生活中占據(jù)越來越重要的位置。根據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2012年度中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)2012年交易規(guī)模達(dá)7.85萬億元，同比增長(zhǎng)30.83%。其中網(wǎng)絡(luò)零售交易規(guī)模達(dá)1.3萬億元，同比增長(zhǎng)64.7%。2012年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)已經(jīng)僅次于美國(guó)，成為目前世界第二大網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)，增長(zhǎng)速度已大大超越世界其他國(guó)家。

　　電子交易與傳統(tǒng)的商業(yè)運(yùn)作模式相比，具有縮短交易雙方的空間距離、節(jié)約時(shí)間、降低交易成本等優(yōu)勢(shì)，但是由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性會(huì)導(dǎo)致交易的產(chǎn)品質(zhì)量或是服務(wù)質(zhì)量不能完全得到保障，用戶獲取信息具有不可靠性，交易雙方存在信用質(zhì)疑等，這些因素在很大程度上降低了電子商務(wù)的市場(chǎng)交易效率。第三方支付方式的出現(xiàn)，為買賣雙方之間建立起了一個(gè)相對(duì)中立、平等、便捷、低成本的資金劃撥平臺(tái)，突破了電子商務(wù)發(fā)展的支付瓶頸。《2012年度中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》稱，2012年國(guó)內(nèi)第三方支付業(yè)務(wù)交易規(guī)模3.5萬億，同比增長(zhǎng)57%。具有中立性的第三方支付方式能夠較好的滿足網(wǎng)絡(luò)交易的買賣雙方對(duì)信譽(yù)和安全的要求，起到信用中介的作用，使得網(wǎng)絡(luò)交易在第三方支付方式的介入下得以順利的完成。

　　第三方支付方式的運(yùn)用雖然可以極大的提高人們的生活質(zhì)量，但由于法律的滯后性使得第三方支付在立法上產(chǎn)生了空白或者適用法律不明確的法律風(fēng)險(xiǎn)，這讓第三方支付在實(shí)際運(yùn)作中產(chǎn)生很多問題，在第三方支付中的參與者主要是消費(fèi)者、商家和第三方支付機(jī)構(gòu)，其中商家具有一定經(jīng)營(yíng)能力和交易經(jīng)驗(yàn)；第三方支付機(jī)構(gòu)是具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的法人組織，顯然消費(fèi)者在這樣的關(guān)系網(wǎng)中是處在弱勢(shì)地位。本文僅從保障消費(fèi)者權(quán)益的角度來進(jìn)行分析和探討，為完善我國(guó)第三方支付的法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度提出切實(shí)可行的對(duì)策建議。

　　一、嚴(yán)格審查格式合同，規(guī)范交易規(guī)則

　　消費(fèi)者在選擇第三方支付平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)，都會(huì)被第三方支付平臺(tái)要求接受一個(gè)協(xié)議才能成為其用戶，這個(gè)協(xié)議就是格式合同或格式條款。首先，由于格式條款內(nèi)容冗長(zhǎng)繁雜，一般消費(fèi)者都不會(huì)去認(rèn)真閱讀其內(nèi)容。比如，我國(guó)市場(chǎng)份額排名第一的第三方支付平臺(tái)支付寶在“賬戶注冊(cè)”中提供的《支付寶協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容長(zhǎng)達(dá)一萬三千多字。而其出現(xiàn)的形式如下圖所示，普通消費(fèi)者在注冊(cè)過程中為了快速完成注冊(cè)通常都不會(huì)點(diǎn)擊閱讀相關(guān)協(xié)議，而是直接選擇提交注冊(cè)。這就為格式合同侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益留下了巨大隱患。其次，我國(guó)相關(guān)法律雖然對(duì)格式條款進(jìn)行了規(guī)定，豍但力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)于格式條款的監(jiān)管方式僅僅是備案，關(guān)于備案制度時(shí)候包含審查的含義是存在爭(zhēng)議的，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，備案是行政監(jiān)管的重要手段，對(duì)報(bào)送備案的有關(guān)文件，備案機(jī)關(guān)必須進(jìn)行審查；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，備案就是將已經(jīng)生效或公布的有關(guān)文件上報(bào)備案機(jī)關(guān)，使其知曉和做到有案可查，并在必要時(shí)對(duì)其進(jìn)行審查的制度，但備案并不意味著必須進(jìn)行審查。由于行政權(quán)缺位、備案文件激增等原因在實(shí)際工作中形成愈來愈多的“只備不審”的現(xiàn)象。第三方支付面對(duì)的是廣大的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者，格式條款內(nèi)容的制定關(guān)系到眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，以備案的方式進(jìn)行監(jiān)管的力度還明顯不足。

　　鑒于上文所述的兩個(gè)問題，在制定第三方支付機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的格式合同時(shí)，為了避免第三方機(jī)構(gòu)把更多的義務(wù)以及責(zé)任分配以格式合同的形式強(qiáng)加給消費(fèi)者，應(yīng)該由監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)范的第三方支付服務(wù)合同文本，由第三方支付機(jī)構(gòu)依照示范文本制定合同，這樣就可以平衡第三方支付機(jī)構(gòu)的發(fā)展與消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)兩者之間的關(guān)系。既防止第三方機(jī)構(gòu)破壞交易規(guī)則，損害用戶利益，又可以保護(hù)第三方支付市場(chǎng)持續(xù)、健康的發(fā)展。

　　二、規(guī)范退出機(jī)制，保障消費(fèi)者資金及信息安全

　　遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在第三方支付機(jī)構(gòu)在發(fā)展過程中由于經(jīng)營(yíng)困難、股權(quán)變動(dòng)、經(jīng)營(yíng)策略等原因也會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)、兼并、重組、被撤銷等退出市場(chǎng)的現(xiàn)象，這也屬市場(chǎng)主體自動(dòng)調(diào)節(jié)的結(jié)果。一旦出現(xiàn)退出市場(chǎng)的行為，將對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益產(chǎn)生非常大的影響。在我國(guó)現(xiàn)行的金融體制下，對(duì)于商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，《企業(yè)破產(chǎn)法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》等都存在著完善的法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。如《商業(yè)銀行法》第六十四條第一款規(guī)定：“商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人的利益時(shí)，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)該銀行實(shí)行接管。”第六十九條第二款規(guī)定：“商業(yè)銀行解散的，應(yīng)當(dāng)依法成立清算組，進(jìn)行清算，按照清償計(jì)劃及時(shí)償還存款本金和利息等債務(wù)。國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督清算過程。”第三方網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行一樣，都擁有大量的用戶，全國(guó)性的第三方網(wǎng)上支付平臺(tái)的破產(chǎn)所產(chǎn)生的影響，并不亞于商業(yè)銀行的破產(chǎn)。但是，《管理辦法》對(duì)此只有原則性的規(guī)定，關(guān)于其已經(jīng)吸收的用戶資金如何返還和結(jié)算，相關(guān)用戶的資料、信息如何保存，現(xiàn)行的法律都沒有明確的規(guī)定。

　　為了保障消費(fèi)者的資金及信息安全，首先，應(yīng)當(dāng)確立第三方支付機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度，強(qiáng)制第三方機(jī)構(gòu)按照注冊(cè)資本的一定比例從自有資金中提取，存入指定銀行，并且將客戶備付金所產(chǎn)生的利息也歸入該風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金中，當(dāng)?shù)谌�方支付機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)時(shí)便可以使用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金來彌補(bǔ)消費(fèi)者相應(yīng)的損失，除此之外不得挪作他用。將沉淀資金的利息歸入風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，是以一種新的形式將本應(yīng)屬于消費(fèi)者的權(quán)益返還給了消費(fèi)者，不僅符合我國(guó)民法有關(guān)所有物與孳生物的關(guān)系原理，使原物的所有權(quán)人擁有了對(duì)其所有物產(chǎn)生孳息的收益權(quán)，也很好的解決了該筆利息歸屬難的問題，從而有效地維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益。第二，第三方支付采取的是電子操作方式，用戶面對(duì)的是虛擬的網(wǎng)絡(luò)，不像銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有眾多分支機(jī)構(gòu)可以直接面對(duì)協(xié)商返還利益，所以更應(yīng)當(dāng)在立法上為第三方支付設(shè)定明確的清算程序和合理的清算辦法。第三，現(xiàn)在的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)很大程度上取決于信息的掌控程度，第三方支付機(jī)構(gòu)所掌握的消費(fèi)者信息具有很大的商業(yè)價(jià)值，當(dāng)?shù)谌�方機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)時(shí)，出賣消費(fèi)者的信息也能成為第三方機(jī)構(gòu)獲取最后一分利益的方式。為了保護(hù)消費(fèi)者的信息安全，《管理辦法》在第三十三、三十四、四十二條有了相關(guān)規(guī)定和處罰措施，除此之外，建議支付機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)后用戶信息應(yīng)交由中國(guó)人民銀行管理或在其監(jiān)督下進(jìn)行有效的銷毀。第三方支付機(jī)構(gòu)還應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)自律，樹立正確的經(jīng)營(yíng)理念。

　　三、明確第三方支付平臺(tái)、消費(fèi)者的法律責(zé)任比例

　　在第三方支付過程中，消費(fèi)者購(gòu)買商品的各個(gè)環(huán)節(jié)都是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行，如果資金轉(zhuǎn)賬出現(xiàn)錯(cuò)誤，很難劃清交易雙方的責(zé)任界限，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)更顯困難與特殊。盡管許多第三方支付機(jī)構(gòu)的支付協(xié)議中（如支付寶協(xié)議）都規(guī)定了詳細(xì)的資金轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤處理機(jī)制、損害賠償機(jī)制和消費(fèi)者投訴機(jī)制，明確說明了用戶不需要對(duì)任何未經(jīng)授權(quán)的付款負(fù)責(zé)，但這些機(jī)制僅僅是消費(fèi)者與商戶的協(xié)議，并不具有最高法律效力，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)仍舊處于劣勢(shì)。

　　有的學(xué)者將第三方支付中法律責(zé)任劃分為未經(jīng)授權(quán)支付下的法律責(zé)任、支付指令錯(cuò)誤時(shí)的法律責(zé)任和間接損失的賠償問題三大方面，并且依次詳細(xì)論述了它們?cè)诓煌�情況下的法律責(zé)任歸屬問題。例如，在未經(jīng)授權(quán)支付時(shí)，若第三方支付機(jī)構(gòu)不能證明已盡合理義務(wù)并沒有過錯(cuò)時(shí)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；若第三方支付機(jī)構(gòu)沒有過錯(cuò)，則由消費(fèi)者與第三方機(jī)構(gòu)共同分擔(dān)損失；若付款人泄露了本應(yīng)該只由自己知道的支付認(rèn)證方式或是惡意串通的情況下，第三方支付機(jī)構(gòu)可以免責(zé)。采用枚舉方式明確責(zé)任的劃分問題雖具體、詳細(xì)，卻難以涵蓋復(fù)雜、多樣的侵權(quán)形態(tài)。在劃分法律責(zé)任比例時(shí)，應(yīng)設(shè)定第三方支付機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的各項(xiàng)義務(wù)，比如通過技術(shù)安全檢驗(yàn)認(rèn)證保證網(wǎng)絡(luò)支付的安全有效；對(duì)網(wǎng)絡(luò)商家的資質(zhì)、信用進(jìn)行深入審核；對(duì)第三方支付系統(tǒng)進(jìn)行定期維護(hù)，公開商家電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。如果盡到上述義務(wù)則無需承擔(dān)責(zé)任，否則需要在過錯(cuò)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另外，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百三十二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成的損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”即由付款人和第三方支付機(jī)構(gòu)分擔(dān)損失。