軍事論文范文賞析，論文發表期刊推薦《今日中國論壇》雜志，是中央一級刊物時政類期刊，以集中民情民意、為國獻計獻策為雜志社的辦刊宗旨。以時事政治為主線，關注民生，通過新聞調查、輿論監 督、對話、交流等方式，探討、研究、關注社會熱點、難點、焦點問題，對我國政治、經濟、文化、社會等各個領域的新情況、新問題、新課題進行深入、系統地報 道，成為中國改革開放的重要推手。　

　　自中共召開“十五大”以及“柯江會談”以來，海內外各界華人及許多國際人士都對未來兩岸關系的發展，寄予高度的關切和期望。我也乘到紐約參加這次國際研討會之機會，略抒己見，以就教各位。既為己見，當然不代表我所服務的單位以及任何其他機構。

　　一、兩岸恢復會談協商可能性之分析

　　自李總統訪美以及“海基－海協”兩會中斷協商以來，兩岸關系基本上處于停滯僵持狀態。但在中共“十五大”前后，中共高層人員以及各式官方文件一再透露，希望兩岸在“一個中國”的原則下，就結束兩岸敵對狀態問題進行談判并簽署協議。對于中共此一意向的透露，一般看法有二。一種看法是，此乃中共的和平攻勢，一方面替“柯江會談”營造友善氣氛，測試美國對臺灣問題的堅持程度和政策底線，另一方面，制造臺灣內部的分歧和焦慮感。另一種看法是，中共確實有意談判，原因是自1996年12月臺灣召開“國家發展會議”以及隨后修憲、達成精簡臺灣省政府組織等決定后，中共認為此已造成國民黨與民進黨合流，以及臺獨或獨臺意識增長之效果，因而擔心臺灣在統一的道路上有漸行漸遠之勢。基于此一認識，中共期望早日恢復談判。在以上所述和平攻勢與真心談判之間，何者為實，恐怕只有讓未來一年的時間予以證明了。

　　近四年來，也就是自兩會中斷協商以來，臺灣內部對于兩岸關系的走向，基本上存在兩派意見。一派意見是，在“一個中國”未獲得澄清并取得相互共識之前，如果中共不能接受兩岸為“對等政治實體”的現狀，不能面對“主權共享、治權分屬”的現實，對兩岸談判就應該從緩再議；否則貿然進行談判，若因雙方共識與互信基礎不足而導致談判破裂，將產生使兩岸關系更加惡化的后果。這一派意見主要以官方為代表。正如中共“十五大”開幕后，李總統在巴拿馬訪問時所公開表示的，“先承認中華民國在臺灣是一個主權獨立國家，否則根本沒有辦法談”。另一派意見則以工商界和部分學術界人士為主，認為中國大陸市場廣闊，商機無窮，兩岸若持續進行消耗性的外交戰，雖然未必兩敗俱傷，但耗損國家財政和社會資源，至為不智。此派意見還主張，大陸政策在位階上應高于務實外交，兩岸應盡早進行“三通”，進而開展接觸、談判政治岐見。至于“一個中國”的原則問題，則主張應予模糊化，或是兩岸各自表述或是根本不予界定。

　　針對兩岸是否能恢復協商問題，個人認為，對中共而言，它必須認真解決兩岸存在的現實問題，而不能只是一種和平攻勢，這點容后面再談；就臺灣而言，政府只有能在逐漸接受并采行第二派意見后，才能進行兩岸談判。換言之，臺灣必須首先經過“內部整合”，在政府與民間看法取得一致后，兩岸談判、尤其是政治性問題之談判，才有可能。

　　二、臺灣對兩岸關系中一些關鍵性問題之立場

　　依據我的觀察，當前臺灣對兩岸關系有如下八項基本看法和觀點。第一，1949年以來國民政府在大陸雖因戰敗而撤退臺灣，失去對大陸地區的統治權，但相對而言，中共無論采取武力解放或和平統戰試圖奪取臺灣，也終究沒有如愿。在兩岸政權互不觸及對方管轄領域之下，也就是說中華民國在臺灣的主權無一日中斷，而中共之主權也無一日伸至臺灣。中共有時表示中華民國之主權自1949年以后就消失了，此一立場既不符合事實，也不能被臺灣所接受。

　　第二，既然兩岸政權都互不觸及對方管轄領域，那么兩岸當局就不能說“誰是誰的一部分”，只能說臺灣與大陸“互為中國的一部分”。在此意義下，應該說兩岸是“主權共享、治權分屬”。換言之，無論是因“國共內戰”而導致今日兩岸“分治”的現狀，或因兩岸分治而導致主權的持續“共享”，這都是一個歷史演變的結果。臺灣尊重此一結果，但大陸不然。

　　第三，臺灣認為統一雖是目標，但目前只是走向統一的“過程”，也就是一種“由分裂走向統一”的路程。統一既然是一過程，兩岸今后應該是“互促統一”，對于統一后國號、國歌、國旗、憲法等重要事務，均需屆時協商決定，而不是中華民國被中華人民共和國給兼并或鯨吞。

　　第四，臺灣一向主張兩岸是一“對等”關系。對等是指“相對的兩方”，兩方各具對等的尊嚴，而不是指土地面積、人口的“相等”。就處于協商狀態下的雙方而言，“對等”是指據有簽署協議并執行協議能力的主體的對等。大陸方面有人以“大陸大、臺灣小”而指責“對等”一詞不恰當，甚至改用“平等”一詞來描述兩方關系。實際上，“對等”只是指兩個主體的相對關系而言，是一個無任何附加價值之中性名詞，中共實無反對之理由。至于中共所謂“平等”究系何意，限于資料，本人并不清楚。

　　第五，臺灣亦主張中華民國系一“政治實體”。對于臺灣主張中華民國為一主權獨立國家之立場，中共一向批評此系臺灣搞“兩個中國”、“一中一臺”、“臺獨”或“獨臺”；但當臺灣主張為一“政治實體”時，中共也一并反對。事實上，“政治實體”是一個中性名詞，其中“政治”兩字，乃系基于其政府具有征兵、抽稅、進行司法審判等政治性權力而已：“實體”乃指一客觀存在的事實。但今日中共不接受臺灣為一“政治實體”，試問，臺灣若不是“實體”，難道是“虛體”？“虛體”是“不存在”（nonexistent）的，臺灣若是“虛體”、而不是“實體”，則臺灣如何可成為具有協商及履約能力的行為主體？中共給予臺灣的稱號為“臺灣當局”，美國在其“臺灣關系法”中曾使用此一名詞，指在臺灣之當局系一具有強制力的政治當局，中共寧舍“政治實體”之中性名詞而用“臺灣當局”一具有高度政治性之名詞，此一立場實令人不解。

　　第六，臺灣曾主張兩岸處于“分裂”狀態，但因中共認為“分裂”具有獨立意味，故臺灣近幾年來已改用“分治”兩字。關于此事，中共主張兩岸是“分離”而不是“分裂”。實際上，分裂（division）是一種暫時性的分開，分離（seperatism）則是一種永久性的獨立。我們只見過東、西德因“分裂”而統一，卻從未聽聞北愛爾蘭的分離主義運動有與英國統一的主張。以上種種，雖是名詞之爭，但是否顯露出中共對臺灣已陷入一種意氣之爭－即凡是臺灣所主張者，中共必加以否決而另立新詞。

　　第七，中共一再宣稱，兩岸問題是中國的內政問題，應由中國人自己解決，并說兩岸談判為平等協商，并非中央對地方關系等語；但在國際場合，中共則一向堅持臺灣系中華人民共和國之一省或一部分，并極盡打壓臺灣之能事。中共此一“內外有別”的作法，難免令臺灣方面對中共是否有誠意解決兩岸問題深感疑慮與不安，會使臺灣方面認為，在雙方談判未完成之前，中共之立場在國際上已造成對臺灣不利之效果。

　　第八，關于臺灣的務實外交問題。今天臺灣所進行的國際交往活動，無論是“元首外交”、“度假外交”、參與聯合國或舉辦亞運會等等，無一不被中共扣上進行分裂國土活動之罪名。試問，全球有那一個民主政府之元首，為避免被另一國家或敵對政權扣上此一罪名，就成天關在國土內不出訪的？臺灣基于民意需求與國家尊嚴，為求生存與發展，走向國際社會，結交國際友人，有其合理性與必要性。另外，中共對臺灣參加國際活動這一問題，主張臺灣不能參加以主權國家為會籍的國際組織，但實際上，對于許多“非政府組織”（NGO），中共也不準臺灣以正式會員身份參加。再者，中共聲稱同意臺灣參加國際性、經濟性和文化性的活動，但實際上，連上次高雄市爭取主辦亞運會這種體育活動，中共也極力杯葛，并支持南韓。

　　以上八個問題，是臺灣國民政府之立場，也是臺灣兩千一百萬民眾的共識，中共若對以上八個問題不能作出合理的讓步或容忍，我敢肯定的說，在臺灣任何政府、元首或政黨都不敢違背極大多數民意，而貿然與中共進行談判。

　　三、中共對臺政策之分析

　　如果中共提出兩岸進行談判不是一種和平攻勢，而是要認真解決目前兩岸的僵局，那么，個人認為，中共首先必須扭轉對臺灣政治生態與民意走向的認知偏差，這可以從幾個方面來談。

　　中共認為，臺灣內部始終存在臺獨傾向，由于去年臺海危機造成臺灣民眾對大陸當局之反感，以致中共擔心臺灣在中國統一的道路上有“漸行漸遠”之勢。實際上，國立政治大學“選舉研究中心”1994年1月至1997年5月前后近30次的民意調查顯示，“贊成統一”的比例維持在20－30％之間，主張“維持現狀”的在40－60％之間，“贊成臺獨”的維持在10－20％之間，表示“不知道”的維持在5－25％之間。如果將“贊成統一”和“維持現狀”相加，則至少“不贊成臺獨”的人士比率高達60－80％。我們說凡事講求科學和證據，根據這份長達3年、近30次的重復問卷調查，中共怎可得出所謂“臺灣在中國統一的道路上漸行漸遠”的結論？

　　依據政治大學“選舉研究中心”另一項針對不同省籍和不同年齡人士“統獨意見”的年度常態性調查，在20－29歲不同省籍（指福建人、外省人及客家人）的青年人之中，贊成統一的平均占37.5％，在30－39歲不同省籍的中青年人之中，贊成統一的平均占24.3％，在40－49歲不同省籍的中年人之中，贊成統一的平均占26.9％，在50－59歲不同省籍的老年人之中，贊成統一的平均占25.4％。這就證明，與所有更高年齡階層相比，臺灣的“新新人類”支持統一的比率最高。這也顯示，在臺灣的年輕人中，有不少人對于中國統一的心態是支持或并無憂慮。我個人推測，這些年輕人之所以比其他年齡階層對統一較有興趣，恐怕是他們認為，中國大陸是一個具有更大發展空間的地區，他們將來可以前往一顯身手。如準此而論，又怎能說臺灣在統一的道路上“漸行漸遠”呢？

　　自去年十二月以來，由于民進黨與國民黨進行“政黨合作”，召開“國家發展會議”及修憲，中共就逕行認定國民黨與民進黨“合流”，甚至暗示兩黨“同流合污”。實際上，若一定要說“合流”，國、民兩黨也是一種“大小合流”。由于國民黨為一大黨，歷史與資源遠大于民進黨，故與其說是“國民黨被民進黨化”，不如說是“民進黨被國民黨化”。最近，民進黨內部跑出了一個“建國黨”，原因就是它認為民進黨背離了臺獨的主張，民進黨主席許信良更提出所謂“西進論”、“三通論”，而工商界內主張盡早“三通”的論調也逐漸升高。我要強調的是，國、民兩黨立法委員總數在立法院是占多數地位。國、民兩黨某種程度的合作，反而有助于雙方對大陸政策岐見的化解，有助于臺灣在兩岸未來談判上凝聚共識，形成共同立場。設若國、民兩黨仍如昔日視同水火，則執政黨政府又如何能與中共談判而不受民進黨之牽制？

　　四、對兩岸思維與行事模式的比較

　　依據我的觀察，中共的思維模式是一種“演繹法”，論政行事是“原則決定論”，即先定原則方針，再追求具體的落實。從六、七十年代“文革時期”的“以階級斗爭為綱”及“不斷革命論”，到八十年代鄧小平先生的“一國兩制、和平統一”，再到近期的“民族主義道德論”（即認為統一問題屬于民族主義范疇，是一道德問題，而不是利益問題）。此三大原則不僅是中共政權一貫的思維行事準則，也支配了中共對臺政策的內涵與精神。

　　根據個人居住在臺灣近十余年來的觀察，個人認為，臺灣的思維模式是一種“歸納法”，論證行事有六大原則。第一，“目標與手段并重的原則”，即在統一問題上，統一雖為我方追求之目標，但達成統一之手段必須是和平的。第二，“漸進積累的原則”，即兩岸關系非一蹴而就，唯有依賴雙方從細節逐漸積累而成，才能持久。第三，“現實可行的原則”，即臺獨事實上不可行，中共不必過度緊張。第四，“生存發展的原則”，以務實外交而言，此乃臺灣求生存、圖發展的基本權力，與“兩個中國”、“一中一臺”或“臺獨”并無關聯。第五，“歷史經驗的原則”，臺灣過去一百年間，從1895年至1945年為日本統治時期，1949年至今，臺灣陷入中華人民共和國與中華民國對峙的局面，故臺灣屬于一個統一的中國之統治期間，只有四年（1945－1949），而在此四年期間又發生了“二二八事件”。在過去一百年間，一半曾經歷日本的外人統治，一半又陷入國共之爭。也因此之故，臺灣人民中確有許多人懷有“臺灣悲情”。此一歷史經驗，中共必須正視之。第六，“統一匯合的原則”，兩岸統一唯有在共同發展所產生的利益匯合（convergence）之下，才有可能逐漸達成，否則欲速則不達，甚至可能發生手足相殘之悲劇。

　　經過對中共與臺灣思維模式與行事原則的對比分析后，我們可以確認，兩岸僵局的化解，真正的關鍵在于，縮小思維方式和在行事作法上之落差，應先從“求同存異”著手，進而追求“異中求同”才行。這些問題的解決，個人認為，必須經過廣泛的、長期的文化交流才能達成。

　　五、化解兩岸僵局和推進談判之道（兼結論）

　　經過以上分析，個人認為，通過以下幾種途徑和管道，雖不能一時全盤化解兩岸僵局，但至少有助于兩岸關系的良性轉化。

　　首先，兩岸恢復協商或談判，都必須基于中共不以“談判”為和平統戰工具、而是認真對待或接受前述臺灣在八大問題上之立場。

　　其次，兩岸僵局的化解，關鍵在于“觀念的求同”和“落差的拉近”。在兩岸正式談判之前，應先透過“兩會”或非官方會談，確立共識。一個缺乏事先共識或沒有成功把握的會談，一旦破裂，將會帶來更大的災難。

　　第三，兩岸關系基本上是政治、經濟及文化三方面的關系。個人認為，近十年來，政治關系全面陷入僵局；經濟方面極熱，已造成臺灣對大陸之依賴；文化方面，則極為浮淺，在量上與質上均極為不足。為了改善此種情形，個人認為，一是不談或少談政治，在“一個中國原則”的問題上，允許雙方各自表述；經濟交流方面則可“從權”、“從寬”，但大陸必須保證，對臺商投資或生意不可在未來因兩岸政治關系惡化時，予以沒收或采取其他不利臺商的措施。如此，兩岸才可能逐漸走向“三通”。文化方面兩岸則應擴大交流，包括學術、文藝、資訊等雙向交流，例如，兩岸對等開放學籍認證，兩岸互締姐妹校，交換學者，互設學生獎助學金，報紙互相發行等。在報紙發行一事上，初期可容許雙方在對方出版有關體育、文藝、商情、科技等專門性報紙，最后再全面開放綜合性報紙。中華民國行政院長蕭萬長先生最近提議，兩岸簽訂文化及新聞交流協議，事關縮短兩岸文化及價值體系差距之大事，中共當局應予善意回應。今后如兩岸關系能朝“政治寬容”、“經濟互補”、“文化充實”的方面去走，并加速文化交流而淡化或擱置政治歧見，則兩岸關系必可獲得顯著改善。

　　最后，兩岸及海外華人共享民族大義和情感。個人認為，無論兩岸的中國人或散居海外的三千萬華僑，都是華夏后裔，無人不是期望整個中國富強、中華民族興盛。因此，臺灣和大陸都沒有壟斷“中國民族主義”的特權，中國大陸既不應自持地大人多而壟斷“中國性”，臺灣也不應因其歷史悲情而被認為具有“原罪性”。換言之，大陸不能因其地處大陸而必然為中國人之“中原”，臺灣也不能因懸居外島而自甘“邊陲”。兩岸今天實際上是處于一場“中國民族主義”的大競賽之中，兩岸都應重視兩岸各自同胞的意見，但也要尊重海外三千萬僑民的歷史經驗和愛國情懷，誰能爭取海內外所有中國人這股正氣與民心，誰才是未來中國的主人翁。套一句鄧小平說的話，社會主義事業是“摸著石頭過河”。我認為中國統一事業也應“積累經驗、追求統一”。這不僅將深刻考驗兩岸及海外華人的智慧、耐心和毅力，也是大家共同奮斗的目標。