論文導(dǎo)讀：我國(guó)環(huán)境刑法存在的缺陷導(dǎo)致環(huán)境刑法的功能不能得到有效地發(fā)揮。要使我國(guó)環(huán)境刑法走出困境，有必要通過(guò)法律移植借鑒國(guó)外環(huán)境刑事立法的有益經(jīng)驗(yàn)。而且，國(guó)外的相關(guān)理論研究為我國(guó)環(huán)境刑法的重構(gòu)給予了有力支撐。本文選自《中國(guó)刑事法雜志》。《中國(guó)刑事法雜志》的辦刊宗旨：是堅(jiān)持以學(xué)術(shù)為重，以研究刑事法領(lǐng)域的前沿理論和司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題為己任，突出理論性和實(shí)踐性的有機(jī)結(jié)合。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：ISSN1007-9017;國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：CN11-3891/D;郵發(fā)代號(hào)：82-815：主管單位：最高人民檢察院;主辦單位：最高人民檢察院檢察理論研究所;周期：月刊。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法理論,環(huán)境刑法實(shí)施,中國(guó)刑事法責(zé)任

　　一、重構(gòu)我國(guó)環(huán)境刑法的理論支撐

　　我國(guó)環(huán)境刑法存在的缺陷導(dǎo)致環(huán)境刑法的功能不能得到有效地發(fā)揮。要使我國(guó)環(huán)境刑法走出困境，有必要通過(guò)法律移植借鑒國(guó)外環(huán)境刑事立法的有益經(jīng)驗(yàn)。而且，國(guó)外的相關(guān)理論研究為我國(guó)環(huán)境刑法的重構(gòu)給予了有力支撐。首先，環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重化需要加強(qiáng)對(duì)環(huán)境權(quán)的刑法保護(hù)。現(xiàn)代環(huán)境問(wèn)題主要是由于人類活動(dòng)引起的環(huán)境破壞和環(huán)境惡化以及給人類的生存和發(fā)展帶來(lái)的不利影響。可以說(shuō)，環(huán)境問(wèn)題與人類社會(huì)的發(fā)展是同步的，與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更是密切相關(guān)的。西方國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程較早，因而環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的時(shí)間相對(duì)提前。20世紀(jì)六七十年代是西方國(guó)家環(huán)境急劇惡化的時(shí)期，甚至產(chǎn)生了危害巨大的公害事件，尤其是日本，震驚世界的八大公害事件中有一半發(fā)生在日本，對(duì)日本國(guó)民及環(huán)境造成巨大損害。環(huán)境權(quán)是伴隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，成為公民最基本的權(quán)利之一。為應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)，西方國(guó)家相繼出臺(tái)法律法規(guī)，加大刑法懲罰力度。德國(guó)1980年在刑法典修改中增設(shè)“危害環(huán)境罪”專章，將環(huán)境附屬刑法中的大部分條款進(jìn)行修改，在刑法典中重新加以規(guī)定。日本在第六十四屆國(guó)會(huì)上制定和修訂了14項(xiàng)環(huán)境法律、法規(guī)，其中包括制定《關(guān)于處罰危害人體健康的公害罪法》，開(kāi)創(chuàng)了制定公害刑法單獨(dú)立法的先例，表明刑法在環(huán)境保護(hù)中已經(jīng)開(kāi)始處于相當(dāng)重要的地位。我國(guó)在改革開(kāi)放以后，經(jīng)濟(jì)得以飛速發(fā)展，但是，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的附屬品，污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為也明顯增多。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)面臨的環(huán)境形勢(shì)更加嚴(yán)峻，環(huán)境問(wèn)題涉及大氣、水、噪聲、固體廢物等污染以及土地、森林、草原等自然資源的破壞。現(xiàn)行環(huán)境刑法已無(wú)法有效應(yīng)對(duì)這些環(huán)境問(wèn)題，難以運(yùn)用刑罰手段嚴(yán)厲打擊環(huán)境犯罪，尤其是對(duì)于主觀上具有惡意，故意實(shí)施污染或破壞環(huán)境的行為人。因此，必須重構(gòu)我國(guó)的環(huán)境刑法才能有效解決環(huán)境問(wèn)題，保護(hù)生態(tài)安全。其次，法律全球化顯示出環(huán)境刑法重構(gòu)的文化價(jià)值。當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入全球化的時(shí)代，國(guó)際社會(huì)一體化不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)全球化，而且還表現(xiàn)為法律全球化。在法律全球化的過(guò)程中，法律移植是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象，也是法治落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的有效方式。“法律的發(fā)展主要是通過(guò)法律規(guī)則的移植來(lái)解釋的。”

　　在歷史發(fā)展中，圍繞法律能否移植的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，針對(duì)孟德斯鳩所提出的“為一國(guó)人民而制定的法律應(yīng)該是非常適合于該國(guó)人民的;所以，如果一個(gè)國(guó)家的法律竟能適合于另外一個(gè)國(guó)家的話，那只是非常湊巧的事”。很多學(xué)者持否定態(tài)度，并從不同的角度論證了法律移植的可行性。作為法治落后國(guó)家，要趕超法治先進(jìn)國(guó)家就必須吸收和借鑒人類社會(huì)所創(chuàng)造的一切法律文明成果。實(shí)踐證明，我國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程就是一個(gè)通過(guò)法律移植，不斷地學(xué)習(xí)、借鑒世界各國(guó)法律文化的發(fā)展過(guò)程。目前，我國(guó)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。當(dāng)然，法律移植并不是法律條文的簡(jiǎn)單照搬，影響法律移植的因素很多，涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面。因此，在移植時(shí)必須從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，慎重選擇與我國(guó)的社會(huì)環(huán)境和法律文化相吻合的法律制度及法律觀念，這樣才能實(shí)現(xiàn)法律移植的本土化過(guò)程。法律全球化為我國(guó)環(huán)境刑法的重構(gòu)提供了社會(huì)基礎(chǔ)及土壤，使其具備了一定的現(xiàn)實(shí)性，但在具體移植時(shí)必須考慮我國(guó)的社會(huì)實(shí)際，只有這樣，重構(gòu)的環(huán)境刑法才能切實(shí)打擊環(huán)境犯罪，實(shí)現(xiàn)刑罰的懲治功能。最后，生態(tài)文明觀的確立突出了環(huán)境刑法重構(gòu)的生態(tài)價(jià)值。生態(tài)文明作為社會(huì)文明的一種重要形式，是以可持續(xù)發(fā)展為根據(jù)，強(qiáng)調(diào)人與自然環(huán)境的相互依存和相互促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境的和諧共贏。生態(tài)文明觀在環(huán)境刑法中具體體現(xiàn)為:一是環(huán)境刑法保護(hù)的對(duì)象不僅僅是人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且更為重要的是環(huán)境權(quán)和環(huán)境生態(tài)安全。目前，世界上很多國(guó)家在憲法及環(huán)境法中都明確地規(guī)定了環(huán)境權(quán)，使環(huán)境權(quán)獲得保護(hù)具有了憲法及法律上的依據(jù)。二是環(huán)境犯罪在認(rèn)定上突出生態(tài)保護(hù)的特點(diǎn)。西方國(guó)家從以犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路中得到了深刻的教訓(xùn)，因此，在環(huán)境犯罪的認(rèn)定上，不僅突出危險(xiǎn)犯的設(shè)置，更應(yīng)普遍適用嚴(yán)格責(zé)任，以力求對(duì)環(huán)境犯罪給予嚴(yán)厲打擊，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。三是環(huán)境刑罰的目的不僅要對(duì)行為人進(jìn)行懲罰，而且還要限制甚至剝奪他們從事一定活動(dòng)的能力，同時(shí)使受到損害的生態(tài)環(huán)境得以恢復(fù)。環(huán)境刑法具有其特殊性，對(duì)造成生態(tài)環(huán)境損害的行為人進(jìn)行懲罰是必不可少的，但是懲罰不是最終的目的。要制止環(huán)境犯罪行為需要對(duì)行為人從事一定活動(dòng)的資格和能力加以限制，這樣才能從源頭上遏制犯罪;同時(shí)，對(duì)造成的生態(tài)環(huán)境損害給予及時(shí)補(bǔ)救。當(dāng)前，與物質(zhì)文明相比，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)明顯滯后，生態(tài)環(huán)境形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻。對(duì)此，中共十七大報(bào)告明確提出必須堅(jiān)持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產(chǎn)生活，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)永續(xù)發(fā)展，將建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)作為努力的目標(biāo)。

　　二、環(huán)境刑法重構(gòu)本土化的實(shí)現(xiàn)方式

　　第一，應(yīng)逐步改變環(huán)境刑法的立法技術(shù)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪由行政犯向刑事犯的轉(zhuǎn)化。從環(huán)境刑法發(fā)展過(guò)程來(lái)看，將環(huán)境犯罪設(shè)置為行政犯具有一定的社會(huì)基礎(chǔ)。因?yàn)殡S著社會(huì)的快速發(fā)展，國(guó)家的行政職能日益增強(qiáng)，這體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)秩序的管理上由過(guò)去的消極維持轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)用法律手段進(jìn)行積極的干涉，在刑法領(lǐng)域則表現(xiàn)為將嚴(yán)重違反國(guó)家行政管理法規(guī)的行為規(guī)定為刑法中的犯罪。環(huán)境犯罪的行政犯正是這一法治發(fā)展的產(chǎn)物。這種行政犯在懲治環(huán)境犯罪方面具有必要性及局限性，應(yīng)鑒于我國(guó)目前的環(huán)境現(xiàn)狀以及環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪懲治不力的現(xiàn)實(shí)，在環(huán)境刑法的立法技術(shù)上進(jìn)行一定的改變。具體來(lái)講，對(duì)一般的環(huán)境犯罪應(yīng)采用“完備刑法”的立法技術(shù)，在同一法律條文中一并規(guī)定犯罪構(gòu)成要件與法定刑，即將環(huán)境犯罪設(shè)置為刑事犯。由于刑事犯大多是違背道德規(guī)范的行為，因此這樣規(guī)定的結(jié)果既可以達(dá)到刑法的目的又與我國(guó)民眾的道德觀念相一致。但是，環(huán)境犯罪有其特殊性，涉及很多高新技術(shù)，其危害有些是現(xiàn)階段還無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，因此，我國(guó)目前完全將環(huán)境犯罪設(shè)置為刑事犯也缺少現(xiàn)實(shí)性，對(duì)此應(yīng)借鑒一些國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，將有些嚴(yán)重的環(huán)境犯罪設(shè)置為行政犯。如美國(guó)《資源保護(hù)與回收法案》將故意運(yùn)輸危險(xiǎn)廢物的行為、引起運(yùn)輸危險(xiǎn)廢物的行為、在缺乏許可證的情形下進(jìn)行設(shè)備處理的行為以及在沒(méi)有獲得許可證或者故意違反許可證規(guī)范的情況下處理或儲(chǔ)存或處置危險(xiǎn)廢物的行為等規(guī)定為重罪。環(huán)境犯罪由行政犯轉(zhuǎn)化為刑事犯是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，既要考慮科技發(fā)展的水平，又要立足于我國(guó)行政管理的實(shí)際，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑法重構(gòu)的本土化，切實(shí)發(fā)揮環(huán)境刑法的作用。

　　第二，確立環(huán)境刑法在刑法體系中的獨(dú)立地位，實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑法的統(tǒng)一。由于我國(guó)刑法對(duì)環(huán)境犯罪的規(guī)定采用的是集中與分散相結(jié)合的方式，在刑法分則中涉及四類罪名，導(dǎo)致在犯罪客體、責(zé)任方式及幅度等方面存在一定的沖突。解決這一問(wèn)題可分兩個(gè)階段。目前比較適合我國(guó)實(shí)際的是對(duì)現(xiàn)有的環(huán)境刑法規(guī)范進(jìn)行整合，將所有涉及環(huán)境犯罪的條款集中在一起，規(guī)定在一類罪名之下。在立法形式上，可參照德國(guó)的立法模式，設(shè)立“危害環(huán)境罪”，以“章”的形式加以規(guī)定。對(duì)此，學(xué)術(shù)界持基本認(rèn)同態(tài)度，但對(duì)于“危害環(huán)境罪”設(shè)立的具體位置，學(xué)者觀點(diǎn)不一。有的學(xué)者認(rèn)為按照環(huán)境犯罪的危害程度，其僅次于危害國(guó)家安全罪，但從產(chǎn)生的場(chǎng)合看，又多發(fā)生在行為人從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的促進(jìn)作用。因此，有學(xué)者建議將“危害環(huán)境罪”安排在刑法分則第三章。也有的學(xué)者建議將“危害環(huán)境罪”置于第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”之后。鑒于目前我國(guó)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性以及環(huán)境犯罪行為的特殊性，將“危害環(huán)境罪”前置很有必要，可置于刑法分則第二章以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的需要。在此基礎(chǔ)上，可以借鑒日本的立法經(jīng)驗(yàn)，制定特別環(huán)境刑法，對(duì)犯罪構(gòu)成、因果關(guān)系推定等內(nèi)容加以具體規(guī)定。同時(shí)，由于“危害環(huán)境罪”的犯罪客體不僅僅表現(xiàn)為對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，更主要地表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境權(quán)利、生態(tài)安全的侵害，因此，現(xiàn)有的環(huán)境犯罪罪名明顯欠缺，應(yīng)將環(huán)境單行法中涉及的環(huán)境犯罪的罪名如噪聲污染罪、破壞濕地罪等補(bǔ)充到“危害環(huán)境罪”中，實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑法的統(tǒng)一。

　　第三，完善環(huán)境犯罪構(gòu)成要件的相關(guān)規(guī)定，以利于對(duì)環(huán)境犯罪行為的認(rèn)定。由于目前對(duì)環(huán)境犯罪認(rèn)定的難度主要集中于犯罪的主、客觀方面，因此，有必要對(duì)相關(guān)規(guī)定加以完善。首先，在環(huán)境犯罪主觀要件上，應(yīng)規(guī)定有條件地適用嚴(yán)格責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任是指對(duì)某些特殊犯罪，即使主觀罪過(guò)難以確定，只要被告實(shí)施了法律禁止的行為而又不能證明自己主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，即推定行為人具有犯罪過(guò)錯(cuò)，從而追究其刑事責(zé)任。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境犯罪應(yīng)否適用嚴(yán)格責(zé)任觀點(diǎn)并未統(tǒng)一，但多數(shù)學(xué)者仍持肯定態(tài)度。筆者認(rèn)為，作為民事責(zé)任的一個(gè)重要的歸責(zé)原則，嚴(yán)格責(zé)任同樣適用于環(huán)境犯罪領(lǐng)域，這樣有利于對(duì)環(huán)境犯罪行為的認(rèn)定，進(jìn)而追究犯罪行為人的刑事責(zé)任。但是，在具體適用時(shí)，需要注意的是嚴(yán)格責(zé)任并不具有普適性，如果司法機(jī)關(guān)能夠證明違法行為人主觀上確有過(guò)錯(cuò)，則要求提供充分、確鑿的證據(jù)加以證明。只有那些因工業(yè)生產(chǎn)的高度專業(yè)性和技術(shù)性而難以證明其行為存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，才能適用嚴(yán)格責(zé)任。只有這樣，才能避免無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)人受到刑事追究，相反行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)但卻因難以證明而逃脫刑法制裁的司法困境。其次，從環(huán)境犯罪客觀要件看，主要涉及以下兩個(gè)方面:一是設(shè)立危險(xiǎn)犯。危險(xiǎn)犯是指行為人實(shí)施了污染或破壞環(huán)境的行為，只要使人身、財(cái)產(chǎn)及環(huán)境處于危險(xiǎn)狀態(tài)之中，行為人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。我國(guó)刑法對(duì)危害公共安全罪及妨害社會(huì)管理秩序罪均規(guī)定了危險(xiǎn)犯，但對(duì)環(huán)境犯罪只有行為犯和結(jié)果犯的規(guī)定。環(huán)境犯罪的特殊性表明損害結(jié)果一旦發(fā)生則損失難以彌補(bǔ)，對(duì)有些環(huán)境資源的恢復(fù)需要付出高昂的成本，甚至難以恢復(fù)。設(shè)立環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯既可以彌補(bǔ)行為犯的不足，又可以防止結(jié)果犯的滯后，能夠充分體現(xiàn)預(yù)防原則，防患于未然。二是明確規(guī)定適用因果關(guān)系推定原則。按照傳統(tǒng)刑法的要求，構(gòu)成犯罪的行為與其危害結(jié)果之間必須具有因果關(guān)系，否則，犯罪行為不成立。由于環(huán)境犯罪產(chǎn)生的原因不同，一因多果、多因一果現(xiàn)象較為普遍，而危害后果又具有隱蔽性、時(shí)間間隔長(zhǎng)的特殊性。因此，在有些情況下，確定環(huán)境犯罪的因果關(guān)系難度很大。對(duì)此，應(yīng)規(guī)定對(duì)環(huán)境犯罪適用因果關(guān)系推定原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，如果被告不能反證其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，則推定因果關(guān)系成立。

　　第四，應(yīng)增加環(huán)境犯罪責(zé)任方式的種類，以利于環(huán)境刑法作用的發(fā)揮。我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)環(huán)境犯罪責(zé)任方式的種類規(guī)定較少，不利于發(fā)揮刑法的作用，因此，應(yīng)增加責(zé)任方式的種類。一是增加主刑的種類，在管制、拘役、有期徒刑的基礎(chǔ)上，增加無(wú)期徒刑和死刑。應(yīng)當(dāng)明確的是，環(huán)境犯罪的重刑化與刑法謙抑這一法治發(fā)展趨勢(shì)并非矛盾。因?yàn)闊o(wú)期徒刑和死刑的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)是那些主觀上具有惡意、已經(jīng)造成環(huán)境嚴(yán)重污染或破壞的行為人。二是增加附加刑的種類。借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)立法就增加責(zé)令停業(yè)整頓，限制從事一定的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)造成環(huán)境嚴(yán)重污染或破壞可以強(qiáng)制關(guān)閉或者解散等適宜于防止環(huán)境犯罪的資格限定。這樣，既可以實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任與行政責(zé)任的銜接，又可以從根本上消除環(huán)境犯罪的根源，收到更好的效果。三是增加非刑罰方式的種類，環(huán)境犯罪適用非刑罰方式不僅在學(xué)術(shù)界得到普遍贊同，而且在司法界也進(jìn)行了一定的嘗試，且取得了良好的成效。由于現(xiàn)有的非刑罰方式缺乏對(duì)環(huán)境犯罪的針對(duì)性，因此，結(jié)合環(huán)境犯罪的特點(diǎn)，應(yīng)補(bǔ)充相應(yīng)的處罰措施，這具體表現(xiàn)為補(bǔ)救性措施和恢復(fù)性措施。補(bǔ)救性措施適用于環(huán)境犯罪造成的損害結(jié)果可以補(bǔ)救的情形，如責(zé)令盜伐、濫伐林木的犯罪行為人在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)種一定的樹(shù)木，并要求達(dá)到一定的成活率;恢復(fù)性措施適用于環(huán)境犯罪造成的損失可以恢復(fù)的情形，如責(zé)令污染水體或海洋的犯罪行為人在規(guī)定的期限內(nèi)將水質(zhì)恢復(fù)到污染之前的狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)注意的是，非刑罰方式的設(shè)立并非取代刑罰方式，二者應(yīng)當(dāng)配合適用，這樣，既能使環(huán)境犯罪行為人受到應(yīng)有的法律制裁，又能使生態(tài)環(huán)境得到有效的恢復(fù)和保護(hù)，有利于生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。