論文摘要:在構建我國環(huán)境權概念時，其內(nèi)涵不應當囊括自然資源開發(fā)和利用的權利，程序性的環(huán)境權利應排除在環(huán)境權之外，要注意環(huán)境權只是環(huán)境權利的一部分，而且不應該把環(huán)境權主體擴展到自然體。環(huán)境權是指環(huán)境法規(guī)定的公民、法人和其他組織對其生存環(huán)境所享有適宜的生態(tài)環(huán)境的權利，包括清潔空氣權、清潔水權、清潔產(chǎn)品權、環(huán)境審美權、環(huán)境文化權、合適的日照權、環(huán)境安寧權和戶外休閑權等。本文選自《經(jīng)濟與社會發(fā)展研究》。《經(jīng)濟與社會發(fā)展研究》雜志是經(jīng)國家新聞出版總署批準，全國公開發(fā)行的社科類綜合性學術期刊，由山西省太原市人民政府經(jīng)濟發(fā)展研究中心主辦，國內(nèi)統(tǒng)一刊號：CN14-1367/C，國際標準刊號：ISSN1674-1723

　　關鍵詞:環(huán)境權,環(huán)境權主體,環(huán)境權客體概念,經(jīng)濟與社會發(fā)展研究

　　環(huán)境權既是一種新興的、正在發(fā)展中的重要法律權利，是環(huán)境法的一個核心問題，是環(huán)境立法和執(zhí)法、環(huán)境管理和訴訟的基礎，也是環(huán)境法理論的核心和基石。從20世紀80年代初，蔡守秋教授在《中國社會科學》上發(fā)表《環(huán)境權初探》一文以來，環(huán)境權問題成為我國環(huán)境法學界討論的熱點和焦點。筆者在《中國學術期刊網(wǎng)》上輸人“環(huán)境權”作為關鍵詞進行搜索，查詢到的關于環(huán)境權的研究論文在百篇以上。此外，在近幾年的環(huán)境法學術著作和教材中，許多學者也開辟專章或專節(jié)論述環(huán)境權。在為環(huán)境權研究成果頗豐感到高興的同時，筆者也深深體會到環(huán)境權研究的困境。其中，環(huán)境權概念(包括內(nèi)涵和外延)研究的泛化、模糊化、龐雜化是環(huán)境權研究的重要困境之一，也是環(huán)境權研究的瓶頸。環(huán)境權概念是環(huán)境權大廈的基石，也是環(huán)境權研究的邏輯起點。但是，理論界對于環(huán)境權的概念眾說紛紜，尚未形成統(tǒng)一的認識。筆者認為，厘清和界定環(huán)境權的概念，還環(huán)境權一個明晰的概念，實在是環(huán)境權研究的首要任務。

　　一、從20世紀80年代開始，我國學者對環(huán)境權理論進行了大量的研究工作，但是對環(huán)境權的概念問題并未達成共識，提出了形形色色的環(huán)境權概念。

　　武漢大學蔡守秋教授是中國法學界最早研究環(huán)境權理論的學者。蔡守秋教授主張，環(huán)境權是環(huán)境法律關系主體就其賴以生存、發(fā)展的環(huán)境所享有的基本權利和承擔的基本義務，即“環(huán)境法律關系主體有合理享用適宜環(huán)境的權利，也有合理保護適宜環(huán)境的義務”，簡單地說就是“環(huán)境法律關系主體有享用環(huán)境的權利，也有保護環(huán)境的義務’。

　　在呂忠梅教授看來，環(huán)境權是指公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權利。這種權利包括四個方面含義:第一，環(huán)境權的主體包括當代人和后代人。因為地球并不是祖先留給我們的，它屬于我們的后代，環(huán)境權應由當代人和后代人共同享有。第二，環(huán)境權的對象包括人類環(huán)境整體。它既包括天然的環(huán)境要素和人為環(huán)境，還包括各環(huán)境要素所構成的環(huán)境系統(tǒng)的功能和效應，如生態(tài)效益、環(huán)境的優(yōu)美舒適等。第三，環(huán)境權是一項概括性權利，它可以通過列舉而具體化。如在美國的一些州憲法中將環(huán)境權作了具體地規(guī)定，包括清潔空氣權、清潔水權、免受過度噪聲干擾權、風景權、環(huán)境美化權等;在日本的一些判例中列舉的環(huán)境權包括清潔空氣權、清潔水權、風景權、寧靜權、眺望權、通風權、日照權等。第四，環(huán)境權是權利與義務相對應的。保護環(huán)境是每個公民的權利，也同時是每個公民的義務，在享有環(huán)境權利的同時承擔保護環(huán)境的義務是現(xiàn)代權利觀的基本要求。f21基于以上四個方面的理解，呂忠梅教授認為，公民環(huán)境權的內(nèi)容應當包括環(huán)境的使用權、知情權、參與權和受到環(huán)境侵害時向有關部門請求保護的權利。

　　在陳泉生教授看來，環(huán)境權的概念應為:環(huán)境法律關系的主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境，以及合理利用自然資源的基本權利。其中健康和良好的生活環(huán)境的標準可以通過環(huán)境質(zhì)量標準或污染物排放標準來衡量，而合理利用環(huán)境資源的尺度則可以通過對申報許可證和環(huán)境影響評價的審查來把握，并由此界定環(huán)境權的法律保護范圍為:所有環(huán)境法律關系的主體均享有在不受一定程度污染和破壞的環(huán)境里生存和在一定程度上利用環(huán)境資源的權利。

　　清華大學王明遠教授認為，應當同時從實體意義和程序意義兩個方面來理解和把握環(huán)境權及其在環(huán)境保護、環(huán)境侵權救濟中的重要性。雖然構建實體意義的環(huán)境權，特別是私法上的環(huán)境權的直接目的和構建程序意義上的環(huán)境權的最終目的都是保護環(huán)境權益、“防患于未然”，進而保護人格權和財產(chǎn)權，但總體上看，實體性的環(huán)境權無法與原有的法律體系特別是私法充分相容，因此難以廣泛發(fā)揮效用，而程序性環(huán)境權則可以通過融入環(huán)境法的主體—環(huán)境預防法律制度、環(huán)境管理法律制度等而在環(huán)境保護和環(huán)境侵權救濟方面大顯身手。

　　昆明理丁大學李希昆教授根據(jù)各國法律的有關規(guī)定和環(huán)境權理論，結合法學基礎理論原理，將環(huán)境權界定為:環(huán)境法律關系主體對其賴以生存、發(fā)展的環(huán)境所享有的基本權利和承擔的基本義務，即環(huán)境法律關系主體有享用適宜環(huán)境的權利，也有保護環(huán)境的義務。這一概念包括以下幾層含義:第一，環(huán)境權是一項環(huán)境法律權利;第二，環(huán)境權是基本環(huán)境權利和義務的統(tǒng)一;第三，環(huán)境權是最基本的環(huán)境法律權利;第四、環(huán)境法律義務是實現(xiàn)環(huán)境權的前提條件。

　　從上文對環(huán)境權的各種研究中可以看出，學者們從各自的學術立場和學科優(yōu)勢對環(huán)境權的概念進行了闡釋。然而，上述各種觀點都有某種意義上的不足，需要進行完善。筆者認為，環(huán)境權的概念設計應當遵循我國環(huán)境法治的現(xiàn)狀，在環(huán)境法的范圍內(nèi)界定環(huán)境權。

　　二、從我國學者對環(huán)境權概念的闡釋中，我們可以看出環(huán)境權概念的內(nèi)涵和外延范圍均有擴大的趨勢。然而環(huán)境權絕對不是一種范圍無所不包的權利大雜燴。環(huán)境權的內(nèi)容越是龐雜，其權利內(nèi)涵越是模糊，也就難以得到學界、立法者和執(zhí)法者的認可。這也是傳統(tǒng)環(huán)境權理論往往受人質(zhì)疑、否定而走人困境的重要原因。相反，環(huán)境權應該是一個具有嚴謹?shù)膬?nèi)在邏輯和環(huán)境法律特征的獨立的權利體系，即環(huán)境法上的權利。環(huán)境權所應覆蓋的范圍，不能大于環(huán)境法所調(diào)整的范圍。研究者固然應該跳出傳統(tǒng)法律思維的束縛，去嘗試建立新的理論和尋求新的方法;但是更應該結合環(huán)境法的特點，研究和設計出一個與其他權利體系存在顯著差別的環(huán)境權體系，使其不再依附于其他傳統(tǒng)的權利譜系。而且這樣的設計應該能夠為現(xiàn)實社會提供可以解決具體社會問題的可行性方案。法學是一門應用性科學，對社會的批判和推動法制進步固然是法學家的使命;但是批判社會和構建社會理想相對容易，而改進先行的社會制度卻要艱難的多。在環(huán)境權的設計上，同樣如此。f}l周訓芳教授的批評和建議是中肯的。我國目前環(huán)境權的研究確實存在著研究泛化的問題，即許多學者給予了環(huán)境權過高的期望，把環(huán)境權作為環(huán)境問題的重要出路。在有些學者看來，環(huán)境權是一個環(huán)境權利的大袋子，把傳統(tǒng)權利譜系中權利加上環(huán)境二字就裝了進去。筆者認為這不僅不利于環(huán)境權的健全與發(fā)展，而且不利于環(huán)境法的獨立和發(fā)展，具有環(huán)境法特色而獨立的環(huán)境權是法治文明的重要指標，也是環(huán)境法是一個獨立的法律部門的重要標志。因此，在構建我國環(huán)境權概念時，必須注意以下因素。

　　壞鏡權主體是否應該包括自然體

　　隨著人與自然關系的日益緊張以及矛盾的突出，人們開始對自己的行為進行深刻的反思和批判。從環(huán)境權理論的起源和各國司法實踐的現(xiàn)實情況來看，權利主體的范圍呈現(xiàn)日益擴大的趨勢，在此背景下國內(nèi)外許多學者認為環(huán)境權的主體應擴展到自然體。所謂自然體的權利，又稱環(huán)境的權利，包括自然個體和自然整體的權利，如動物的權利、植物的權利、非人生命體的權利、自然體的權利和大自然的權利等。[9]筆者不贊同把環(huán)境權主體擴展到自然體，在筆者看來，在環(huán)境法中，動物、植物、自然體等不可能成為環(huán)境權的主體，而只能成為環(huán)境權的客體和生態(tài)環(huán)境保護的對象。例如我國云南西雙版納地區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)的大象侵害當?shù)剞r(nóng)民的現(xiàn)象，如果按照自然體主體理論，大象就是侵權行為的主體，就應該對自己的侵權行為承擔法律責任，然而大象侵害農(nóng)民的事情屢屢發(fā)生，但是沒有一例是大象承擔責任的。這是因為只有具備法律主體資格的對象才能夠對自己的行為承擔法律責任，而大象作為動物只能是法律關系的客體，所以不具備承擔責任的能力。因此，筆者認為目前在法律上賦予自然體以環(huán)境權，不僅在理論上行不通，而且在實踐中也無法擺脫其自身的困境，并且客體的泛主體化會引起不必要的混亂。

　　環(huán)境權具有民族化特征。環(huán)境權不是憑空構想出來的，而是在各個民族、各個國家的現(xiàn)有環(huán)境法律的基礎上總結、發(fā)展而來的。因此，盡管環(huán)境權立法的發(fā)展有全球化的趨勢，但是，各國的環(huán)境權仍然不可避免地帶有本民族的特點。環(huán)境權受到一國經(jīng)濟發(fā)展的整體水平、文化傳統(tǒng)、政治制度等因素的制約。環(huán)境與發(fā)展的矛盾、文化多樣性與文化多樣性的矛盾，成為環(huán)境權的基本制約條件。

　　在合理借鑒國外環(huán)境權立法及理論經(jīng)驗和結合我國環(huán)境立法的基礎上，在充分考慮環(huán)境權考量因素的條件下，我們認為，環(huán)境權可以界定為:環(huán)境權是指環(huán)境法規(guī)定的公民、法人和其他組織對其生存環(huán)境所享有適宜的生態(tài)環(huán)境的權利，包括清潔空氣權、清潔水權、清潔產(chǎn)品權、環(huán)境審美權、環(huán)境文化權、合適的日照權、環(huán)境安寧權和戶外休閑權等。

　　第一，環(huán)境權是環(huán)境法律規(guī)定的權利。我們通常所提及的權利具有三層含義，即應然的權利、法定的權利和實然的權利。應然的權利是指由事物的內(nèi)在價值和本身的目的性決定的權利，它反映的是自然性、天性或客觀規(guī)律，體現(xiàn)人們對自然正義和自然正當性的理解;法定權利是法律確認和規(guī)定的權利，它直接反映當時立法者的意志;實然的權利是指法定權利在生活中的落實和現(xiàn)實化。筆者認為，環(huán)境權更多意義上不是從道德、倫理或者宗教的應然層面而言，而是基于環(huán)境法律的規(guī)定。從法律的意義來看，法律是法權利產(chǎn)生的依據(jù)。因此，環(huán)境法律規(guī)定是環(huán)境權產(chǎn)生的基礎，沒有環(huán)境法律規(guī)定就沒有環(huán)境法權的產(chǎn)生。

　　第二，環(huán)境權的主體。從環(huán)境權理論的起源和各國法制實踐的現(xiàn)實情況來看，環(huán)境權的主體應僅是公民、法人和其他組織。葉俊榮先生對美國環(huán)境權理論的崛起背景作過深人的分析:“六十年代底與七十年代初民權呼聲震天，社會普遍懷有對政府與大企業(yè)不信任的態(tài)度。許多揭發(fā)性與警告性的論著不斷出現(xiàn)，且受到大眾的關切。彼時亦是科技悲觀主義(technologicalpessimism)的高峰，民間普遍對周遭的一切懷有不安全感，對政府解決社會問題的能力與真誠，亦極度地不信任。在此種‘信心危機’高漲的情況下，乃自然地希望握有高層次且神圣不可侵犯的權利，藉以獲得保障。在環(huán)境保護的領域便不難想像有心之士主張具有憲法位階的環(huán)境權，以‘鎖定’政府與企業(yè)聯(lián)手的盲目開發(fā)活動了。川’“〕從葉俊榮先生的分析來看，環(huán)境權的產(chǎn)生是基于對政府權力的懷疑，環(huán)境權設立之目的就是以環(huán)境權限制國家權力，確保公民權利的實現(xiàn)。國家對環(huán)境資源進行管理和干預的權力，應當納人國家主權和統(tǒng)治權的視野，它不屬于環(huán)境權的范疇。正如上文所述，自然體也應當排除在環(huán)境權的主體之外。

　　第三，環(huán)境權的客體。環(huán)境權的客體是指環(huán)境權主體的權利義務所指向的對象，也稱“環(huán)境法律關系的客體”或“環(huán)境權利客體”。環(huán)境權的客體是對人類的生存和發(fā)展有直接或間接影響的各種環(huán)境要素，以及由這些要素構成的各圈層，如大氣圈、水圈、土壤圈、生物圈和巖石圈。其中，環(huán)境要素又可分為兩類:一是天然環(huán)境要素，如空氣、陽光、水、原始森林等;第二類是人工環(huán)境要素，例如人類文化遺產(chǎn)、名勝古跡、公園等。

　　第四，環(huán)境權的內(nèi)容。環(huán)境權是一種概括性的權利，它不是指某一種具體的權利，而是與環(huán)境資源有關的公民生態(tài)權利的集合體。環(huán)境權的內(nèi)容十分豐富，是一系列的生態(tài)環(huán)境權利，具體包括清潔空氣權、清潔水權、清潔產(chǎn)品權、環(huán)境審美權、環(huán)境文化權、合適的日照權、環(huán)境安寧權和戶外休閑權等，并且環(huán)境權的內(nèi)容會隨著社會的發(fā)展而不斷的豐富和發(fā)展。