公民代理訴訟是指在我國(guó)司法實(shí)踐中，當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。本文分析了公民代理制度的現(xiàn)狀及該制度中存在的一些問題及原因分析。文章是一篇公司法論文范文，主要論述了公民代理制度的若干問題及建議。

 　　論文摘要 立法對(duì)于公民代理制度的嚴(yán)格化規(guī)定對(duì)職業(yè)公民代理問題產(chǎn)生了一定的積極作用，但同時(shí)也過分增加了公民代理的阻力、滋生新類型職業(yè)公民代理、提高了職業(yè)公民代理的隱蔽性等問題。誠(chéng)然，公民代理應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制，但是這種規(guī)制不能違背立法最初制定公民代理制度時(shí)的本意。本文希望立足當(dāng)前公民代理的現(xiàn)狀，找出問題所在，從而提出一些具有可行性的建議。

　　論文關(guān)鍵詞 新民事訴訟法,職業(yè)公民代理,當(dāng)事人

　　一直以來，由于職業(yè)公民代理產(chǎn)生的消極影響，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于限制公民代理制度的呼聲很高。從《民事訴訟法》第58條的修改到省高院《若干意見》的施行，我們也不難看出立法對(duì)于公民代理制度的態(tài)度轉(zhuǎn)變，即希望通過對(duì)公民代理的嚴(yán)格化規(guī)定，來限制職業(yè)公民代理人 參與到訴訟活動(dòng)中。實(shí)踐中，不可否認(rèn)，這一改變對(duì)職業(yè)公民代理問題產(chǎn)生了一定的效果，但同時(shí)它也帶來了一些新的問題。

　　一、公民代理制度的現(xiàn)狀

　　以臨安市人民法院為例，筆者通過統(tǒng)計(jì)2012年-2014年公民代理案件的數(shù)據(jù)，并結(jié)合司法實(shí)踐，了解公民代理制度的現(xiàn)實(shí)情況。

　　(一)職業(yè)公民代理案件數(shù)量下降，但占比變化不明顯

　　2012年公民代理案件數(shù)量為587件，2013年為526件，2014年下降到了356件。同時(shí)，職業(yè)公民代理案件數(shù)量也呈現(xiàn)了相似的下降過程，2012年職業(yè)公民代理案件數(shù)量為178件，2013年小幅度下降，2014年則顯著下降為99件。但是，另一方面，職業(yè)公民代理案件數(shù)量占公民代理案件總數(shù)量的比例變化并不明顯。2012年，職業(yè)公民代理案件占比為30%，2013年反而略微上升到了31.6%，2014年為27%。總體來看就是數(shù)量下降明顯，但占比變化不大。

　　(二)職業(yè)公民代理類型發(fā)生變化

　　民訴法修改以前，職業(yè)公民代理人主要依賴兩種方式生存，一種是許可型，即通過人民法院的許可來成為公民代理人，另一種則是推薦型，由有關(guān)社會(huì)團(tuán)體或者當(dāng)事人所在單位進(jìn)行推薦成為公民代理人。 2013年以后產(chǎn)生了虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系型職業(yè)公民代理人，而許可型則徹底消失了。2014年相較于2013年職業(yè)公民代理類型未發(fā)生變化，但是推薦型數(shù)量明顯下降，從113件下降到了23件，而虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系型則有所增長(zhǎng)，從37件增加到了63件。

　　(三)當(dāng)事人對(duì)公民代理的要求有抵觸情緒

　　對(duì)于大部分當(dāng)事人來說，他們沒有訴訟經(jīng)驗(yàn)，往往根據(jù)常識(shí)來看待問題。當(dāng)事人愿意委托，受托人愿意受托，他們相互信任，為什么法院反倒不同意了。例如，在李某訴陳某民間借貸糾紛一案中，李某全家常年在外做生意，因此希望可以委托其多年的好友孫某代理訴訟。孫某拿著李某的授權(quán)委托書和身份證原件前來起訴，卻因?yàn)椴环�合公民代理要求而無法立案。孫某當(dāng)即不滿，表示銀行取錢這些材料都?jí)蛄耍�怎么我還不是幫李某來領(lǐng)錢這些材料居然不行。還有一些近親屬關(guān)系的公民代理中，有結(jié)婚證、戶口簿或者仍居住在同一社區(qū)開證明不難的情況倒還好，若非如此，當(dāng)事人則難以理解，比如說自己的父親讓他辦件事，他還得證明這是他的父親，關(guān)鍵是他該找誰來證明這就是他的父親?

　　(四)產(chǎn)生了“隱形職業(yè)公民代理”現(xiàn)象

　　當(dāng)前出現(xiàn)了越來越多的職業(yè)公民代理人，從書面材料來看，他們并不進(jìn)行公民代理，但是私下卻與當(dāng)事人有代理協(xié)議，收取代理費(fèi)用，他們會(huì)為當(dāng)事人準(zhǔn)備訴訟材料，陪同當(dāng)事人前來立案，在審理過程中以當(dāng)事人“親友”的身份坐在旁聽席，示意當(dāng)事人做出各種決定，更有甚者，當(dāng)事人幾乎成了傳聲筒。這類“隱形職業(yè)公民代理人”往往都是一些比較有經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)公民代理人，他們利用已經(jīng)建立的人脈所形成的信任感，或者是一些中介機(jī)構(gòu)的介紹，直接略去代理手續(xù)，繞過法院門檻，以“隱形”方式，來實(shí)現(xiàn)訴訟的代理。由于無需任何書面材料，因此這一類人的案件數(shù)量我們根本無從統(tǒng)計(jì)，但在實(shí)踐中卻時(shí)常出現(xiàn)。

　　二、公民代理制度的若干問題及原因分析

　　首先，也是最關(guān)鍵的問題，許多真正需要、也應(yīng)當(dāng)被準(zhǔn)許進(jìn)行公民代理的當(dāng)事人被攔在了公民代理的門外。例如在王某訴李某、陳某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案中，王某系河南人，跟隨其舅舅張某一同來臨安打工，受李某和陳某雇傭在某建筑工地施工。施工過程中，王某不慎摔傷，故起訴李某、陳某要求其賠償各項(xiàng)損失。在該案中，由于原告王某尚未完全康復(fù)，而其父母又都遠(yuǎn)在河南，故其希望可以委托舅舅張某代理訴訟。那么，舅舅張某能否辦理為王某進(jìn)行公民代理的手續(xù)呢?首先，張某與王某非近親屬關(guān)系，更非系當(dāng)事人的工作人員，這一項(xiàng)自然不適用。再考慮是否有被推薦的可能，同一單位、同一社會(huì)團(tuán)體的情況不成立，同一社區(qū)是否成立則要看張某與王某的戶籍是否在一個(gè)社區(qū)內(nèi)。而隨著我國(guó)人口流動(dòng)性的增加，不在同一社區(qū)、同一村鎮(zhèn)的親屬比比皆是，這一唯一的可能性對(duì)他們來說也并非一定能夠如愿。現(xiàn)實(shí)中我們常常會(huì)遇到像王某與張某這樣的“尷尬”關(guān)系，一方面我們希望能夠盡力幫助他們，為他們提供便利，但另一方面，我們又無奈找不到依據(jù)，往往心有余而力不足。

　　其次，滋生了大量虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系的職業(yè)公民代理人。從職業(yè)公民代理類型情況表來看，虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系型職業(yè)公民代理從2013年開始逐漸產(chǎn)生，到了2014年幾乎占了所有職業(yè)公民代理案件總數(shù)的64%。這類職業(yè)公民代理人通過與關(guān)系良好的企業(yè)串通，偽造勞動(dòng)合同，虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系，假裝企業(yè)的工作人員進(jìn)行公民代理。而通常法院對(duì)于公民代理的材料只進(jìn)行形式審查，不做實(shí)質(zhì)審查，蒙混過關(guān)并非難事。這一手段，材料偽造簡(jiǎn)單，違法成本低，使得越來越多的職業(yè)公民代理人開始依賴這一土壤生存。職業(yè)公民代理人利用其價(jià)格優(yōu)勢(shì)，向企業(yè)這一肥沃土壤的逐漸轉(zhuǎn)移，對(duì)于律師行業(yè)來說是不可小覷的威脅，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的司法進(jìn)步亦會(huì)起到反作用。

　　最后，職業(yè)公民代理人的隱蔽性越來越強(qiáng)，給法院的審查工作增加了困擾，更有可能會(huì)侵害到當(dāng)事人的合法權(quán)益。職業(yè)公民代理人或披上了完美的合法外套， 登堂入室;或從地上轉(zhuǎn)為地下，以一種隱形方式存在，他們?nèi)�然不受任何制度約束，但他們卻幾乎掌握著當(dāng)事人的全部訴訟利益。由于人民法院受形式審查的限制，即使根據(jù)經(jīng)驗(yàn)知道他們是職業(yè)公民代理人，也不能毫無憑據(jù)地否定其代理資格。至于隱形職業(yè)公民代理的情況，更是看得見卻管不著。一旦當(dāng)事人的利益因職業(yè)公民代理人的過錯(cuò)受到侵害，而要尋求救濟(jì)時(shí)，卻未必找得到依據(jù)。比如一些職業(yè)公民代理人在代當(dāng)事人領(lǐng)取款項(xiàng)后，會(huì)無故扣除一些費(fèi)用，再轉(zhuǎn)交當(dāng)事人。當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)后去找他們理論時(shí)，卻因?yàn)楹翢o任何書面憑證，只能吃個(gè)啞巴虧了。

　　產(chǎn)生上述問題有方方面面的原因，主要是：

　　第一，對(duì)公民代理制度進(jìn)行了嚴(yán)格化的規(guī)定增加了當(dāng)事人公民代理的阻力。新民訴法刪除了“經(jīng)人民法院許可的其他公民”可以擔(dān)任公民代理人這一情況，也就意味著所有的公民代理必須完全符合條文所列的情況，毫無例外。省高院的《若干意見》又再次明確“當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦公民代理人的，應(yīng)當(dāng)從本社區(qū)、單位、社會(huì)團(tuán)體成員中推薦。”一下子，將推薦的范圍大大縮小了。

　　第二，增加了當(dāng)事人的工作人員這一范圍給職業(yè)公民代理提供了機(jī)會(huì)。當(dāng)事人的工作人員在提供委托書以及可以證明勞動(dòng)關(guān)系的材料之后，便有權(quán)作為公民代理人代理案件。當(dāng)事人的工作人員雖然在之前的立法中并未明確列舉，但是在司法實(shí)踐中，人民法院通常都會(huì)允許當(dāng)事人的工作人員作為公民代理人參與訴訟活動(dòng)，所以說新民訴法其實(shí)只是明確了這一群體，而并非新增了一個(gè)群體。但現(xiàn)實(shí)中，這一明確卻恰好給一些人找到了更好的依據(jù)。

　　第三，公民法律意識(shí)淡薄。他們對(duì)職業(yè)公民代理和專業(yè)訴訟代理概念的認(rèn)識(shí)模糊，將職業(yè)公民代理人理解為律師的情況普遍。另一方面，當(dāng)事人對(duì)訴訟專業(yè)性要求高的認(rèn)識(shí)不深，易受眼前的利益驅(qū)使，選擇收費(fèi)相對(duì)低的職業(yè)公民代理，而不考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的訴訟利益。

　　三、完善公民代理制度的建議

　　筆者認(rèn)為一直以來對(duì)于公民代理問題的研究都存在一個(gè)誤區(qū)，即如何通過對(duì)公民代理制度不斷嚴(yán)格化的規(guī)定來限制職業(yè)公民代理人的存在。而這一研究方向最終所產(chǎn)生的效果卻不僅僅是限制了職業(yè)公民代理人，也給真正需要公民代理的當(dāng)事人增加了困擾。誠(chéng)然，公民代理應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制，但是這種規(guī)制不能矯枉過正，從而違背立法最初制定公民代理制度時(shí)的本意。因此，結(jié)合上述問題，筆者認(rèn)為對(duì)于公民代理制度的可以從以下幾個(gè)方面加以完善：

　　第一，將當(dāng)事人的近親屬擴(kuò)大為親友。由于計(jì)劃生育的實(shí)施，獨(dú)生子女的增多，當(dāng)事人近親屬范圍內(nèi)的人數(shù)已經(jīng)大大減少，再加上人口流動(dòng)性的加大，人們外出工作、旅游等等，使得當(dāng)事人常常找不到近親屬可以委托。從司法實(shí)踐來看，委托近親屬的人群主要有三類：第一類是時(shí)間不能，因?yàn)楣ぷ骰蛘呷嗽谕獾責(zé)o法分身(尤其是勞動(dòng)工資案件中);第二類是身體不能，當(dāng)事人生病(尤其是交通事故案件中)或者身體殘疾不便于參加訴訟的;第三類是知識(shí)不能，現(xiàn)實(shí)中確有不少當(dāng)事人且不說法律知識(shí)可能連文化水平都不是太高，以自己的能力水平無法參與訴訟活動(dòng)的。這三類人往往是打工人員、疾病患者、農(nóng)民或者殘疾人，如果無法進(jìn)行公民代理而必須委托律師，那么律師費(fèi)對(duì)于他們來說又將是一筆不小的負(fù)擔(dān)。因此，有必要進(jìn)一步擴(kuò)大可以擔(dān)任訴訟代理人的與當(dāng)事人有親屬關(guān)系的人群，以滿足當(dāng)事人訴訟的實(shí)際需要。

　　第二，發(fā)揮人民法院在規(guī)制公民代理方面的主導(dǎo)作用。按照《若干意見》，雖然法院不再有權(quán)限直接許可某些公民有代理資格，但對(duì)于公民代理人提交的證明材料仍有審查的義務(wù)。在訴訟過程中，對(duì)公民代理人可能存在的違反程序、違規(guī)行為的，人民法院可依職權(quán)及時(shí)制止。另外，對(duì)公民代理人提交的身份證明、推薦材料法院只作形式上的審查，但是對(duì)于可能存在職業(yè)公民代理的情況，可以要求提供進(jìn)一步的證明材料，比如證明勞動(dòng)關(guān)系的，除了勞動(dòng)合同外，可以要求提供交納社保的證明;而對(duì)于真正需要公民代理的情況，在材料上可以稍加放寬，只有委托手續(xù)而無相關(guān)身份證明、推薦材料的，應(yīng)當(dāng)允許庭后補(bǔ)交。

　　第三，完善公民代理的釋明引導(dǎo)工作。制定《公民代理須知》，將代理權(quán)限、法律后果、可能產(chǎn)生的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)規(guī)定以及違法代理的法律責(zé)任告知當(dāng)事人和公民代理人。當(dāng)事人和公民代理人同時(shí)在場(chǎng)的，當(dāng)場(chǎng)釋明簽字;若當(dāng)事人不在場(chǎng)的，可以直接郵寄給當(dāng)事人或者電話告知當(dāng)事人，以確保當(dāng)事人充分了解公民代理的風(fēng)險(xiǎn)，并增加當(dāng)事人對(duì)公民代理人的監(jiān)督。

　　第四，完善登記備案制度，有效落實(shí)“黑名單”制度。我省上一次的“黑名單”公示是在2008年，可見該制度一直流于形式。明確列入“黑名單”的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)職業(yè)公民代理情況的審查，形成上下級(jí)法院聯(lián)動(dòng)審查機(jī)制，定期對(duì)全省范圍的職業(yè)公民代理情況進(jìn)行公示，對(duì)職業(yè)公民代理起到直接遏制的效果。

　　公司法論文發(fā)表期刊推薦《時(shí)代法學(xué)》，本刊是經(jīng)國(guó)家新聞出版總署2003年批準(zhǔn)由湖南師范大學(xué)主辦，湖南師范大學(xué)法學(xué)院承辦的國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行的法學(xué)理論刊物，也是湖南省唯一一家法學(xué)理論刊物(刊號(hào)CN43-1431/D，ISSN1672-769X)。自創(chuàng)辦以來，本刊一直遵循自己的辦刊宗旨，刊登反映國(guó)內(nèi)外法學(xué)研究的最新成果，努力研究和探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治問題