摘要：隨著電子商務(wù)的發(fā)展，電子證據(jù)不可避免地成為電子商務(wù)糾紛中最重要的證據(jù)。然而，我國(guó)證據(jù)立法相對(duì)滯后，電子證據(jù)作為一種嶄新的證據(jù)形式，卻沒(méi)有適應(yīng)其發(fā)展的法律土壤。電子證據(jù)究竟屬于已有的證據(jù)種類還是一種新的證據(jù)種類，對(duì)于電子證據(jù)的法律歸屬，我國(guó)學(xué)術(shù)界早有爭(zhēng)議。我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國(guó)的具體情況制定出專門的電子證據(jù)法律規(guī)范,賦予電子證據(jù)作為獨(dú)立證據(jù)類型的法律地位,以適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)需要。
　　關(guān)鍵詞：電子證據(jù) 法律定位 獨(dú)立證據(jù)
　　
　　一、國(guó)內(nèi)有關(guān)電子證據(jù)法律地位的學(xué)說(shuō)
　　我國(guó)民事訴訟法第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：（一）書(shū)證；（二）物
　　證；（三）視聽(tīng)資料；（四）證人證言；（五）當(dāng)事人的陳述；（六）鑒定結(jié)論；（七）勘驗(yàn)筆錄。”但對(duì)電子證據(jù)應(yīng)該劃入哪一類證據(jù)，民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定，學(xué)術(shù)界也存在著廣泛爭(zhēng)議，出現(xiàn)了視聽(tīng)資料說(shuō)、書(shū)證說(shuō)、物證說(shuō)、鑒定結(jié)論說(shuō)以及獨(dú)立證據(jù)說(shuō)等觀點(diǎn)。
　　1、 視聽(tīng)資料說(shuō)
　　視聽(tīng)資料說(shuō)是出現(xiàn)較早的占主流地位的一種觀點(diǎn)，被我國(guó)一些現(xiàn)行法律所采用，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》均將電子證據(jù)歸為視聽(tīng)資料。
　　持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，視聽(tīng)資料是指可視、可聽(tīng)的錄音帶、錄像帶之類的資料，電子證據(jù)可顯示為“可讀形式”,因而也是“可視的”或“可聽(tīng)的”；（2）視聽(tīng)資料與電子證據(jù)在存在形式上具有相似之處，均是以電磁或其他形式而非文字符號(hào)形式儲(chǔ)存在非紙質(zhì)的介質(zhì)上；（3）存儲(chǔ)的視聽(tīng)資料及電子證據(jù)均需借助一定的工具或以一定的手段轉(zhuǎn)化為其他形式后才能被人們直接認(rèn)知；（4）兩者的正本與復(fù)本均沒(méi)有區(qū)別；（5）把電子證據(jù)歸于視聽(tīng)資料最能反映它的證據(jù)價(jià)值等等。【1】
　　另有學(xué)者認(rèn)為“鑒于我國(guó)并未形成若干電子證據(jù)的基本法律框架，考慮到視聽(tīng)資料是我國(guó)立法上的一大特色，認(rèn)為目前將電子證據(jù)歸入視聽(tīng)資料是一種相對(duì)合理的最佳選擇。”【2】
　　有的學(xué)者對(duì)視聽(tīng)資料采用擴(kuò)大解釋的辦法，將數(shù)據(jù)電文證據(jù)囊括其中，認(rèn)為電子證據(jù)的內(nèi)容必須在計(jì)算機(jī)等終端上以圖形、數(shù)字、符號(hào)等形式顯示，其使用的存儲(chǔ)介質(zhì)（電磁介質(zhì)）、再現(xiàn)載體（電子設(shè)備）以及表現(xiàn)形式（文字、聲音和圖象的結(jié)合）均與“視聽(tīng)資料”的特點(diǎn)相同。因此，可以對(duì)“視聽(tīng)資料”進(jìn)行“擴(kuò)張式解釋”來(lái)涵蓋電子證據(jù)。
　　2、書(shū)證說(shuō)
　　隨著電子商務(wù)的發(fā)展，有的學(xué)者在學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外電子商務(wù)的規(guī)定，提出了書(shū)證說(shuō)的觀點(diǎn)。支持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，首先，電子證據(jù)和書(shū)證雖然存儲(chǔ)的介質(zhì)不同，但都是以其所記載的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的，具有同樣的功能；其次，電子證據(jù)在訴訟運(yùn)用中往往需要輸出、打印到紙上，形成書(shū)面材料，具有書(shū)證的特點(diǎn)；最后，《中華人民共和國(guó)合同法》第11條規(guī)定:“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件及數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”，該條文中明確將數(shù)據(jù)電文規(guī)定為書(shū)面形式，因此，可以據(jù)此推斷出電子證據(jù)歸屬于書(shū)證。
　　3、混合證據(jù)說(shuō)
　　持“混合證據(jù)說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，電子證據(jù)既不屬于某一種傳統(tǒng)的證據(jù)，也不屬于獨(dú)立的新型證據(jù)，而是若干傳統(tǒng)證據(jù)的組合。最早提出該觀點(diǎn)的學(xué)者是蔣平，起初他主張將計(jì)算機(jī)證據(jù)分為四類，即書(shū)證、視聽(tīng)資料、勘驗(yàn)檢查筆錄與鑒定結(jié)論證據(jù),【3】而后隨著科技的發(fā)展，蔣平又將物證增加為電子證據(jù)的第五種類型。【4】4、分別歸屬說(shuō)
　　“分別歸屬說(shuō)”認(rèn)為，電子證據(jù)不是一種獨(dú)立的證據(jù)形式，而是分別屬于七種傳統(tǒng)的證據(jù)類型。該學(xué)說(shuō)代表觀點(diǎn)為:在我國(guó)一時(shí)還難以通過(guò)證據(jù)立法對(duì)證據(jù)的“七分法”進(jìn)行修正的情況下，將其分別歸為電子物證、電子書(shū)證、電子視聽(tīng)資料、電子證人證言、電子當(dāng)事人陳述、電子證據(jù)的鑒定結(jié)論以及電子勘驗(yàn)檢查筆錄無(wú)疑是最合理的選擇.【5】也就是說(shuō)根據(jù)電子證據(jù)的不同外在表現(xiàn)形式，可以將其分別歸屬于現(xiàn)有的七種證據(jù)形式之一。
　　5、獨(dú)立證據(jù)說(shuō)
　　該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，任何一種傳統(tǒng)證據(jù)都無(wú)法將電子證據(jù)完全囊括進(jìn)去，電子證據(jù)在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的頻率越來(lái)越高，法律應(yīng)有一定的前瞻性，應(yīng)當(dāng)將電子證據(jù)規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)類型。有學(xué)者從有利于構(gòu)建電子商務(wù)法律環(huán)境的角度，提出：“電子證據(jù)顯然有其自身區(qū)別于其他證據(jù)的顯著特征,它的外在表現(xiàn)形式亦是多媒體的，幾乎涵蓋了所有的傳統(tǒng)證據(jù)類型，把它歸入哪一類傳統(tǒng)證據(jù)都不合適。而所有電子證據(jù)均是以數(shù)據(jù)電訊為交易手段的，以商事交易的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)說(shuō)，完全有理由將其作為一種新類型證據(jù)來(lái)對(duì)待，確立起電子證據(jù)自身統(tǒng)一的收集、審查、判斷規(guī)則，為電子商務(wù)關(guān)系的法律調(diào)整提供一個(gè)完整的法律平臺(tái)。【6】
　　除上述五種學(xué)說(shuō)外，我國(guó)學(xué)者也有提出“物證說(shuō)”和“鑒定結(jié)論說(shuō)”的觀點(diǎn)，這只是少數(shù)學(xué)者所持有，因其具有很大的局限性，限于文章篇幅，筆者暫不予以討論。
　　
　　二、我國(guó)電子證據(jù)法律定位的結(jié)論
　　（一） 獨(dú)立證據(jù)說(shuō)的理由
　　筆者認(rèn)為電子證據(jù)既不屬于視聽(tīng)資料，也不屬于書(shū)證，更不簡(jiǎn)單的是七種傳統(tǒng)證據(jù)形式的電子化，而是一種能夠獨(dú)立存在的證據(jù)類型。理由如下：
　　1、電子證據(jù)的物理屬性決定
　　首先，如前所述，電子證據(jù)是以數(shù)字編碼的形式抽象存在的，是以計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、存儲(chǔ)技術(shù)為基礎(chǔ)的，其儲(chǔ)存、傳輸、收集、運(yùn)用等都要借助高新技術(shù)；其次，電子證據(jù)的無(wú)形性和易破壞性的特點(diǎn)，同傳統(tǒng)的七種證據(jù)有著顯著的區(qū)別，這種由數(shù)字編碼形成的數(shù)字化信息是不能直接被人們感知的，同時(shí)，這種不宜被感知的數(shù)字信息又極易被人為故意或過(guò)失或因外界原因?qū)е缕茐摹⒆兏�、消失；最后，電子證據(jù)的表現(xiàn)形式多元化，同其他七種傳統(tǒng)證據(jù)有所交叉，任何一種證據(jù)種類都是無(wú)法完全囊括其中的。
　　2、電子證據(jù)發(fā)展的必然性
　　電子商務(wù)事業(yè)日益繁榮，電子高科技的飛速發(fā)展決定了電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為一種獨(dú)立的證據(jù)種類。計(jì)算機(jī)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始在我國(guó)起步，到如今已滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，網(wǎng)上開(kāi)店、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、網(wǎng)上銀行、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等已經(jīng)逐漸變得很普遍，甚至還有網(wǎng)上法院受理案件。【7】這些不僅僅是社會(huì)生活的進(jìn)步，而且必將帶動(dòng)電子證據(jù)的發(fā)展。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和電子技術(shù)的發(fā)展，涉及電子計(jì)算機(jī)的各類案件也將越來(lái)越多，今后電子證據(jù)會(huì)被廣泛的運(yùn)用，并且會(huì)成為越來(lái)越重要的一種證據(jù)形式。電子證據(jù)也將隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷地復(fù)雜化和技術(shù)化，因此有必要將電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相區(qū)分，突破傳統(tǒng)證據(jù)模式，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
　　3、司法實(shí)踐的需求
　　近年來(lái)有關(guān)的民事案件中，當(dāng)事人在訴訟中只提供電子證據(jù)而無(wú)其他證據(jù)，使得法院在審理這方面的案件時(shí)很被動(dòng)，很難認(rèn)定證據(jù)。例如廈門湖里法院審理的一起丈夫以QQ聊天記錄為證據(jù)起訴妻子，要求離婚的案件中，由于妻子對(duì)于丈夫提供的QQ聊天記錄以及語(yǔ)音光盤等都沒(méi)有承認(rèn)，而且，丈夫也沒(méi)有提供其他的可以輔佐上述證據(jù)的材料，故，法院對(duì)于上述聊天記錄的證據(jù)未予以認(rèn)定，最終沒(méi)有支持丈夫的訴訟請(qǐng)求。【8】這正是由于現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則無(wú)法滿足電子證據(jù)的適用的，電子證據(jù)的特殊性決定了很難適用傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)制定專門的電子證據(jù)規(guī)則。制定專門的電子證據(jù)規(guī)則，必須是以賦予電子證據(jù)合法獨(dú)立的地位為前提。
　　4、國(guó)外立法例的借鑒
　　近些年來(lái)，國(guó)外某些國(guó)家已經(jīng)將電子證據(jù)單列出來(lái)專門立法。加拿大統(tǒng)一州法委員會(huì)于1998年頒布了《統(tǒng)一電子證據(jù)法》，菲律賓最高法院于2001年指定了《電子證據(jù)規(guī)則》等。
　　我國(guó)2004年通過(guò)的《電子簽名法》規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮印⒐鈱W(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的而被拒絕作為證據(jù)使用。”這表明，將電子證據(jù)獨(dú)立出來(lái)并構(gòu)建專門的運(yùn)用規(guī)則，已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)證據(jù)立法的一個(gè)趨勢(shì)。
　　
　　[1]李學(xué)軍《電子數(shù)據(jù)與證據(jù)》，載《證據(jù)學(xué)論壇》第二卷，中國(guó)檢察出版社，2001年版
　　[2]劉品新、張斌在網(wǎng)上的對(duì)話中張斌的觀點(diǎn)，載自《電子證據(jù)在我國(guó)的法律地位》，見(jiàn)《證據(jù)學(xué)論壇》第六卷，中國(guó)檢察出版社，2003年版，第I90-191頁(yè)。
　　[3]蔣平：《計(jì)算機(jī)犯罪問(wèn)題研究》，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第253-254頁(yè)。
　　[4]蔣平、楊莉莉，《電子證據(jù)》，清華的大學(xué)出版社、中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年1月第1版，124-125頁(yè)。
　　[5]劉品新:“論電子證據(jù)的定位—基于中國(guó)現(xiàn)行證據(jù)法律的思辨”，載《法商研究》，2002年第4期，第43頁(yè)。
　　[6]游偉、夏元林著，《計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的證據(jù)價(jià)值》，載《法學(xué)》，2001（3）64頁(yè)。
　　[7]江蘇響水縣人民法院利用QQ視頻審理了身在異國(guó)的原告起訴離婚的案件。中國(guó)法院網(wǎng)2009年3月24日公布的。
　　[8]2009年4月2日《廈門商報(bào)》，第A04版•都市•社會(huì)。