行政執法，即行政主體依法對行政相對人采取的具體的直接影響其權利義務，或者對行政相對人權利的行使和義務履行情況進行監督檢查的具體行政行為。隨著依法治國方略的貫徹實施及依法行政的貫徹執行，行政執法整體狀況明顯改觀：隊伍素質和執法水平進一步提高；執法作風進一步轉變；執法效率和質量明顯提高。行政執法活動擴大了法律法規的宣傳和影響，提高了人們對法律的認識，培養了廣大人民群眾的法律意識，進一步贏得了民心，樹立了政府的威信，初步展示了現化公務人員的文明形象。但是，盡管如此，行政執法過程中仍然存在著的一些不容忽視的問題。筆者擬就當前行政執法過程中存在的問題原因及對策等談點個人粗淺的認識。
　　
　　一、行政執法過程中存在的主要問題
　　
　　（一）越權
　　
　　所謂“越權”，即超越職權。越權的形態可分以下幾類：根本無權、層級越權、事務越權、地域越權、內容越權。根本無權，是行政機關實施了根本就不具有的職權行為。層級越權，即行政機關上下級之間的越權。事務越權，即行政機關超越本機關的主管權限范圍行使權力。地域越權，即超越管轄地域范圍行使職務。內容越權，即超越法定的范圍、程度等內容行使職權。例1：牛某訴某市環境保護局環保行政許可及行政賠償一案，被告某市環境保護局在原告牛某的項目沒有經過省環境保護局批準的情況下，對原告的申請予以審批，對從事造紙、釀酒的建設項目，不論品種、規格大小，在辦理項目審批前應首先向省環境保護局辦理《造紙、釀酒建設項目環境保護申報登記表》，案例1中某市環境保護局的審批行為實際上就是層級越權行為，程序違法，以至于原告牛某的項目出現變故后，將某市環境保護局告上法庭，請求依法確認審批行為的違法并要求行政賠償。
　　
　　（二）作為不當
　　
　　包括應作為而不作為、或者雖作為但沒有完全作為、不合理作為、作為不符合法律規范等問題。表現為依法負有作為法定職責，該作為的卻不作為或作為不能達到法定要求的程度。例：某鄉政府接到當事人要求其依法作為的函件后，雖然做了大量的調查、協調工作，但因問題的處理非常棘手，一時無法解決。當事人起訴以后，被告認為，他們做了大量工作，已經作為。但實際上被告所說的作為，并沒有達到行政作為的法定要求，法院只能判決行政機關在一定期限內履行法定職責。
　　
　　行政不作為的原因比較復雜，這里不作詳細分析。就案例來說訴訟中“已作為”的觀點，是對行政作為概念本質的不了解。行政法上所說的作為，是指行政主體為一定行政行為，即行政主體行使行政權力對具體的人或事所采取的發生法律效力的行為。近年來，訴行政機關不作為的案件增多，最高法院也作出了行政主體不作為致當事人造成損失的應當承擔行政賠償責任的司法解釋。這些情況的變化，應當引起高度重視。
　　
　　（三）送達程序及手續不完備
　　
　　行政機關在執法過程中往往會不嚴格執行有關法律規定的形式履行相關手續等。不按法定程序送達問題比較突出。應當直接送達的文書不送達當事人或送達后沒有送達依據；應當直接送達當事人的文書不直接送達當事人，而讓其他人代收轉交；文書能夠送達到當事人卻以公告送達方式進行送達；遇當事人拒收，留置送達不規范等等。進入執行程序后，相對人要么拒絕履行，要么提出執行異議，使法院在執行中難以確定誰是誰非。出現問題的原因，屬于執法手續不完備。向當事人送達任何文件，都應當有憑證能夠證明送達到當事人手上。最直接的憑證是當事人的簽收記錄，當事人拒簽或拒收的，可以依法采取其他方式送達。對于送達的方式，行政規范性文件中一般不夠詳盡，根據《行政處罰法》的要求是適用民事訴訟法的規定，而民事訴訟法的適用是和若干司法解釋聯系在一起的，對此大多數行政執法人員不熟悉，但是又必須掌握。《民事訴訟法》第七十八條規定，送達訴論文書，應當直接送達受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達人是責收件的人簽收；受送達人已指定代收人的送交代收人簽收。第七十九條規定，受送達人或他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上證明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達的住所，即視為送達。《民事訴訟法》第八十四條規定，受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。對于送達方式問題，在民事訴訟和相關司法解釋中有大量規定。
　　
　　（四）法律適用不準確
　　
　　法律的規定是有行政執法的主要依據。執法機關在對外具有關的文書時，必須正確理解法律的實質和準確地引用據以執法的依據。實踐中，執法機關偶爾會出現理解法律不準確，引用法律不全面、不具體的問題。例：某局在作出工傷認定處理時這樣寫到，“根據《××市（工傷保險條例）實施辦法》第十四條規定，不予受理工傷認定申請。”《××市（工傷保險條例）實施辦法》第十四條有兩款規定，第二款又有四項具體情形（理由）的規定，僅籠統的適用第十四條，當事人根本無法得知不予受理的具體理由。執法者在執法文件中具體適用法律條文的款項不寫，屬于適用法律不準確。產生的原因，多數情況是適用法律條文時不嚴謹的疏漏，少數情況是行政主體自身對案件定型拿不準，故意寫籠統。在適用法律定型條文時，應當具體到條、款、項、目。而行政行為定型準確是基本要求，定型不準確的行政為不能為。另外，有些法律規范本身的缺陷，行政執法部門難以把握，這就要求行政執法部門在執法過程中要善于發現問題，提出問題，為完善法律做準備。在執法過程中，對于有歧義的法律條款要慎用。
　　
　　（五）文書制作不規范
　　
　　行政執法機關的文書，基本上采用固定模式填空，格式文書，簡捷明了。在格式文書中，一般都有救濟權利交待，行政復議法頒布以后，將復議時間同一到60日，大多數行政機關都作了相應調整，但是有的行政機關到目前為止仍然還沒有將15日的期限改過來。另外有的行政機關的行政決定書訴訟期限也沒有交待清楚。由此產生的后果是，依據《最高人民法院關于執行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》第四十一條的規定執行，未告知訴權或者起訴期限的，最長訴訟時效期間為2年。
　　
　　二、行政執法過程中存在問題的主要原因
　　
　　（一）執法環境的原因
　　
　　執法環境包括執法的法律環境、人文環境和社會環境。執法的法律環境，指據以執法的法律本身的狀況，即法律是否健全、具體、有無矛盾與沖突、是否均已公布等。目前，法律環境不利于行政執法的表現有：法律規范尚不健全，在行政執法領域無法可依的狀況依然存在；已有的法律法規規定過于原則，缺乏可操作性；行政復議制度缺乏科學性，實踐中行政復議制度流于形式等。執法的人文環境，指執法活動周圍的人的狀況，即人們的理論知識、思想素質、法律知識、法律意識的高低。當前，人文環境不利于行政執法的情況有：人們的文化基礎知識、思想素質、法律知識、法律意識還參差不齊，不懂法和過分強調自己權利的狀況同時存在，懂法的人在面對法律問題時，又不愿意嚴守法律的制約，近年來還出現“鉆法律空子”職業人員，使得行政執法的人文環境更加復雜。這些問題的存在不僅不利于依法行政，而且也不利于社會在一個良好法律氛圍中，維護自己的合法權益。執法的社會環境，指執法活動當前的社會狀況，即社會生產力、生產關系、社會風氣等的狀況。當前，執法的社會環境不利于行政執法的情況有：地方利益、部門利益、長官意志、關系因素、人情因素等片面因素過多，長遠利益與短期效益、社會穩定與嚴肅執法等分寸難以把握。
　　
　　（二）執法心態的原因
　　
　　執法心態，即執法的內在心理和外在態度。當前，執法心態不利于行政執法的情況有，內在心理方面：對工作的不夠敬業、不夠認真負責，任意性與隨意性強。執法的內在心理問題易于產生以下現象：認定違法事實不清、定性不準、行政處罰幅度不當，適用法律不準確、不完全，執法目的不端正，在部門利益及個人利益的誘惑下，難作為的不作為，容易作為的濫作為，沒有經濟利益的能不作為就不作為，有經濟利益的，不應當作為的也作為等等。表現在外在態度方面：對待行政相對人表現出過分的熱情或冷淡；以不文明、不誠信的方式（變相的哄、嚇、詐、騙）收集、固定證據；想方設法的阻礙當事人行使申辯、復議、訴訟等救濟權利；執法擾民。執法心態的不完美，影響公正執法、文明執法，損害政府形象。
　　
　　（三）執法素質的原因
　　
　　執法素質，指執法人員的政治素質、業務素質、職業品德素質、身體素質等綜合素質。執法素質的問題表現在：執法過程中政治敏感性不強，忽視了執法的政治效果；執法能力不強，執法的水平不高；執法社會責任感不強，執法形象不好等。執法素質方面的問題，影響行政執法的順利展開和執法效果。
　　
　　三、解決行政執法過程中已有問題的主要措施
　　
　　我國建設社會主義法治國家的宏偉目標已經確定，而真正的法治社會的建立尚待進一步的努力。執法主體必須帶頭解決阻礙法治社會建立的各種困難和問題。只有當行政權力的行使符合法律規定的時候，才會產生良好的結果，否則必然對社會和個人產生巨大的侵害，由于經濟基礎決定上層建筑，大力發展經濟將是解決行政中存在問題的最為根本的對策。而在當前的時代背景下，可以從以下幾個方面著手：
　　
　　（一）嚴格執法
　　
　　嚴格執法是法治國家的必然要求之一。行政執法主體在執法過程中，從立案前的審查到案件執行完結，每一個環節、每一個程序、每一個步驟都應當嚴格遵守法律的規定，從行政執法理念到行政執法行為都應當符合法律的要求。行政執法人員在行政執法過程中，應當具有強烈的守法意識。
　　
　　（二）理性執法
　　
　　行政執法是具體執法人員操作的過程，在行政執法過程中需要理性，特別是需要理性地處理好兩上方面的問題，一是處理好合法性與合理性沖突的問題，另一個是處理好自由裁量權行使的問題。首先，關于理性地處理合法與合理問題。案件處理的合法與合理經常是統一的，即案件在處理后絕大多數情況下，能夠取得合法與合理的兼顧。但是在極個別情況下，也不排除合法與合理會出現矛盾與沖突。合法與合理的沖突出現，客觀地需要執法人員理性處理，即在合法與合理之間做到正確權衡，在法律允許的范圍內充分考慮合理性問題，并在合法與合理的權衡選擇后做好善后工作問題。由于社會的復雜多變，法律沒有覆蓋所有的領域，從而使得行政執法主體享有較為廣泛的自由裁量權。行政機關在運用這種“自由裁量權”時，客觀地需要理性行使、合理運用：自由裁量權的行使應當正當，應當符合事實本身的情況要求，應當遵循行政執法道德的要求，不得違反有關法律規定的原則、精神的要求等。在理性執法過程中，行政執法人員在思想觀念上要克服幾個障礙：一是人本主義障礙，即克服重人治、輕法治，重個人權力、輕法制建設的的障礙；二是克服特權觀念障礙，行政執法人員在執法過程中只有責任，沒有特權，擺正“主人”和“公仆”的位置；四是克服權威主義障礙，任何行政執法活動，相對人沒有絕對服從的法律設定，而行政前的告知、聽取申辯，保障相對人的復議和訴訟權利的行使，是行政執法人員的法定義務。
　　
　　（三）落實責任
　　
　　沒有責任的行政執法機制，是不完善的執法機制，要解決行政執法過程中存在的執法心態問題、執法素質問題、甚至抵制不良的執法環境問題，落實執法責任是一個可以選擇的途徑。但是必須強調，我們提倡的執法責任制，不是行政執法數量上的指標，更不是行政執法經濟利益指標，而是行政執法效率上的指標，行政執法達到社會效果的指標。辦理了多少大案要案是一種能力，防止了多少大案要案的產生是更高層次的能力。
　　
　　（四）切實提高行政執法人員的職業素質和普法能力
　　
　　切實提高執法人員的職業素質，建立一支高素質的行政執法隊伍是解決行政執法中存在問題的最有效方法。提高行政執法人員在辦理具體案件過程中的普法能力，是改善執法外部環境的有效途徑。在行政執法過程中，具體的執法過程應當是一次普法教育的過程，而且是最直接、最具體、最能觸擊靈魂的的普法教育，行政執法人員應當抓住這一次機會進行普法教育，從而為改善執法環境做出自己應有的努力。而行政執法過程中普法教育最直接的表現是執法人員本身素質的展現。
　　
　　（五）充分發揮行政執法監督機制的作用，使監督機制真正發揮作用
　　
　　應當講，現在的監督機制不能說不健全。從內部監督到外部監督，從公民個人監督到司法監督，在形式上都已具備必要的機制，但作用的發揮沒有完全到位，行政執法人員沒有感到自己的行為隨時被監督和隨時有被調查評判的可能。發揮監督機制的作用，將成為提高理想執法、良性執法、公正執法最有效的保障之一。如充分發揮行政復議機關的作用將是避免行政訴訟案件發生的有力途徑。
　　
　　（六）切實善待執法人員
　　
　　社會運行的快節奏，行政執法的高效率、高難度，行政執法人員的高責任、高風險，僅靠懲戒制度是遠遠不夠的，還應當善待他們，讓他們切實地感受到崗位的重要。行政執法的從業人員，政治上要有光榮的感覺、思想上要有崇高的感覺、經濟上要有小康的感覺、精神上要有充實的感覺，上班要能感覺到集體的溫暖，下班要能感受到家庭的幸福。必要的勞逸結合、必要的身心保養、必要的后顧之憂的消除都是行政執法管理者的責任。