摘要：亡人火災(zāi)原因的準確認定對于穩(wěn)定民心，安撫受災(zāi)群眾有著至關(guān)重要的作用。調(diào)查過程中尸體的勘查檢查對于判定火災(zāi)性質(zhì)，以及最終火災(zāi)原因的正確認定有著至關(guān)重要的作用，而目前基層火災(zāi)調(diào)查人員對于尸體勘查檢驗工作認識程度不足。本文從筆者親身經(jīng)歷的案例入手對目前基層不進行尸體勘查、檢驗的原因進行分析，并闡述了尸體勘查、檢驗對亡人火災(zāi)事故認定的重要意義。
　　關(guān)鍵詞：尸體，勘查，火災(zāi)，認定
　　近年來，隨著消防安全宣傳的不斷深入以及消防監(jiān)督執(zhí)法力度的不斷加大，社會消防安全環(huán)境得到進一步改善，火災(zāi)形勢逐漸呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢，重特大火災(zāi)、特別是群死群傷的火災(zāi)在局部地區(qū)得到了有效的遏制。然而由于經(jīng)濟發(fā)展的不均衡，人口素質(zhì)的差異，小火亡人的情況不斷出現(xiàn)。正是由于此類亡人火災(zāi)的發(fā)生，給基層火災(zāi)事故調(diào)查工作帶來了不少困難。眾所周知，當重特大火災(zāi)、這種情況下認定的火災(zāi)原因自然存在一定的問題。因此，為了準確的認定亡人火災(zāi)的事故原因，應(yīng)當對火災(zāi)事故中死亡的人員進行全面的法醫(yī)學(xué)檢驗。
　　1、亡人火災(zāi)后不對尸體進行勘驗、檢驗的原因
　　1.1特殊的民族風(fēng)俗習(xí)慣妨礙正常尸檢工作的進行
　　目前我國部分地區(qū)由于習(xí)俗以及民族風(fēng)俗等習(xí)慣，不容許對死亡的人員進行檢驗，這一點在新疆南疆地區(qū)體現(xiàn)的尤為顯著，當?shù)氐囊了固m群眾由于濃厚的宗教氛圍，對于尸體檢驗特別抵觸，人死亡后往往很快就會下葬，使得尸檢工作無法正常開展。
　　1.2部分火災(zāi)調(diào)查人員對于尸體存在著恐懼心理，不敢參與尸體檢驗
　　由于大部分基層的火災(zāi)調(diào)查人員工作時間短，心理素質(zhì)不高，對于火災(zāi)現(xiàn)場的尸體存在恐懼的心理，法醫(yī)在進行尸體檢驗時不敢參與檢驗，有的甚至對尸體的原始位置進行勘驗都存在著畏懼心理，使得不少可以反應(yīng)案件真實情況的證據(jù)都被疏漏。
　　1.3滅火行動中火場二次破壞導(dǎo)致尸體原始姿態(tài)改變，給尸體勘驗工作帶來一定的難度。
　　由于一線指揮員在滅火行動中重視滅火，而對火災(zāi)現(xiàn)場的保護重視程度不足，使得不少重要證據(jù)在滅火過程中滅失，特別表現(xiàn)在火場中的尸體。
　　2、亡人火災(zāi)檢驗案例分析
　　通過以下幾個實際案例，對尸體勘驗、檢驗的重要意義進行闡述
　　2.1喀什地區(qū)岳普湖縣艾西曼鎮(zhèn)六村二組艾尼瓦爾•霍加住宅亡人火災(zāi)
　　2.1.1案情簡介
　　2009年11月3日13時許，喀什地區(qū)岳普湖縣艾西曼鎮(zhèn)六村二組艾尼瓦爾•霍加住宅發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)燒毀房屋兩間，部分草棚，過火面積約35平方米，造成兩名兒童死亡。
　　2.1.2案情分析
　　由于火災(zāi)發(fā)生地距離縣城約30公里，縣消防大隊接到報警趕到現(xiàn)場時，火已被群眾撲滅，兩名兒童被群眾救出，經(jīng)搶救無效后死亡。因死者家屬信仰伊斯蘭教，拒絕尸檢解剖，縣公安局法醫(yī)僅進行尸表檢驗，出具了[2009]岳公刑尸檢第***號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告書》，認定死者伊木然•艾合麥提及死者艾熱提•安外爾系一氧化碳中毒死亡（意外中毒）。
　　調(diào)查過程中，由于尸體的原始位置變動，調(diào)查人員只能根據(jù)現(xiàn)場人員的敘述以及法醫(yī)的尸檢報告了解有關(guān)情況：1、小孩在房內(nèi)被發(fā)現(xiàn)時的位置在房間最內(nèi)部，有躲藏的跡象，而起火部位認定在房間入口處。2、尸體表面均未過火。
　　隨后，支隊及大隊的調(diào)查人員反復(fù)對死者家屬進行勸說，希望能夠進行解剖檢驗，但遭到了拒絕。調(diào)查人員只能通過排除法確定火災(zāi)原因。在案件調(diào)查分析中，調(diào)查人員根據(jù)現(xiàn)場情況（家屬反映發(fā)生火災(zāi)的當天早上廚房里有2盒火柴，但實際勘查中僅剩1盒），假設(shè)現(xiàn)場缺少的一盒火柴是兩個小孩拿走的，兩人在房內(nèi)玩火，因火勢太大，害怕被家長責(zé)罵，只能躲在房里，后因煙氣過大導(dǎo)致吸入過量一氧化碳死亡。
　　2.1.3調(diào)查心得
　　該案件在調(diào)查過程中，在排除了放火、電氣線路故障、自燃等其他引起火災(zāi)的因素后，調(diào)查人員進行了大膽的假設(shè)，對案情進行了推敲分析，得出了認定結(jié)論，但是如果能夠在第一時間對尸體的原始位置以及尸體的原始姿態(tài)進行勘驗，做好影像記錄，相信會使案件的認定更具說服力。
　　2.2喀什地區(qū)巴楚縣“4•16”車輛亡人火災(zāi)
　　2.2.1案情簡介
　　2010年4月16日4時5分許，位于巴楚縣團結(jié)西路與巴莎公路交界處（萬隆商務(wù)酒店左側(cè)約30米）一輛停靠在巴莎公路路基下的車牌為新A3650的拖掛車發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)造成一人死亡。
　　2.2.2勘驗經(jīng)過
　　該起火災(zāi)發(fā)生后，喀什地區(qū)刑偵支隊派出法醫(yī)到場進行尸體檢驗，消防支隊火災(zāi)事故調(diào)查人員對尸體的勘察、檢驗過程進行了全程的參與。檢驗中，法醫(yī)對尸體進行了解剖，到檢驗過程中發(fā)現(xiàn)支氣管內(nèi)出現(xiàn)炭黑時，當即認定排除了人為放火。調(diào)查人員根據(jù)現(xiàn)場勘驗情況，提出了進一步檢驗胃容物和心血血紅蛋白濃度的申請。
　　2.2.3案情分析
　　此起案件的特殊在于死者為一流浪人員，生前狀況無法確定，且死亡時所在車輛被擱置已久，被他當做休息的場所，外部人員有對其實施縱火的條件，喀什地區(qū)特殊的敵社情情況使得調(diào)查人員不敢輕下結(jié)論。因此在尸體檢驗結(jié)束后，調(diào)查人員提出了進一步檢驗胃容物和心血血紅蛋白濃度的申請。以確定火災(zāi)性質(zhì)，為認定火災(zāi)原因提供科學(xué)的基礎(chǔ)。
　　2.2.4調(diào)查心得
　　該起亡人火災(zāi)中，法醫(yī)對尸體進行了檢驗，但法醫(yī)對于火災(zāi)事故調(diào)查中需要通過尸體得到的結(jié)論了解有限，如果調(diào)查人員未參與尸體檢驗，未提出進一步的檢驗要求，火災(zāi)事故的認定可能會出現(xiàn)偏差。
　　3、尸體勘驗、檢驗對亡人火災(zāi)事故認定的重要意義
　　3.1尸體的初步勘驗可以還原火災(zāi)發(fā)生前人員的活動狀態(tài)
　　現(xiàn)場中發(fā)現(xiàn)的尸體與起火部位或起火點的距離;尸體狀態(tài)等情況可以推測死者生前所處的狀態(tài),幫助確定死亡原因。如果死者生前處于清醒狀態(tài)且無外力束縛,火災(zāi)致死的尸體一般有逃生的跡象,尸體的位置離開起火點,常在墻角、床下、桌子下面、或爬到門窗樓梯口等出口部位,尸體常以手抱頭、四肢蜷曲。如果是行動不便的老人或小孩,以及生前處于昏迷、沉睡狀態(tài)的人,尸體的狀態(tài)往往沒有明顯逃生跡象。3.2尸體檢驗可以為認定縱火案件提供技術(shù)支持
　　人員因火致死還是非火致死，是亡人火災(zāi)中的重要調(diào)查環(huán)節(jié)，尸體檢驗可以從尸體的痕跡特征上給予足夠的技術(shù)支持。如氣管內(nèi)有無炭灰成分，是人員在火災(zāi)發(fā)生中仍然存活的標志之一；心血血紅蛋白濃度也可以作為人員致死原因的重要判定標準等；尸體的胃容物能從一定程度上反映死者生前的情況等。