摘要：《傷逝》是魯迅先生少有的描寫男女之間愛情的小說(shuō)，是《彷徨》文集出版前唯一一篇沒有發(fā)表過的文章。涓生與子君愛情悲劇的原因似乎是說(shuō)不盡道不夠的，從不同的角度，不同的層面，可以有不同的解讀。本文就將從最基本的切入點(diǎn)――敘述者涓生的視角，來(lái)論述涓生和子君這一對(duì)啟蒙者和被啟蒙者的形象，以及男性視角下的生存觀對(duì)愛情的影響。

　　關(guān)鍵詞：文學(xué)類論文發(fā)表,《傷逝》,啟蒙者,生存觀

　　作者簡(jiǎn)介：胡凱璐，男，出生年月：1993年2月1日，籍貫：江西省鷹潭市余江縣，學(xué)歷：本科，單位：武漢大學(xué)，研究方向：漢語(yǔ)言文學(xué)。

　　一、啟蒙者和被啟蒙者

　　《傷逝》的副標(biāo)題是“涓生手記”，直接點(diǎn)明了文章的敘述者，即為男主人公涓生。小說(shuō)一開頭，便是涓生強(qiáng)烈情感碰撞的內(nèi)心獨(dú)白：“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”但在涓生的手記中，對(duì)于子君的描述是較少的，其形象始終是零碎的，模糊不清的，她由“帶著笑渦的蒼白的圓臉，蒼白的瘦的臂膀”，到后來(lái)的“短發(fā)都粘在腦額上;兩只手又只是這樣地粗糙起來(lái)”，僅有的幾處描寫并不能讓我們看到子君的內(nèi)心對(duì)于愛情的獨(dú)特理解。對(duì)于此，汪樹東先生認(rèn)為“這不僅僅是因?yàn)樾≌f(shuō)采取的是涓生手記的形式，更根本的是因?yàn)樽泳�是被涓生這樣的啟蒙者塑造出來(lái)的一個(gè)幻影，缺乏內(nèi)在主體性的人物”①，啟蒙者和被啟蒙者正是涓生和子君的關(guān)系。

　　在涓生對(duì)子君的描述中，最有力度的話語(yǔ)是“我是我自己，他們誰(shuí)也沒有干涉我的權(quán)利”。但是通過對(duì)涓生回憶中的子君的細(xì)致觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)，子君的這句話并不是那么振聾發(fā)聵。在涓生“談家庭專制，談打破舊習(xí)慣，談男女平等，談伊索爾，談泰戈?duì)枺�談雪萊……”時(shí)，子君“總是微笑點(diǎn)頭，兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤”，可見子君并不像涓生那樣的透徹理解新思想，她只是扮演了“被啟蒙者”的形象。同時(shí)對(duì)于涓生來(lái)說(shuō)，“這一代年輕的知識(shí)分子，曾經(jīng)接受了五四新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮，仍然將話語(yǔ)權(quán)作為一種知識(shí)的權(quán)利”②，像子君這樣的知識(shí)女性被自己話語(yǔ)權(quán)力所掌控，這自然會(huì)讓涓生產(chǎn)生無(wú)以復(fù)加的幸福感覺，也就沒有進(jìn)一步的了解子君的思想。

　　子君思想的內(nèi)在性，涓生沒有過多的了解，是因?yàn)樗�并沒有將子君看作一個(gè)獨(dú)立的主體，“這種對(duì)人的內(nèi)在價(jià)值主體性的忽略是啟蒙者的功利性價(jià)值觀使然，但它對(duì)于愛情而言是致命的，因?yàn)閻矍榍∏∈且曰ハ嘧鹬叵鄲垭p方的主體人格為前提的”③。“我是我自己的”，表達(dá)的是要時(shí)刻保持人格的獨(dú)立性和完整性，但是婚后的子君并沒有做到這一點(diǎn)。她很快就不再讀書，不再思考，而是全身心的奔波于柴米油鹽、飼雞喂狗，對(duì)于涓生的失職，子君也表現(xiàn)出了恐懼，全無(wú)離家時(shí)的勇敢。所以說(shuō)子君只是提出了一句響亮的口號(hào)，她并沒有付諸實(shí)踐來(lái)實(shí)施。悲劇的是，涓生并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，而是滿懷理想地來(lái)看待子君的愛情，而忽略她內(nèi)心的想法，無(wú)視她思想和人格的不徹底性。

　　二、愛情背后男性視角下的生存觀

　　如果不是因?yàn)樯�活上的捉襟見肘、生存上的四面楚歌，涓生和子君或許可以共渡難關(guān)繼續(xù)同居下去。然而，《傷逝》的悲劇性與其他愛情小說(shuō)不同之處就在于，《傷逝》一針見血地戳中愛情的脆弱本質(zhì)――生存的威脅。對(duì)于《傷逝》中所表現(xiàn)的生存，李長(zhǎng)之在1935年曾說(shuō)：“魯迅的中心思想，也是在這篇記錄里，流露得最清楚。我一再說(shuō)過，他的中心思想，是生物學(xué)的人生觀……人先得活著，這是魯迅的思想的根本點(diǎn)。”④這一分析是符合《傷逝》的內(nèi)在價(jià)值的，同時(shí)郜元寶也有相似觀點(diǎn)，“其實(shí)魯迅在小說(shuō)中所放大的倒并非經(jīng)濟(jì)的窘迫，而是涓生應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)窘迫的能力和態(tài)度”。⑤在《傷逝》中， 涓生和子君也是因?yàn)榻疱X，生活而變得張牙舞爪起來(lái)，人生也就變得平庸和狹隘了。

　　面對(duì)生存打擊，涓生最初表現(xiàn)出的是一種勇敢無(wú)畏、迎難而上的姿態(tài)，曾經(jīng)勇敢的子君卻陷入恐慌之中，但事實(shí)上子君的恐慌恰是涓生自己內(nèi)心深處的怯懦，如他所感嘆的“人們真是可笑的動(dòng)物，一點(diǎn)極微末的小事情，便會(huì)受著很深的影響”，實(shí)則是他內(nèi)心波瀾壯闊的獨(dú)白。涓生在生存危機(jī)的打擊下重逢久違的熱情和勇氣，但是殘酷的生活并未因此而退讓，一連串的打擊令涓生無(wú)法招架。最終，涓生將全部的失敗歸結(jié)于與子君的戀情。在生存的面前，男性依舊是主導(dǎo)者，作為主導(dǎo)者的涓生宣布了兩人愛情的死亡。魯迅先生正是如此深刻，他并沒有在道德層面批判涓生無(wú)法彌補(bǔ)的罪過，而是在生存的主旨下呈現(xiàn)了愛情的不堪一擊。這是男性視角的深刻，也是男性視角下局限的愛情觀。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　作為小說(shuō)的敘述主體，涓生用他的男性思維、啟蒙者思想塑造了子君的形象――這個(gè)被啟蒙者的形象。當(dāng)生活風(fēng)平浪靜時(shí)，涓生要面對(duì)的是人性本身，是他和子君愛情的內(nèi)在悲劇性，可是當(dāng)生存的壓力如摧枯拉朽般撲面而來(lái)時(shí)，涓生不得不應(yīng)對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)抗。這正是涓生這一啟蒙者形象的矛盾性，他的愛情被他的生活觀所鉗制，他的思想也被制約著，誠(chéng)如小說(shuō)中所言，“第一便是生活，人必須活著，愛才有所附麗”，而子君是他話語(yǔ)權(quán)下的被啟蒙者，也終將會(huì)成為他矛盾下的犧牲品。

　　參考文獻(xiàn)：

　　文中所引《傷逝》部分均選自：魯迅《傷逝》，《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社2005年版.

　　[1][3]選自汪樹東.啟蒙者的愛與死-魯迅小說(shuō)-傷逝-再解讀[J].現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)，2009，1：87―94.

　　[2]徐妍，劉璐陽(yáng).現(xiàn)代性背景下男性視角的愛情經(jīng)濟(jì)學(xué)――重讀_傷逝_(tái)[J].名作欣賞，2014，11：62―64.

　　[4]李長(zhǎng)之：《魯迅批判》，轉(zhuǎn)引自《魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編》，中國(guó)文聯(lián)出版公司，第1304頁(yè).

　　[5]郜元寶：《魯迅精讀》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第66-67頁(yè).