【摘要】當(dāng)代媒體監(jiān)督所具有的監(jiān)督權(quán)是憲法中公民言論自由權(quán)利的一種延伸，是以保護(hù)國家和社會(huì)公共利益為目的的憲法性權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是代人民群眾行使對(duì)國家和社會(huì)公共事務(wù)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法權(quán)的運(yùn)作涉及國家和社會(huì)公共利益，司法機(jī)關(guān)及其活動(dòng)必然要受到傳媒的監(jiān)督。傳媒對(duì)司法機(jī)關(guān)及司法活動(dòng)的監(jiān)督，在一定程度上可以促進(jìn)審判公開，提高司法透明度，甚至可以幫助司法機(jī)關(guān)排除其他權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)的干擾。正確協(xié)調(diào)法院與傳媒的關(guān)系，在當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，具有十分重要的意義

　　【關(guān)鍵詞】sci論文,媒體監(jiān)督,司法公正,法律關(guān)系,規(guī)制措施

　　在當(dāng)今社會(huì)，新聞報(bào)道對(duì)人們了解國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面起著越來越重要，且不可替代的作用。新聞自由、媒體監(jiān)督已經(jīng)被作為憲法的一項(xiàng)基本原則，在促進(jìn)司法公正的進(jìn)程中作用日益彰顯而突出，在推動(dòng)司法公正的同時(shí)對(duì)司法獨(dú)立亦構(gòu)成天然侵犯。司法公正對(duì)傳媒的期盼，是擁有超越自身性質(zhì)的干預(yù)司法的功能，提升了媒體對(duì)司法活動(dòng)的影響力。同時(shí)，媒體報(bào)道自身存在著隱含的缺陷。搶先、獵奇等特性影響了報(bào)道的客觀、全面、公正、理性的要求。傳媒的輿論監(jiān)督對(duì)于司法公正的干擾是由于多方面原因引起的，是新聞自由和司法公正之間的價(jià)值沖突，是媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的沖突。

　　1、傳媒監(jiān)督的法律來源

　　世界上大多數(shù)國家都在憲法性法律中對(duì)新聞自由加以保護(hù)，在一些國際性條約，如《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中也對(duì)保障新聞自由進(jìn)行了規(guī)定。為了防止新聞媒體影響公正審判，許多國家法律在賦予新聞媒體監(jiān)督司法工作自由的同時(shí)，也對(duì)媒體司法報(bào)道的范圍進(jìn)行了控制。

　　傳媒監(jiān)督是指?jìng)髅綑C(jī)構(gòu)通過某種載體監(jiān)督社會(huì)上不當(dāng)作為和不良現(xiàn)象，同時(shí)披露并督促其向好的方向變化發(fā)展�，F(xiàn)在學(xué)界對(duì)新聞媒體的權(quán)利，還沒有一個(gè)統(tǒng)一的界定，更不用說是具體的傳媒監(jiān)督權(quán)了。新聞媒體的權(quán)利被國際新聞學(xué)界通常分為采訪權(quán)、通訊權(quán)、自由出版報(bào)紙權(quán)和批評(píng)權(quán)。我國對(duì)新聞媒體權(quán)利的表述通常是從新聞職業(yè)的角度來展開的，基本是從公民的知情權(quán)和表述權(quán)所賦予公民的基本權(quán)利進(jìn)行論述的，包括采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)和評(píng)論權(quán)。我國《憲法》的第22條、35條、 41條和第47條都做了明確的規(guī)定，這同時(shí)也讓我們看到了保護(hù)公民的言論、出版自由、傳媒機(jī)構(gòu)中的新聞工作者屬于公民的范疇，自然也就享有了這項(xiàng)權(quán)利。由此可以看出，法學(xué)界大多從憲法學(xué)的角度來討論媒體權(quán)利，一般認(rèn)為媒體權(quán)利是我國規(guī)定的公民言論、出版自由在新聞活動(dòng)中的體現(xiàn)。我國公民基于這項(xiàng)權(quán)利，可以通過媒體機(jī)構(gòu)或者新聞工作者了解國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的信息，監(jiān)督政府及其相關(guān)人員的工作。

　　2、在司法公正發(fā)面的體現(xiàn)和限制

　　我國在如何協(xié)調(diào)新聞報(bào)道與法院審判的關(guān)系上法律制度還很不完善，現(xiàn)有的一些法律和制度規(guī)定不能在二者之間建立良性關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中也經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些比如法院限制媒體采訪的情況，不少省份規(guī)定到各地方法院采訪必須持有省高級(jí)法院介紹信，這及相當(dāng)于剝奪了媒體的采訪自由;而媒體的有些報(bào)道則直接干擾了法院案件的審理，形成輿論審判。我國為了規(guī)范媒體與司法關(guān)系主要有以下幾個(gè)方面的規(guī)定：第一，公開審判制度。其目的是在于不僅讓公眾知道正義的結(jié)果，還要讓他們知曉達(dá)成正義的過程。在當(dāng)今社會(huì)，傳媒報(bào)道案件和法庭活動(dòng)，使更多的人不必去法庭就了解了案件和審判，從這個(gè)方面看來，公開審判的“公開”就主要是指?jìng)髅娇梢怨�開報(bào)道在審的案件，如果不允許傳媒報(bào)道審判活動(dòng)，就談不上公開審判。第二，進(jìn)入法庭規(guī)則。法院的審判是一項(xiàng)極為嚴(yán)肅的活動(dòng)，審判活動(dòng)既要高度透明，又要有嚴(yán)格的秩序，以保證審判活動(dòng)順利進(jìn)行。對(duì)新聞媒體的法庭采訪活動(dòng)進(jìn)行一定的規(guī)范和限制是世界通例。當(dāng)然這在我們國家也是不例外的。第三，對(duì)媒體報(bào)道審判的規(guī)定。我國法律界至今沒有調(diào)整司法審判與媒體監(jiān)督之間關(guān)系的法律規(guī)范。法律沒有禁止媒體對(duì)審理中的案件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，有一些間接的法律規(guī)定。這些規(guī)定是否適用于新聞傳媒對(duì)審判的報(bào)道監(jiān)督活動(dòng)，規(guī)定本身并不明確。法律規(guī)定，允許對(duì)法院公開審理的案件從立案到判決全程都可以報(bào)道是一般原則，法律規(guī)定的不能公開審理和報(bào)道的案件是例外。

　　3、媒體監(jiān)督司法審查應(yīng)遵守的原則

　　在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展中，媒體對(duì)司法的侵?jǐn)_以屢屢顯現(xiàn)出來。因此怎么及可以讓媒體新聞自由，又可以保證維護(hù)司法公正就顯得尤為的重要了。媒體介入到監(jiān)督司法時(shí)要遵守一定的原則，這樣可以更好的保證二者不沖突且可以相互促進(jìn)。傳媒監(jiān)督司法審查應(yīng)遵守的原則主要有一下五條：1、以促進(jìn)司法公正為目的。媒體應(yīng)正面報(bào)道司法活動(dòng)，監(jiān)督公職人員的一些行為，有沒有外部勢(shì)力影響辦案及現(xiàn)行法律存在的一些缺陷，從而達(dá)到為司法公正創(chuàng)立一個(gè)良好的環(huán)境。2、依法原則。要求司法機(jī)關(guān)在依法進(jìn)行審判的同時(shí)，媒體也應(yīng)該依法行使監(jiān)督權(quán)�，F(xiàn)在我國還沒有出臺(tái)具體的新聞傳播法，但憲法、民法、刑法等法中都有相關(guān)的規(guī)定及規(guī)章制度，需要媒體執(zhí)行和遵守，新聞媒體有報(bào)道事實(shí)的權(quán)利，但是沒有對(duì)案件裁判的權(quán)利，不能超越自己監(jiān)督的權(quán)限。反之，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3、客觀、真實(shí)原則。媒體對(duì)司法監(jiān)督要客觀公正，對(duì)于具體的案件的報(bào)道和評(píng)論也要做到全面客觀，不能帶有片面性，更不能主觀臆斷，在沒有法律根據(jù)的情況下妄加評(píng)論。4、明確媒體的定位。傳媒的監(jiān)督功能固然重要，但是要實(shí)事求是，不能妄自片面夸大，這樣就有損了法律的尊嚴(yán)。新聞媒體要給自己所扮演的角色準(zhǔn)確的定位，時(shí)刻記住自己的位置和職責(zé)。5、具有善意和建設(shè)性。由于媒體的性質(zhì)，媒體具有引導(dǎo)公眾的功能，因此傳媒報(bào)道審判活動(dòng)時(shí)要有選擇有分析的進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，從全局出發(fā)，客觀公正的態(tài)度進(jìn)行案件的評(píng)論報(bào)道，服務(wù)于大局。

　　4、媒體監(jiān)督的自我完善

　　媒體自我完善，首先是傳媒的行業(yè)性自律。它是傳媒謀求自身發(fā)展，得到社會(huì)公眾認(rèn)可的必要措施，同時(shí)也是傳媒維持自己獨(dú)立品性的保證。傳媒要從職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)約束自己的行為，給予司法在政治框架和社會(huì)生活中的特殊地位尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，調(diào)節(jié)公眾需求和司法立場(chǎng)。其次傳媒機(jī)構(gòu)的行政性管理。在我國政府行政管理的范圍很大程度上決定了傳媒報(bào)道和評(píng)論司法行為的能力。最后完善傳媒報(bào)道制度，建立新聞更正制度。由于新聞報(bào)道時(shí)效性的特點(diǎn)，在報(bào)道新聞的時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)一些偏差，如果不及時(shí)的改正過來，最終會(huì)影響到公眾的視線，使公眾的權(quán)利得不到有效的保障。新聞更正也是傳媒的一項(xiàng)重要的義務(wù)或者是責(zé)任。立法要明確媒體監(jiān)督司法的合理界限，新聞自由作為公民最基本的憲法權(quán)利，適度的輿論壓力也可以維護(hù)司法的公正。

　　5、法律措施保障司法公正

　　強(qiáng)化法律監(jiān)督的主要目的就在于維護(hù)法律的公平與正義。查士丁尼在其《法學(xué)總論》中說：“法學(xué)是關(guān)于神和人的事物的知識(shí)，是關(guān)于正義和非正義的科學(xué)。”這句話道出了法律的本質(zhì)特征就是公正。司法權(quán)的行使離不開監(jiān)督與制約，如果說司法獨(dú)立是西方實(shí)現(xiàn)司法公正的前提，那么法律監(jiān)督就是我們保障司法公正的必要條件。我們可以從法律程序上排除傳媒對(duì)審判活動(dòng)的影響。媒體監(jiān)督與司法公正都是是現(xiàn)代民主法治國家不可或缺的規(guī)制，是民主社會(huì)的基本價(jià)值。

　　在媒體力量越來越強(qiáng)大完善的今天，一味拒絕傳媒，單純的司法保密只能滋生公眾對(duì)法院的無知和不信任，對(duì)法官能力和公正的懷疑。封閉的司法必須面對(duì)自由的傳媒，我們只有客觀、理性地弄清司法與傳媒之間的差異，擺正它們各自的位置，傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立是現(xiàn)代社會(huì)兩種并行的價(jià)值取向，兩者之間形成并保持合理的張力，才是二者關(guān)系的理想狀態(tài)，才可共同促進(jìn)社會(huì)更為和諧的發(fā)展。