商業銀行績效評價需要結合多方面指標綜合考慮，需要制定行之有效的評價標準體系，本文主要探討了如何構建績效評價指標體系。

　　《現代商業銀行》堅持為社會主義服務的方向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅持實事求是、理論與實際相結合的嚴謹學風，傳播先進的科學文化知識，弘揚民族優秀科學文化，促進國際科學文化交流，探索防災科技教育、教學及管理諸方面的規律，活躍教學與科研的學術風氣，為教學與科研服務。

　　商業銀行績效評價是從銀行各利益相關者的角度對銀行經營業績和效率進行客觀、公正、全面的評價,促使銀行加強管理、提高效益。商業銀行績效評價指標體系的建立是銀行在新的金融環境下保持良好競爭力和持續創新能力的基礎,對推動商業銀行改進經營管理,防止和化解風險具有十分重要的意義。

　　因而加強商業銀行績效評價指標體系研究是大勢所趨。隨著金融市場逐步開放,外資銀行對國內商業銀行競爭壓力顯而易見,而落后的績效評價指標體系使得構建適合我國的更完善的商業銀行績效評價指標體系勢在必行。筆者在此基礎上結合平衡記分卡等原理構造一個改進的績效評價指標體系,希望能夠更適合我國商業銀行績效評價,特別是區域經濟范圍內支行的績效評估。

　　一、績效評價指標體系的再構建

　　(一)績效評價指標體系的構建原則 對商業銀行進行績效評價首先需要確定評價的取向,也就是以什么樣的標準來衡量其績效,對于我國銀行而言主要體現在兩個方面:第一,宏觀效率最優;第二,公平穩定的發展環境。(在社會經濟資源有限的發展約束條件下,政府追求經濟快速穩定發展必須考慮效率問題。而作為發展中國家的政府,社會公平與穩定一直是其追求的目標。)績效評價指標體系具有突出的目定性,并不是簡單的方法和工具。

　　完善的績效評價指標體系必須對銀行現有財務信息、客戶信息和員工信息進行全面的考核評估,并以此為基礎確定績效指標的目標值,從而使績效評價指標體系能夠恰當地對當期的經營業績和員工業務素質以良好的評估,并且為以后年度的績效考評奠定基礎,使評價體系具有一定的穩定性和發展性,各期評價結果也具有相當的可比性。此外,我國在績效測評時往往執行力不夠,這也是設計時所必須正視的問題。

　　現今最成熟的平衡績效評價工具還是平衡計分卡,其綜合了財務和非財務評價指標,并強調組織戰略目標的實現,突破了傳統業績評價的局限性,把傳統意義上的績效評價與組織的長遠發展緊密聯系起來,避免管理者為了追求短期利益和局部利益而以犧牲長期利益和整體利益為代價[5]。

　　雖然平衡計分卡好評如潮,且經過不斷的修正、完善,但該模型仍然存在一些不足之處。(根本上說它還是屬于財務驅動型模型,并且具有測評維度的片面性和行業的局限性。)為了更準確、客觀、全面地評價商業銀行績效,本文將以平衡計分卡為基礎,綜合運用績效棱柱、EVA等績效評價模型,結合中國國情和銀行自身特點構建銀行績效評價指標體系新模型。

　　(二)績效評價指標體系構建績效評價指標體系新模型以平衡計分卡和EVA為藍本,參照績效棱柱原理,加強對利益相關者的考究和借鑒國外優秀銀行績效考評方式,構建出商業銀行績效評價指標體系。平衡計分卡是一系列財務績效衡量指標與非財務績效衡量指標的綜合體,包括四個方面:財務方面、顧客方面、內部業務方面和學習與成長方面。

　　其中財務方面的指標不是孤立的,它既要與企業的發展戰略緊密聯系,集中體現企業的戰略目標及實現情況,又要作為另外三個非財務方面的最終目標和衡量標準,作為平衡計分卡的因果鏈的核心因素,并貫穿于平衡計分卡的四個方面[6]。在應用平衡計分卡的時候,應重視自身計分卡與經營發展戰略保持一致。

　　目前我國商業銀行各自特點決定了各行在戰略管理目標和競爭手段上的不同,但各行在設計平衡計分卡指標體系過程中也不應偏離其四個主要方面,且這四個方面應被看作是一個模型而不是一種約束。一些指標只是提供某種思路,在實際管理中需要進行某些改進和提升,使其變成操作性更強的指標。

　　經濟增加值EVA是一個經濟利潤指標,它等于經濟調整后的營業凈利潤減去現有資產經濟價值的機會成本后的余額[7]。由于各個銀行自身情況不相同,其資產規模也必然不同,銀行的EVA值也不同,為進行橫向比較可以使用EVA回報率等指標來進行分析。

　　還可以在此基礎上進一步擴展,運用EVA與稅后利潤等的比值要對銀行和其分支機構的經營績效進行更全面的評價。績效棱柱是一種關于如何更好地了解組織并采取適當的措施來改進績效的創造性新觀念。它把重要的利益相關者放在了核心位置,涉及到了采用整體分析方法管理利益相關者的重要性[8]。其實踐意義較強,應用到績效評價中也是順理成章。