養老問題一直以來都是每個人關心的問題，也是國家重視的一個問題。隨著社會的發展和改革，養老保險的模式也在不斷發展著，以房養老的概念近年來被提出。那么這種養老方式究竟怎么樣呢？本文就圍繞“以房養老”將何去何從以制度經濟學的視角來進行了一些研究，文章是一篇核心期刊論文范文。

　　摘要：本文通過分析中國養老保障制度、產權制度和稅收制度對以老年住房反向抵押養老保險為主的“以房養老”模式的影響，從制度經濟學的角度，探究了該模式在中國是否具備了發展的現實條件。在結合中國的傳統文化對于家庭和房產的內涵下，作者認為該模式在現有制度中能夠起到的作用十分有限，同時國內的產權制度降低了投保人的預期收益，而且沒有能阻斷財產在代際的傳遞效應。因此，本文認為當前的制度條件還沒有達到開展老年住房反向抵押養老保險的要求。建議暫緩住房反向抵押養老保險的相關業務。待日后各方面時機成熟時再做考慮。

　　關鍵字: 以房養老,制度經濟學,養老保險

　　引言

　　繼2013年國務院在《國務院關于加快發展養老服務業的若干意見》中提出開展老年人住房反向抵押養老保險試點之后， 2014年中國保監會又出臺了鼓勵開展老年人住房反向抵押養老保險的政策性文件，該項文件從可以參加該項養老保險的參保人的標準，到可以開展此類業務的保險公司資質的標準，以及信息披露、財務管理、投訴等多個方面都做了詳細、清晰、明確的規定。保監會這份政策文件的出臺被視為支持保險公司開展該項養老保險業務的又一利好消息，由此來自市場對此項業務的發展前景都給予了很高的期盼，但是，保險公司的回應卻相對冷淡的多，只有幸福人壽向保監會提供了試點材料，而多數保險公司卻仍舊持觀望態度。不由得讓人推測保險公司的觀望態度并非僅僅是對新興市場的謹慎，而是處于對“以房養老”前景的一種理性判斷。事實上，在明確提出對老年人住房反向抵押養老保險試點之前，國內的養老保險機構已經進行過了類似的摸索和實踐。但是市場反應極為冷淡，

　　雖然，這種通過使用房產反向抵押模式構建的老年人養老保險產品在國外已經發展的相當的成熟，市場受歡迎度也較高。不僅在美國、加拿大、英國、法國這些歐美國家有著不俗的口碑，在文化及習俗上和我們更相近的國家，如日本和新加坡也開展的非常的好。但是，為什么同樣類型的產品進入中國之后，就屢次折戟，甚至難解破冰之旅呢?本文將從制度經濟學的角度，在國內外相關制度比較的基礎上，討論 “以房養老”在中國的發展可能性。

　　一、文獻綜述

　　(張仁楓，2012)1、(徐婧、李躍，2011)2、(李昕蔚，2011)3從房價、房產在居民財富中的比重、房屋產權等角度入手，分析了“以房養老”可以在居民養老保障中可能起到的作用，以及在我國開展“以房養老”在可行性。(王新，2014)7、(鄭萍，2012)8、(劉楠楠，2013)9從“以房養老”在養老保障體系中的地位和作用進行了討論。部分學者如(羅雨菱、宋吉河，2011)15、(吳偉彬，2014)16認為當前“以房養老”發展受限的主要影響因素可以歸結為傳統觀念的根深蒂固，以及相關的法律法規制度的不健全。上述學者對以老年住房反向抵押養老保險為代表的“以房養老”在中國開展的可能性、開展過程中存在的障礙和限制因素、在養老保障體系中作用和位置、以及如何有效的開展這項業務進行了較為全面的研究和分析。不過，已有的研究對于影響其發展障礙的分析更多的是止步基于問題的表面，只分析了存在障礙的現象及影響，并沒有深入到產生這些障礙的根源。本文將從討論這些障礙背后的制度因素入手，考察造成中國“以房養老”困局的內在原因。

　　二、正文

　　首先，從養老保障制度的結構分析。當前中國的養老保障體系主要分為三個大的支柱，即國家提供的基礎養老保險、企業年金和個人儲蓄性的養老保險。而購買房產既不具有國家強制性，也不屬于集體行為，更多的是自主決定。因此“以房養老”就應該被歸到第三個支柱體系內，屬于個人儲蓄性養老保險的一個類型。也就說“以房養老”和基礎養老保險，兩者之間的各自承擔的責任彼此是不能替代的。基礎養老保險的目地是為本國公民在老年時期提供一份能夠維持基本生活的養老金。而通過“以房養老”獲得的資金對于公民來說，則是一種自主選擇的養老金補充，它的目地是為了在已有基礎養老保險的基礎上改善老年人的生活。這種目地的不同將對“以房養老”的需求產生重要的影響。因為是起到改善性的作用，所以“以房養老”的受眾人群的范圍就會十分有限。能夠通過“以房養老”來改善生活的人群就需要具備這樣或者類似這樣的條件，要擁有至少一套符合“以房養老”標準的房子，以及有更高生活標準需求。至少在這樣的條件下，老年人才會有可能選擇“以房養老”的形式來改善自己的生活。從一個理性人的角度，居民通常會把收入在生命的不同時期進行統籌規劃。因此，能夠購買房產的居民通常會保有足夠的資金儲備使自己老年時期住在自己購買的房產里的同時依然可以保持一個相對良好的生活標準。

　　其次，產權制度對“以房養老”帶來的收益的影響。在歐美國家采用的是土地私有制，房產是歸購房者所有的。而在中國，憲法明確規定城市土地歸國家所有。也就是說，在中國購買的房產并不完全屬于個人，而僅是租用了使用權。并且購房者租用的上限是70年，這其中還要包括開發商開發樓盤的時間。另外老年住房反向抵押養老保險的業務，在國外抵押的是這項房產的財產權，包括收益權、質權、抵押權等。但是在中國該項業務抵押的只是房產的使用權。而且，這項保險業務只能抵押的是房產使用權的剩余期限。雖然在2007年1實行的《物權法》規定住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期。但是并沒有明確說明續期的期限、是否繳納金額等。那么金融機構一旦在合約期滿后回收房產時，就面臨房屋產權續期的不確定性政策風險。一旦政策出現變化，那么這個風險將全部轉移到金融機構。也正因為這個原因，在國外這項業務因為房屋產權的完整性，所以可以給投保人帶來較高的收益;而在中國，投保人用以抵押的只能是有年限的土地的使用權，所以可以獲得收益將會相對會較低。一旦考慮到，如果未來保持這種免費或者較低續費的自動續期政策，投保人的損失會顯著上升，而收益全部被金融機構獲得;但如果政策發生改變，續期成本較高或者房產使用權不能續期，那么金融機構就要承擔這些損失。因此，對于保險機構和居民個人，這項業務的風險和不確定都遠大于其收益。

　　第三，稅收制度對房產持有人在財產規劃上的影響。對于房產有影響的稅收國際上主要有兩種，一個是房產稅，另外一個是遺產稅。但是，從稅制改革的趨勢看，開征房產稅和遺產稅已經被政府提上了日程。在十八大三中全會的《決議》全文中，就明確提出：加快房地產稅立法并適時推進改革。其實對于房產稅的試點工作最早在2011年就分別在上海和重慶開展了，并且采用了不同的改革方案。2013年，政府有對房產稅的試點城市又進行了擴圍。而遺產稅在1950年通過的《全國稅政實施要則》就被作為擬開征的稅種之一，但限于當時的條件未予開征。1994年的稅制改革又被列為國家可能開征的稅種之一。1996年全國人大批準了《國民經濟和社會發展“九五”(第9個五年計劃)和2010年遠景目標綱要》，綱要中提出“逐步開征遺產稅和贈與稅”。但時至今日，對這兩種稅的征收并沒有還沒有真正開始。

　　由于個人財產的規劃并沒有受到這兩種稅收的實際影響，遺產的繼承無需承擔較高的稅負所以家庭在房產的規劃上更傾向于由子女繼承房產，同時家庭持有房產的數量受到影響也不大。而對于開展老年住房反向抵押養老保險的金融機構來說，在簽訂了養老保險合同后，由于可能存在產權的轉移問題，未來開征房產稅則有可能加大金融機構的成本、降低收益，并且在無形中增添了較多的風險。

　　三、結論

　　通過從國內運行的養老保障制度、產權制度和稅收制度對“以房養老”中老年住房反向抵押養老保險的影響的分析，可以得出這樣的結論。以老年住房反向抵押養老保險為代表的“以房養老”在養老保障制度所能起到的作用有可能被政府預估過高，而有可能在未來存在政策風險;同時該項業務又深陷產權制度的困局，能夠發揮的財富效應較低，并且還存在較多的金融風險和產權風險;在稅收制度中，由于對其有利的遺產稅和房產稅在我國還不具備征收的現實條件，家庭在進行代價間財富轉移的過程中受限較低，傾向于按照傳統文化，將房產交由子女繼承。因此，本文認為，就如同中國的經濟發展由粗放式增長向集約式增長逐步轉變一樣，中國的改革也需要逐步進入精細化改革的軌道。而以老年住房反向抵押養老保險為代表的“以房養老”與房產稅和遺產稅在國內當前的處境類似，還不具備開展的現實條件。目前，還需要做的是增加多樣化的試點和有針對性的調研，作為下一步的制度創新提供有利的經驗，等到日后諸多條件成熟，再逐步的開展，而不是急于創新求成。畢竟房產在中華文化里具有不同于其他財產的特質。它具有深刻的內涵，與中國傳統文化中家的概念相互交融。在傳統意義里，家和房子呈現出一種等價的關系。雖然，現代社會的文明對這一傳統文化造成了很大沖擊，但是買一個自己的房子仍然根深蒂固的扎植在中國人的腦海里。這也是中國住房市場面對不合理高房價，仍然存在大量的剛性購買的原因。中國人在房產市場的行為某些時候已經不能用理性人的假設來思考，因為中國人對房產的判斷和定位，超越了房產經濟價值本身，而是給以賦予了一種厚重的文化價值。

　　參考文獻：

　　[1]張仁楓.“以房養老”的困境與破解新道[J].石家莊經濟學院學報,2012,02:109-112.

　　[2]徐婧,李躍.淺談以房養老模式在我國“遇冷”的現狀——從現行房價的視角[J].知識經濟,2011,07:68.

　　[3]李昕蔚.我國城市居民“以房養老”方式的研究[D].四川省社會科學院研究生學院，2011.

　　[7]王新.走出“以房養老”困局之對策[J].現代經濟探討,2014,02:20-22.

　　[8]鄭萍.美國養老模及其對我國的啟示[D].湘潭大學，2012.

　　[9]劉楠楠.“以房養老”模式在中國受挫的原因及其政策建議研究[J].勞動保障世界(理論版),2013,06:185-186.

　　[15]羅雨菱,宋吉河.中國“以房養老”再被擱淺70年產權特殊國情引憂[J].決策探索(下半月),2011,10:25-27.

　　[16]吳偉彬.我國城鎮“以房養老”的困境和政府相應的解決措施分析[J].南華大學學報(社會科學版),2014,02:35-38.

　　作者簡介:

　　王佳林(1985.09—)，男，蒙古族，內蒙古自治區通遼市人，中央財經大學財政學院2012級博士。主要研究方向：公共財政改革，宏觀經濟研究，社會保障等。

　　核心期刊推薦雜志《財經問題研究》為大16開，128頁，國際統一刊號ISSN1000-176X,國內統一CN21-1096/F,國內代號8-117，國際發行代號6213M，由大連市郵局、中國國際圖書貿易總公司代理國內外公開發行發行。