摘要：近年來，隨著短視頻行業(yè)的蓬勃發(fā)展，短視頻侵權(quán)現(xiàn)象也愈發(fā)常見。對短視頻獨創(chuàng)性界定標(biāo)準(zhǔn)不一、創(chuàng)作者維權(quán)難、視頻平臺監(jiān)管不足等問題都是短視頻著作權(quán)保護(hù)進(jìn)程中的阻礙。本文通過對上述問題進(jìn)行分析，結(jié)合相關(guān)案例，對短視頻的著作權(quán)侵權(quán)問題進(jìn)行研究，以期獲得可行的完善建議，從而最大限度保護(hù)好短視頻權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　關(guān)鍵詞：短視頻;獨創(chuàng)性;著作權(quán)

　　一、問題的提出

　　1.短視頻發(fā)展現(xiàn)狀。隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突破了時間和空間上的限制，可以使用戶隨時隨地使用網(wǎng)絡(luò)，獲取信息。在進(jìn)入信息大爆炸時代后，與傳統(tǒng)的文字和圖片形式相比，短視頻以其創(chuàng)新的形式與豐富的內(nèi)容成為更受移動端用戶歡迎的選擇。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，短視頻已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)占據(jù)了日益重要的地位，其所具有的價值也在不斷被挖掘和放大，一大批專注于短視頻的平臺應(yīng)運而生，一些綜合性的平臺也越來越重視短視頻的傳播。截至2019年6月，中國短視頻行業(yè)的用戶規(guī)模已達(dá)8.57億人次，與此同時，短視頻用戶使用時長占總上網(wǎng)時長的11.4%，短視頻成為僅次于即時通信的第二大應(yīng)用類型。

　　2.短視頻著作權(quán)侵權(quán)問題。雖然短視頻已經(jīng)成為民眾生活中一種極為常見的娛樂形式，但到底應(yīng)該如何界定短視頻，至今尚無官方文件的依據(jù)。抖音、快手、今日頭條等著名視頻平臺對其各有不同的定義，目前被大家廣泛接受的是前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2019年中國短視頻行業(yè)研究報告》中對短視頻的定義：短視頻是指時長一般在5分鐘以內(nèi)，在各種新媒體平臺上播放的、適合在移動狀態(tài)和短時休閑狀態(tài)下觀看的、高頻推送的視頻內(nèi)容。短視頻概念不統(tǒng)一，再加上創(chuàng)作門檻低、傳播速度快、法律屬性和權(quán)利歸屬目前并不明確等特點，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)行為的發(fā)生。短視頻侵權(quán)大體可以分為兩類：第一類是視頻上傳者的侵權(quán)行為，主要表現(xiàn)是未經(jīng)原創(chuàng)作者許可，擅自復(fù)制、傳播、改編、截取他人作品進(jìn)行上傳，通過點擊量獲取利益;第二類是視頻平臺的侵權(quán)行為，主要表現(xiàn)為平臺冒充用戶自行上傳未經(jīng)授權(quán)的短視頻或明知用戶上傳的短視頻存在侵權(quán)行為而置之不理。以這兩類行為為首的短視頻的著作權(quán)侵權(quán)問題在現(xiàn)實生活中屢屢發(fā)生，甚至成了重災(zāi)區(qū)。2018年國家著作權(quán)局發(fā)起的“劍網(wǎng)2018”行動，規(guī)制的重點之一就是短視頻領(lǐng)域的侵權(quán)行為。本文將在此背景下，對短視頻著作權(quán)的保護(hù)問題進(jìn)行探究。

　　二、短視頻的獨創(chuàng)性分析

　　短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為成立的前提是短視頻有“權(quán)”可侵，即短視頻要享有著作權(quán)，才有被侵權(quán)的可能，故短視頻是否具有著作權(quán)是我們首先要界定的問題。我國《著作權(quán)法》所保護(hù)的對象，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，“能以某種有形形式復(fù)制”較容易滿足，但對于短視頻是否具有條文中所說的“獨創(chuàng)性”，理論界一直爭論不斷，司法實踐中也沒有給出確切的界定方法。故對短視頻獨創(chuàng)性的判斷是其能否受到《著作權(quán)法》保護(hù)的關(guān)鍵。

　　1.對獨創(chuàng)性的界定。對于“獨創(chuàng)性”，學(xué)界主要有以下幾種具有代表性的觀點。劉春田教授認(rèn)為，獨創(chuàng)性就是原創(chuàng)性，只要形式上具有創(chuàng)新即可，而不用管有沒有新的思想或理論觀點。學(xué)者吳漢東認(rèn)為，只要作品與現(xiàn)有的作品不相同，即只要不存在抄襲剽竊，就可以認(rèn)定為獨創(chuàng)。孫山副教授認(rèn)為，類似于作者權(quán)體系國家用“個性”和“創(chuàng)作高度”來界定作品的獨創(chuàng)性，我國也可以通過判斷短視頻是否存在一定的創(chuàng)作高度，來界定其是否具有著作權(quán)保護(hù)的可能。而在筆者看來，“獨創(chuàng)性”從字面上分析包括兩個特征：一是“獨”，即由創(chuàng)作主體獨立完成，這里的創(chuàng)作主體可以包括一人或多人;二是“創(chuàng)”，即創(chuàng)作出的成果必須具備結(jié)果上的創(chuàng)新性，包含創(chuàng)作者的思想表達(dá)，不能完全依賴于現(xiàn)有的作品。這兩個特征缺一不可。故筆者更傾向于孫山副教授的觀點，但其提出的“創(chuàng)作高度”是一個有些寬泛和主觀的概念，而且不同人對一件作品的創(chuàng)作高度可能有截然相反的評價。筆者認(rèn)為，可以稍作修改，用創(chuàng)作比例來界定原創(chuàng)性高低，作者創(chuàng)作的部分占整個作品比例越高，就說明該作品的獨創(chuàng)性越高，創(chuàng)作比例達(dá)到一定的程度，才可以受著作權(quán)保護(hù)。

　　2.短視頻的獨創(chuàng)性認(rèn)定。首先應(yīng)明確的是，之所以對短視頻單獨進(jìn)行分析，而不把它直接歸入《著作權(quán)法》中的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，主要原因就是它時長較短。有人以短視頻時長短這一理由否定了短視頻的獨創(chuàng)性，筆者并不贊同。筆者的觀點是時長并不是決定短視頻是否具有獨創(chuàng)性的關(guān)鍵因素，時長短并不意味著創(chuàng)作空間小。在這一觀點的基礎(chǔ)上，把創(chuàng)作比例的界定思維挪用到短視頻上，可以把短視頻分為以下三類。第一類是創(chuàng)作比例極高的短視頻。即不基于現(xiàn)有的作品，全部由創(chuàng)作者自行完成，體現(xiàn)了作者的思想情感;短視頻的內(nèi)容上包含一定的情節(jié)，角色上有獨特設(shè)計或編排，而且投入了攝制視頻所需要的一般性智力性創(chuàng)作努力的，我們就認(rèn)為具有獨創(chuàng)性，受《著作權(quán)法》的保護(hù)。第二類是創(chuàng)作比例較高的短視頻。即在現(xiàn)有作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次剪輯、拼接，如一些戲仿作品、電影解說類視頻等。著名的抖音訴百度伙拍小視頻一案中具有爭議的短視頻，就是在已有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作的短視頻。該案終審判決書中稱，“雖然該短視頻是在已有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作，但其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果，與其他用戶的短視頻完全不同，體現(xiàn)了制作者的個性化表達(dá)”“體現(xiàn)出了創(chuàng)作性”。故只要新形成的作品是創(chuàng)作者自己的情感表述，形成了不同于原作的思想表達(dá)，我們也認(rèn)為其具有獨創(chuàng)性，受《著作權(quán)法》的保護(hù)。第三類是創(chuàng)作比例低的短視頻。如只是對自然景象、生活活動的簡單錄制，其中既沒有作者本身思想的表達(dá)，也不包含一定勞動付出，并沒有創(chuàng)造性，僅僅是一個場景的傳遞和分享，不存在著作權(quán)保護(hù)的意義。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授易健雄認(rèn)為，上述創(chuàng)作可能被認(rèn)定為錄像制品，雖然不享有著作權(quán)，但受到《著作權(quán)法》中鄰接權(quán)的保護(hù)。如果是對電影片段的直接截取或?qū)λ�人表演的錄制，再進(jìn)行傳播，不僅不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，則還可能涉嫌侵犯他人著作權(quán)或表演者的鄰接權(quán)。

　　三、短視頻著作權(quán)保護(hù)存在的問題

　　1.創(chuàng)作者維權(quán)難。隨著生活節(jié)奏的加快，民眾普遍習(xí)慣了碎片化的信息接受方式，使得短視頻具有龐大的觀看受眾基礎(chǔ)。因此短視頻會吸引大量的從業(yè)人員、受眾粉絲、市場資本的進(jìn)入，從而為行業(yè)帶來巨額的利潤，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，侵權(quán)人數(shù)就會不斷上升。被侵權(quán)的視頻往往會被轉(zhuǎn)載到各個平臺，在海量的網(wǎng)絡(luò)視頻中，創(chuàng)作者很難發(fā)現(xiàn)自己的視頻被侵權(quán)。就算發(fā)現(xiàn)了，被全網(wǎng)轉(zhuǎn)載后，也很難找到真正的侵權(quán)人和對應(yīng)的維權(quán)渠道。如果對侵權(quán)者進(jìn)行投訴，基本上只能在平臺內(nèi)部進(jìn)行處理，處理時間還很長，效率不高，拖延一段時間后可能會不了了之�！渡綎|法制報》就曾經(jīng)采訪過一些因侵權(quán)而被投訴的“搬運工”，他們對此事的態(tài)度是：“大不了扣分、封號，反正廣告費也賺了不少。”由此可見，即使受理了投訴，平臺對侵權(quán)者的懲罰也是較輕的。如果選擇訴訟維權(quán)，訴訟所要花費的大量時間成本、金錢成本，就會影響創(chuàng)作者的后續(xù)創(chuàng)作。對于短視頻這樣一個更新?lián)Q代很快的行業(yè)來說，不創(chuàng)作就會影響下一階段的市場競爭力和收益。訴訟成本與所得收益相差較大，就使得創(chuàng)作者不愿進(jìn)行維權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，近5年關(guān)于短視頻著作權(quán)糾紛案件兩審的平均審理期限是6個月，而平均賠償額是1.5萬元，相對短視頻的制作成本以及維權(quán)成本來說是極不劃算的。再加上大眾著作權(quán)意識較弱，很多人甚至認(rèn)為轉(zhuǎn)載了創(chuàng)作者的視頻，是對創(chuàng)作者一種變相宣傳，所以在創(chuàng)作者進(jìn)行維權(quán)時，輿論會認(rèn)為他在小題大做。這些都阻礙了創(chuàng)作者維權(quán)的進(jìn)程，造成了維權(quán)難的困境。

　　2.短視頻平臺監(jiān)管不足。短視頻平臺作為商業(yè)性質(zhì)的傳播平臺，歸根結(jié)底是以盈利為目的的。如果一些存在侵權(quán)行為的短視頻能夠給平臺帶來巨大的利益，那平臺就會有意無意地放松對短視頻合法性的審查。有的平臺甚至為了提高點擊率，自行注冊大量的僵尸號，冒充用戶從其他平臺上轉(zhuǎn)載原創(chuàng)短視頻，稍作加工，甚至不加工直接上傳，這種情況下，平臺本身就是侵權(quán)者。而且很多時候，就算到了訴訟的地步，平臺也可以用避風(fēng)港原則進(jìn)行抗辯。所謂避風(fēng)港原則，是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當(dāng)ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于很多權(quán)利人在大量的網(wǎng)絡(luò)視頻中難以發(fā)現(xiàn)自己視頻被侵權(quán)，所以很多時候就不會通知短視頻平臺，平臺沒有接到權(quán)利人的通知就可以不下架侵權(quán)視頻。避風(fēng)港原則的存在給予了視頻平臺一定的免責(zé)空間，在現(xiàn)實訴訟中判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時，應(yīng)按照程序規(guī)定嚴(yán)格進(jìn)行論證。但在司法實踐中，避風(fēng)港原則常常被濫用，成了平臺推卸責(zé)任的理由。監(jiān)測技術(shù)的成本問題也是平臺監(jiān)管不足的原因之一。目前平臺監(jiān)測主要是通過平臺監(jiān)測-通知系統(tǒng)，數(shù)字水印、防盜鏈等技術(shù)，但是這些系統(tǒng)運行成本過高，一些小平臺根本負(fù)擔(dān)不起，對于監(jiān)測侵權(quán)視頻有心無力。

　　3.侵權(quán)行為認(rèn)定難。如果視頻的創(chuàng)作比例極高或極低，在司法實踐中是比較好認(rèn)定該作品是否侵權(quán)的。可對于第二類創(chuàng)作比例較高的作品，不同人對于其是否侵權(quán)存在不同的看法有人主張用“合理使用”的三步檢測法，即是否滿足“特殊情況”“不損害作品的正常使用”“不致無故損害作者的合法權(quán)益”，只要滿足這三個要求，就被認(rèn)定為合理使用，不存在侵權(quán)情況。還有上文提到的抖音訴百度伙拍小視頻一案判決認(rèn)為，即便短視頻是在已有素材上進(jìn)行創(chuàng)作，但其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果，與其他用戶的短視頻完全不同，也被認(rèn)為具有獨創(chuàng)性，不算侵權(quán)。但這些標(biāo)準(zhǔn)都有些模糊，比如何為不損害原作品的正常使用，或與原作品完全不同，這個界限由誰去界定，不同的人對每一件作品的認(rèn)定都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。如果在司法實踐中處理不好這些問題，就可能會引發(fā)輿論熱潮，甚至可能會損害司法權(quán)威。

　　四、短視頻著作權(quán)保護(hù)完善思路

　　1.降低創(chuàng)作者維權(quán)成本。短視頻平臺可以與部分優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)用戶簽訂合作協(xié)議，將著作權(quán)的一部分轉(zhuǎn)讓給視頻平臺。例如，抖音就會與一些原創(chuàng)作者簽訂協(xié)議，協(xié)議規(guī)定抖音對原創(chuàng)達(dá)人發(fā)布的內(nèi)容，享有獨家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及獨家維權(quán)的權(quán)利。抖音訴訟維權(quán)總監(jiān)宋純峰表示，他們這樣做也是在為創(chuàng)作者維權(quán)，創(chuàng)作者無法支付維權(quán)時巨大的時間和金錢成本，可以由平臺來替他們支付這些成本，這樣可以把訴訟的大部分成本轉(zhuǎn)移到視頻平臺方面。平臺相對于單個的創(chuàng)作者來說，具有較多的資源對各方信息進(jìn)行掌控和整合，前一次的訴訟經(jīng)驗也能為下一次所借鑒，從而能更好保護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益。其次，短視頻平臺也要對侵權(quán)行為進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管，優(yōu)化投訴渠道，提高解決問題的效率，改善“視頻幾分鐘，申訴好幾天”的現(xiàn)狀，做到“事事有回應(yīng)”，不能讓創(chuàng)作者花費了時間進(jìn)行維權(quán)，最終卻不了了之。與此同時，平臺必須構(gòu)建嚴(yán)厲的責(zé)任承擔(dān)與執(zhí)行保障機制，特別是加大侵權(quán)賠償力度，顯著提高侵權(quán)人的違法成本，讓侵權(quán)人無利可圖。

　　2.平臺加大監(jiān)管力度。對短視頻侵權(quán)的現(xiàn)象頻發(fā)，視頻平臺有著不可推卸的責(zé)任，所以平臺應(yīng)規(guī)范自身行為，通過運營管理和技術(shù)能力將短視頻發(fā)布之初以及事后救濟的風(fēng)險降到最低。首先，平臺自身應(yīng)樹立良好的發(fā)展觀，以合法合規(guī)的方式謀求發(fā)展，嚴(yán)格要求自身，不得知法犯法，為謀取點擊量而自行上傳侵權(quán)視頻或?qū)τ脩羯蟼鞯那謾?quán)視頻視而不見。為了從根本上增強用戶的著作權(quán)意識，在用戶注冊賬號和發(fā)布視頻時，平臺應(yīng)積極履行提示和說明義務(wù)。由于用戶一般很少仔細(xì)閱讀用戶須知或相關(guān)服務(wù)協(xié)議，所以平臺可以把有關(guān)視頻侵權(quán)和相關(guān)責(zé)任條款在條款中著重標(biāo)出，告知用戶什么算作侵權(quán)以及需要承擔(dān)什么樣的后果，使上傳者對自己上傳的視頻進(jìn)行自查。在積極引導(dǎo)上傳者自查視頻的同時，平臺也應(yīng)同時增強對視頻的審核力度，可以引入智能審核與人工審核相結(jié)合的方法，吸納先進(jìn)的審查技術(shù)，當(dāng)新上傳的視頻與現(xiàn)有視頻資源庫中的視頻達(dá)到一定的相似度就會被識別出。雖然這樣必然會使平臺的運作成本增加，但這是短視頻平臺發(fā)展過程中必須面臨的問題。從長遠(yuǎn)上來看，這樣確實能有效地增強對著作權(quán)人的法律保護(hù)，況且借此或許可以增強良性競爭，篩選掉一些渾水摸魚的視頻網(wǎng)站。短視頻行業(yè)協(xié)會也可以統(tǒng)一向政府申請一定的補貼，扶持中小視頻平臺的運作。

　　3.完善相關(guān)立法。國家應(yīng)盡快完善相關(guān)立法明確短視頻的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。目前短視頻侵權(quán)問題的認(rèn)定前提是該短視頻是否具有獨創(chuàng)性，是否受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，如果無法認(rèn)定獨創(chuàng)性，就無法確定該作品是否具有著作權(quán)，進(jìn)而也就無法認(rèn)定是否被侵權(quán)。但目前對短視頻獨創(chuàng)性的討論多在學(xué)術(shù)界，沒有得出一個統(tǒng)一或通用的結(jié)論，也沒有權(quán)威的法律文件對其進(jìn)行界定。對于短視頻侵權(quán)的認(rèn)定也同樣標(biāo)準(zhǔn)模糊，之前提到的“合理使用”三步法雖然提供了一定的判斷方法，但都是相對宏觀的概念，不易做詳細(xì)的判定。相關(guān)的案例也都是對具體個案的侵權(quán)認(rèn)定，給予了法官較大的司法裁量權(quán)。由于沒有法律依據(jù)，法官在判斷時也只能根據(jù)自身經(jīng)驗和以往的案例進(jìn)行裁決，通常會出現(xiàn)拿捏不準(zhǔn)的現(xiàn)象，這樣就可能會導(dǎo)致認(rèn)定不一的狀況。

　　五、結(jié)語

　　隨著短視頻侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，我們不得不重視這個隨著社會發(fā)展而涌現(xiàn)出的新問題。獨創(chuàng)性界定標(biāo)準(zhǔn)不一、原創(chuàng)作者維權(quán)困難、平臺監(jiān)管力度不夠等問題都是阻礙我國短視頻行業(yè)合法合規(guī)發(fā)展的絆腳石。雖然目前短視頻侵權(quán)訴訟不在少數(shù)，一些典型案例也引起了社會大眾的普遍關(guān)注，但更多的侵權(quán)現(xiàn)象并沒有被發(fā)現(xiàn)，也沒有得到很好的解決。所以更需要創(chuàng)作者、視頻平臺、政府等各方面做出努力，逐步完善我國對于短視頻的保護(hù)體系，共同打造一個良好的短視頻創(chuàng)作環(huán)境。

　　《短視頻著作權(quán)保護(hù)問題探究》來源：《河北企業(yè)》，作者:王淑涵