4、辯護(hù)人介入刑事訴訟時間提前，切實保障律師在訴訟程序中的各項權(quán)利。刑事訴訟法第33條規(guī)定，公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。因而有必要把這一時間提前到犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次被詢問后或采取強(qiáng)制措施之日起。對涉及國家秘密、個人隱私以外的案件，犯罪嫌疑人有要求審訊時律師在場的權(quán)利。
　　5、廢除“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，吸取西方訴訟制度中的“辯訴交易”和“起訴豁免”的合理內(nèi)核，建立適合我國國情的鼓勵供述機(jī)制。
　　6、行使沉默權(quán)的例外。（1）非言詞證據(jù)的例外。沉默權(quán)只限于不得以言詞證據(jù)證明其有罪，但不排斥以其身體或其他物體作為證據(jù)。比如：照片、指紋、自動記述儀測定的結(jié)果、筆跡及其他實物，在提取這些物品及相關(guān)詢問時，犯罪嫌疑人不得拒絕；（2）在單位犯罪的刑事訴訟中，有關(guān)人員應(yīng)回答司法人員的詢問。因為“單位”作為法人性質(zhì)的組織，不是個人，因而不享有沉默權(quán)；（3）如果犯罪嫌疑人正在作案，當(dāng)場被發(fā)現(xiàn)或在其身上、住處等個人場所發(fā)現(xiàn)有與案件相關(guān)的物品，在司法人員詢問時，必須做出陳述。有關(guān)身份情況的詢問，犯罪嫌疑人不得拒絕回答。
　　
　　[參考文獻(xiàn)]：
　　1、李義冠著：《美國刑事審判制度》，法律出版社1999年版。
　　2、貝卡利亞著：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版。
　　3、王金利著：《論沉默權(quán)制度在我國的實現(xiàn)》，載《中國人大新聞》，2002年3月18日。
　　4、趙曉華、林乾合著：《法律省思》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1998年版。

 2/2   首頁 上一頁 1 2