論文導(dǎo)讀：隨著社會發(fā)展，有的國家和地區(qū)已開始把非自然人即法人或者其他組織、團隊納入了法律援助的對象范圍，如奧地利，加拿大、我國澳門地區(qū)都規(guī)定了法人或者某些特定的組織可以成為法律援助的對象。對此，我國立法機關(guān)應(yīng)當與時俱進，在結(jié)合我國實際的基礎(chǔ)上予以適當借鑒。本文選自《法制與社會發(fā)展》。《法制與社會發(fā)展》以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和三個代表重要思想為指導(dǎo)，堅持“雙百方針”，鼓勵理論創(chuàng)新，支持學(xué)術(shù)爭鳴，促進思想解放，活躍和繁榮理論法學(xué)研究。本刊堅持以新世紀的時代精神和主旋律為其精神導(dǎo)向，以新時代的重大實踐主題為其現(xiàn)實坐標，努力推進法學(xué)理論認識的深化、法學(xué)理論內(nèi)涵的豐富、法學(xué)理論體系的升華。面向改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實踐，努力學(xué)習(xí)組織、引導(dǎo)和支持具有重大實踐意義的課題攻關(guān)，為社會主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明的發(fā)展提供科學(xué)而富有效益的智力支持和理論指導(dǎo)。

　　主要刊發(fā)以法理學(xué)為龍頭的法學(xué)理論學(xué)科群的研究成果，包括法理學(xué)、西方法哲學(xué)、法律社會學(xué)、法律經(jīng)濟學(xué)、法律文化學(xué)、比較法原理、立法學(xué)、司法學(xué)等領(lǐng)域的研究成果。同時，為了推動法學(xué)理論與部門法學(xué)的密切結(jié)合，本刊也要刊發(fā)理論研究深入、思想底蘊深厚的部門法學(xué)研究成果。為了鼓勵法學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究，促進法學(xué)與其他學(xué)科的良性互動和共同發(fā)展，本刊還要刊發(fā)與法律研究相關(guān)的交叉學(xué)科研究成果。

　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)實需要,法制與社會發(fā)展

　　一、完善之必要

　　(一)現(xiàn)實需要

　　基于政府的鼓勵和熱心人士的積極參與，我國目前有眾多諸如敬老院、優(yōu)撫醫(yī)院、精神病院、SOS兒童村、社會救助站、特殊教育機構(gòu)之類的社會公益法人從事非營利性的社會福利服務(wù)或公益事業(yè)。該類機構(gòu)由于其自身性質(zhì)的限制，在社會競爭中往往處于不利地位，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟危機，因此在面臨糾紛或侵害時往往會因為經(jīng)濟困難而無法自己在法律服務(wù)市場購買法律服務(wù)，而且其困難程度通常高于或不低于自然人在這方面的困難程度，因此就急需法律援助。此時，如果法律援助機構(gòu)不給予他們法律援助的話，對于這些需要法律援助的公益法人而言，其合法利益就必然會受到損害。反之，如果法律援助機構(gòu)可以給予他們法律援助的話，他們就可以維護好自身的合法權(quán)益，而且對公益法人的法律援助還有助于穩(wěn)定經(jīng)濟秩序，化解社會矛盾，保障社會的穩(wěn)定。

　　(二)存在先例

　　1．立法先例

　　在《條例》沒有實施之前，我國部分省市就曾有過對公益法人或者部分公益法人提供法律援助的立法先例，如1999年實施的《廣東省法律援助條例》第十一條就規(guī)定:社會福利組織可以申請法律援助。并且《廣東省援助條例實施細則》第十條還進一步明確:《條例》第十一條所稱“社會福利組織”是指:(一)民政部門直屬管理的非營利性質(zhì)的福利組織;(二)依法成立，從事非營利公益事業(yè)的慈善機構(gòu)。又如2002年實施的《廣西壯族自治區(qū)法律援助條例》第十條第三款也規(guī)定:法律援助機構(gòu)認為有必要的，可以為公益福利組織、公益事宜舉辦者提供法律援助。

　　2．司法先例

　　從司法實踐來看，法人作為司法救助的對象，是有先例可循得。最高人民法院在2000年為及時處理海南房地產(chǎn)泡沫做出的《關(guān)于海南省高級人民法院〈關(guān)于減收積壓房地產(chǎn)案件受理費申請執(zhí)行費的請示〉的函》就規(guī)定，在2000年12月31日之前，可以對海南的積壓房地產(chǎn)案件按50%減收案件受理費和申請執(zhí)行費。而這類案件的司法救助對象大都為各商業(yè)銀行等法人，如此連不是公益法人的法人都可以獲得司法救助，又有何理由將更需救助的公益法人拒之于法律援助之外呢?

　　二、完善之建議

　　隨著社會發(fā)展，有的國家和地區(qū)已開始把非自然人即法人或者其他組織、團隊納入了法律援助的對象范圍，如奧地利，加拿大、我國澳門地區(qū)都規(guī)定了法人或者某些特定的組織可以成為法律援助的對象。對此，我國立法機關(guān)應(yīng)當與時俱進，在結(jié)合我國實際的基礎(chǔ)上予以適當借鑒。具體可從以下兩個方面完善:

　　(一)對《條例》第二條之規(guī)定作部分補充，以列舉的方式將公益法人納入法律援助的對象，規(guī)定敬老院、優(yōu)撫醫(yī)院、精神病院、SOS兒童村、社會救助站、特殊教育機構(gòu)等社會公益法人可以依照條例獲得法律咨詢、代理、刑事辯護等無償法律服務(wù)。

　　(二)為有效利用法律援助資源和規(guī)范法律服務(wù)市場，在前述補充規(guī)定的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當有適當限制:第一，對公益法人提供法律援助必須是基于公共利益的考慮，即不提起法律程序?qū)⑦`背公共利益時才可以為公益法人提供法律援助。第二，對公益法人進行審查時，應(yīng)把其是否具有營利性質(zhì)、是否從事公益事業(yè)作為能否給予援助的審查條件。第三，對勝訴只有微小優(yōu)勢、訴訟簡單無需聘用律師處理、勝訴后執(zhí)行難度大的案件不予援助，但可以提供解答咨詢。第四，在刑事案件中不予援助。因為在刑事訴訟中，法人犯罪處罰一般判處罰金刑，對法人進行法律援助就違背了對法人實行經(jīng)濟懲罰立法目的，而法人在刑事訴訟中處于被害人地位時，有公訴機關(guān)代表國家保護其合法權(quán)益，也無需另派律師對其進行法律援助。