論文導讀：通過利益分析方法的運用，該書讓我們看到了現(xiàn)代刑事訴訟中的利益結(jié)構(gòu):追訴方所代表的國家或者社會利益、裁判方所代表的公正利益、被追訴人的程序性利益在刑事訴訟中呈現(xiàn)一定的排序和比例關系。

　　關鍵詞：研究分析訴訟結(jié)構(gòu),刑事訴訟價值理念

　　一、對既有研究的批判性檢視

　　孫記博士的《現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)論》從哲學的高度對我國既有刑事訴訟結(jié)構(gòu)的研究進行了整體上的反思，對其論述邏輯和分析框架予以廓清與突破，呈現(xiàn)出一種對既有研究的批判性檢視之部門法哲學思維面相。這種批判性檢視的焦點集中在我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)現(xiàn)代改造的必要性及其所面對的難題上。“既然我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的理論基礎與西方自由主義基本理念迥然不同，我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)又與現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)存在著巨大差別，那么是否有必要以現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)為參照來改造我國當下的刑事訴訟結(jié)構(gòu)就成了問題的關鍵。”如果局限于共時性的研究視域，那么對這一關鍵問題就很難給出有效的回答。

　　如果引入歷時性的研究視角，我們不僅能看到源自西方的現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)有其特定的產(chǎn)生背景，而且也會認識到現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)本身的相對獨立性及其所蘊含著的具有普遍性的刑事訴訟規(guī)律、理念;不僅能看到我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的歷史沿革與具體的社會環(huán)境，而且也會認識到我國自近代以來的國情變化與法律變遷及現(xiàn)實社會發(fā)展與法治建設對于帶有普遍性的刑事訴訟規(guī)律、理念的迫切需求。由此，根據(jù)這種長時段大范圍的歷時性視角，我們能夠理性地認識到對我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)進行現(xiàn)代改造的必要性與迫切性。進而如何對我國的刑事訴訟結(jié)構(gòu)進行現(xiàn)代改造，其前提性的工作是要探尋能夠支撐我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的理論基礎。由此，對刑事訴訟價值理念與規(guī)律的探索成為該書必須面對的課題。

　　二、對刑事訴訟價值理念的深度探究

　　孫記博士指出，“刑事訴訟程序調(diào)整的是國家權力與個人權利之間的關系，在國家與個人之間何者優(yōu)位，西方強調(diào)個人優(yōu)位于國家、個人是第一位的、國家或社會是第二位的，主張自由主義。”通過追溯自由主義的開端、分析其基本內(nèi)涵，厘清其核心思想是個人主義，強調(diào)人的尊嚴與價值，透過對本體論意義上的自由主義和消極意義上的自由觀的爬梳，該書認為本體論意義上的自由主義要求現(xiàn)代刑事訴訟程序立法必須充分體現(xiàn)被追訴人的訴訟利益，并要在刑事訴訟中把該訴訟利益規(guī)定為被追訴人的基本人權，應在訴訟過程中體現(xiàn)對被追訴人的人文關懷，由此便引申演繹出參與、公平、中立、自治、及時、終結(jié)等現(xiàn)代刑事訴訟的價值要求;同時消極自由觀必然要求在刑事訴訟中國家的追訴權不能不擇手段、不能為所欲為，被追訴人“確獲承認的私域”乃是其重要的程序性利益，該利益在刑事訴訟中表征為被追訴人的基本人權。這種基本人權普遍體現(xiàn)為許多國家憲法中的基本權利，也被規(guī)定在聯(lián)合國刑事司法準則當中。

　　該書指出，有限國家論構(gòu)成自由主義的另一面。個人優(yōu)位于國家的理念和消極自由觀必然導致有限國家論，即國家的權力是有限的，是保護公民個人的消極自由的手段。有限國家論蘊含著法治理念與憲政精神。孫記博士認為，完整意義上的法治理念至少應當包括善法至上、約束權力、權利平等、社會自治。這一法治理念必然要求在刑事訴訟中的追訴機關嚴格依照法律程序行使職權，恪守“法無明文授權即禁止”的原則。憲政精神的核心在于保障人權與限制權力，而限制權力的核心在于分權。分權思想在現(xiàn)代刑事訴訟程序中的最主要體現(xiàn)就是控審分離原則，該原則構(gòu)成現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。

　　據(jù)此，該書深刻揭示了現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)所秉持的價值理念之理論依據(jù)，建立起了現(xiàn)代刑事訴訟價值理念與自由主義之間的邏輯聯(lián)系，進而闡發(fā)了現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)所蘊含的程序理念及其程序自身的內(nèi)在價值。由此，孫記博士從學理上澄清了現(xiàn)代刑事訴訟價值理念的深層次根源，為我們更全面地把握西方的刑事訴訟結(jié)構(gòu)提供了寶貴的知識基礎。

　　三、對刑事訴訟內(nèi)在規(guī)律的執(zhí)著求索

　　孫記博士對于現(xiàn)代刑事訴訟內(nèi)在規(guī)律的求索，不是簡單地運用概念分析與邏輯推演，而是在歷時性研究視角中采用了利益分析方法，有力地推進了對刑事訴訟內(nèi)在規(guī)律的探究。這種利益分析方法具體表現(xiàn)為:通過對現(xiàn)代刑事程序形成歷程的細致考察，有力地揭示出，鑒于自由主義的影響，在現(xiàn)代刑事訴訟程序中被追訴人的主體地位得以確立，其訴訟利益在法律上得到承認，原有的國家利益發(fā)生分化，出現(xiàn)了追訴權代表的國家利益、裁判方代表的公正利益。由于被追訴人的訴訟利益至少不低于追訴權所代表的國家利益，故而逐漸形成了以被追訴人利益為核心的訴訟利益結(jié)構(gòu)，進而被追訴人的程序性利益在立法上表現(xiàn)為其在刑事訴訟中所享有的基本人權，包括被推定為無罪的權利、任何人不受強迫自證其罪原則及沉默權、保釋權、公正審判權和律師幫助權。在這一訴訟利益結(jié)構(gòu)中，各方主體為了維護其訴訟利益，以“權利制約權力、權力約束權力”的方式積極參與到刑事訴訟運行的主要過程和關鍵環(huán)節(jié)中來。

　　通過利益分析方法的運用，該書讓我們看到了現(xiàn)代刑事訴訟中的利益結(jié)構(gòu):追訴方所代表的國家或者社會利益、裁判方所代表的公正利益、被追訴人的程序性利益在刑事訴訟中呈現(xiàn)一定的排序和比例關系。透過這一利益結(jié)構(gòu)，孫記博士提出了現(xiàn)代刑事訴訟中主體間的“三方結(jié)構(gòu)”和行為結(jié)構(gòu)，力圖探尋現(xiàn)代刑事訴訟的內(nèi)在規(guī)律。這一主體間的“三方結(jié)構(gòu)”不僅闡釋了靜態(tài)意義上的“控審分離、控辯平等、抗辯對抗、裁判居中、裁判中立”的共識性的“等腰三角結(jié)構(gòu)”，而且進一步揭示了該結(jié)構(gòu)形態(tài)的性質(zhì)演變、相對性及動態(tài)性。現(xiàn)代刑事訴訟中利益結(jié)構(gòu)決定著其主體間的行為結(jié)構(gòu)，該行為結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為:依據(jù)法定原則，審判前程序中被追訴人的基本權利對追訴權構(gòu)成制約;審判前程序中裁判權對追訴權形成司法控制;審判過程中控辯雙方在裁判者面前展開說服論證活動。控、辯、裁三方在刑事訴訟過程中的行為旨在維護其代表的利益，該利益左右著各方的行為狀態(tài)，成為整個刑事訴訟程序展開的動力。

　　由此，該書比較清晰地勾勒出了現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)的整體形態(tài)，對其中的主體性要素、主體間關系、主體間行為的動力與方向等問題進行了比較深入的分析，為我們展示了現(xiàn)代刑事訴訟中的一些規(guī)律性的重要內(nèi)容，同時也為如何科學評價當前我國的刑事訴訟法律制度以及究竟怎樣改造我國的刑事訴訟結(jié)構(gòu)提供了理論參考。