“‘家庭型’共同受賄犯罪故意是指國(guó)家工作人員與其親屬通過(guò)主觀聯(lián)絡(luò)，對(duì)其將會(huì)造成的危害社會(huì)的結(jié)果持希望的心理態(tài)度，這種內(nèi)在的主觀聯(lián)絡(luò)表現(xiàn)為共同犯罪人以利用國(guó)家工作人員職務(wù)上便利，收受他人財(cái)物和為他人謀取利益為核心的雙重認(rèn)識(shí)和雙重意志。”在家庭成員參與受賄犯罪案件中，如何正確認(rèn)定他們主觀上的共同故意，是正確認(rèn)定這類案件的決定性條件，也是司法實(shí)踐中所遇到的一個(gè)難點(diǎn)。對(duì)此問(wèn)題，理論界存在不同的意見：
　　
　　一是明知說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家工作人員利用職權(quán)為他人謀取利益，而對(duì)于親屬收受或索取財(cái)物的行為，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，主觀上必須對(duì)親屬接受的每一件賄賂物都知道，或者在場(chǎng)，或者有證據(jù)證明親屬事后告訴，才能確認(rèn)有受賄的故意，否則，只能由收受者個(gè)人承擔(dān)論文。
　　
　　二是概知說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家工作人員對(duì)其親屬收受或索取賄賂有一個(gè)概括的了解，并且也確實(shí)利用職務(wù)之便為他人謀取了利益，就可以認(rèn)定其有受賄的共同故意，而不必考慮其對(duì)受賄的內(nèi)容是否有具體的認(rèn)知，也不必考慮此種認(rèn)知是基于什么產(chǎn)生的。
　　三是可能說(shuō)。該意見認(rèn)為只要查明利用職權(quán)為他人謀取利益的人，其本人或親屬收受他人賄賂，并且將賄賂物納入家庭共同消費(fèi)和使用的范圍，就應(yīng)確認(rèn)他們?cè)谥饔^上有犯罪故意。因而，國(guó)家工作人員對(duì)其親屬收受賄賂，無(wú)論明知與否，都認(rèn)定其存在主觀上的共同故意，都應(yīng)承擔(dān)罪責(zé)論文。
　　
　　縱觀上述三種觀點(diǎn)，筆者較為贊同的是第二種觀點(diǎn)，理由在于：首先，可能說(shuō)忽視了主觀情況的特殊性，將客觀情況完全等同于主觀情況，雖然能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)情況下國(guó)家工作人員和親屬共同受賄的行為予規(guī)制，但卻過(guò)于嚴(yán)厲，容易造成客觀歸罪。實(shí)際上完全有可能有些家庭成員在收受財(cái)物后雖然將其納入到了家庭共同消費(fèi)和使用的范圍，但行為人完全不知道這是受賄物品，若在此情況下也把他們認(rèn)定為主觀上有共同故意，這無(wú)疑造成了客觀歸罪的后果，違背了刑法謙抑性的精神。而明知說(shuō)的觀點(diǎn)則勢(shì)必把故意的范圍限制得過(guò)窄，把實(shí)際上許多家庭成員之間明顯存在故意的情況排除在外，例如國(guó)家工作人員唆使其親屬收受、索取賄賂，但親屬收受賄賂后并未將具體情況告知國(guó)家工作人員，此時(shí)國(guó)家工作人員對(duì)親屬的該行為并不明確具體的知道，根據(jù)明知說(shuō)的觀點(diǎn)，他們之間并不存在共同受賄的故意。