法學(xué)制度管理中各個條例的約束都是大家要掌握的方面，同時對于在憲法中的新改革模式來說也是當(dāng)前法學(xué)應(yīng)用中不可缺少的主要方面，以下就是針對于憲法上的一些介紹。

　　摘要：憲法文化權(quán)利的最終目的就是要逐步發(fā)展出在憲法覆蓋范圍內(nèi)平衡、健全、完善、優(yōu)質(zhì)且高效的文化體系,以憲法為基本,以憲法為指引,書寫和諧社會和法治社會的新篇章。

　　關(guān)鍵詞：憲法文化,法學(xué)權(quán)利,法學(xué)類論文

　　一、憲法文化權(quán)利的制度保障

　　憲法作為國家的基本法,具有最高的法律地位。它規(guī)定國家的基本社會制度、國家制度的原則、國家政權(quán)組織形式以及公民的基本權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。目前,我國憲法中一些關(guān)于文化權(quán)利的規(guī)定較為原則和散亂,而在我國部門法中有關(guān)文化權(quán)利的內(nèi)容更是少之又少。

　　推薦期刊：《法學(xué)雜志》國家級法學(xué)期刊，創(chuàng)刊于1980年，是我國改革開放之后最早的法學(xué)期刊之一，1980年由司法部確定為國家一級法學(xué)期刊。本刊宗旨：研究法學(xué)理論，推動法制建設(shè)。

　　這主要是因?yàn)槲覈�缺乏對憲法文化�?quán)利的理論研究,才導(dǎo)致立法對文化權(quán)利的忽視及空白。公民所應(yīng)享有的文化權(quán)利在憲法文本中應(yīng)當(dāng)被視為一種法定權(quán)利,但是由于憲法文本的缺陷、保障機(jī)制及配套制度還不夠完善,文化權(quán)利在實(shí)際生活中還無法實(shí)現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)憲法文化權(quán)利的基本內(nèi)容,發(fā)揮文化權(quán)利在政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活中的重要作用,需要從若干方面對其進(jìn)行制度保障。

　　筆者以為,制度保障至少要做到以下幾個方面:

　　第一,在憲法規(guī)范中樹立起憲法文化權(quán)利的權(quán)威地位。“憲法為了反映實(shí)現(xiàn)情況,就必須反映正在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生著的變化及這種文化所趨同的目標(biāo)。如果不指明這個目標(biāo),現(xiàn)實(shí)生活中的許多事情就不好理解,我們的憲法可以有一部分條文帶有綱領(lǐng)性,就是基于這個原因。”[1]文化權(quán)利在世界各國憲法中大多有著明確的規(guī)定和表述。例如,有“文化憲法”之稱的《西班牙憲法》第44條規(guī)定:公權(quán)力機(jī)關(guān)有義務(wù)積極推動所有人對接觸文化權(quán)利和利益的保障,以及對獲得權(quán)利的情況進(jìn)行監(jiān)督。

　　第25條規(guī)定:在所有情況下,即便是犯罪的人也有權(quán)利因勞動獲得應(yīng)有的報酬,及應(yīng)當(dāng)享有的社會保險等各種社會福利,還應(yīng)當(dāng)由公權(quán)力機(jī)關(guān)保障犯罪的人有權(quán)利接觸社會文化,享受文化帶來的利益,并據(jù)此發(fā)展自己的個性及特點(diǎn)。再如,《葡萄牙憲法》也系統(tǒng)而完整地肯定了文化權(quán)利作為憲法基本權(quán)利的重要地位,并詳細(xì)列舉了文化權(quán)利的類型,如第42條規(guī)定了公民享有“文化創(chuàng)造的自由”,即思想、藝術(shù)與科學(xué)創(chuàng)作自由,這些自由具體包括:進(jìn)行科學(xué)研究和發(fā)明的權(quán)利,創(chuàng)作和發(fā)表文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利以及對著作權(quán)的法律保護(hù)。

　　再如,《葡萄牙憲法》第78條規(guī)定:任何人都有權(quán)從事文化創(chuàng)造與開發(fā),并負(fù)有保存、保護(hù)與完善文化遺產(chǎn)之責(zé)任。筆者認(rèn)為,文化權(quán)利有著十分豐富的社會意境和憲法內(nèi)涵,一個對文化權(quán)利保障優(yōu)秀的憲法文本必須在表述上做到內(nèi)容完整,對其地位表明重視,對其類型有一定認(rèn)識,這樣的憲法才能說是明確保障文化權(quán)利的憲法。

　　第二,在國家義務(wù)上明確國家和社會對憲法文化權(quán)利的保障舉措。目前的憲法研究和通說認(rèn)為,公民的每一項(xiàng)權(quán)利和自由都有一定的國家義務(wù)與之相對,國家義務(wù)是公民權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)方式之一。

　　國家義務(wù)有積極和消極之分。積極義務(wù)是指在福利國家理念的指導(dǎo)下及國家行政權(quán)力擴(kuò)張的背景下,公民享有各項(xiàng)權(quán)利要求國家在行政過程中處于為社會服務(wù)的地位,為了公共利益的實(shí)現(xiàn)和公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn),由國家機(jī)關(guān)等主體主動為之的義務(wù)。消極義務(wù)則相反,是指為了保障公民權(quán)利,國家并不需要主動作為而只需要禁止實(shí)施某些行為即能滿足權(quán)利保護(hù)要求的一種國家義務(wù)。

　　由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政本位的影響,這兩種義務(wù)類型在我國并未受到較多重視。憲法文化權(quán)利最需要借助于部門法使國家實(shí)施積極義務(wù),當(dāng)然也有部分需要借助于國家消極義務(wù)才能獲得保障。

　　第三,建立完善的法律機(jī)制,使所有公民都公平享有文化資源。當(dāng)前社會發(fā)展中一個很大的問題就是資源享有的不平等,而憲法文化權(quán)利具有一項(xiàng)非常明顯的特點(diǎn),即通過保障文化權(quán)利的平等性,使得基本權(quán)利的保障能夠公平貫徹。這實(shí)際上涉及到文化平等的概念。

　　比如,《韓國憲法》第18條規(guī)定:一切人民在法律之前都是平等的,沒有人會因?yàn)樽诮�、性別和地位身份的不同受到不公平待遇。我國應(yīng)當(dāng)對公民文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)給予各種保障。權(quán)利的設(shè)置如果離開了機(jī)制保障就是形同虛設(shè)。因此,法律在保障公民享有各種文化權(quán)利的同時,還要為公民實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利創(chuàng)造各種條件。在我國憲法范圍內(nèi),任何人不得因性別、宗教或社會身份不同而有所差別。

　　二、憲法文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基本路徑

　　第一,我國憲法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定文化權(quán)利的基本內(nèi)容。憲法文化權(quán)利要得到保障并能夠與國家權(quán)力相抗衡,就必須使文化權(quán)利的內(nèi)容在憲法文本中得到系統(tǒng)而明確的表述,否則,討論其權(quán)利保障就如同空中樓閣。因此,首先要明確其范圍。在我國,憲法文化權(quán)利的范圍應(yīng)當(dāng)包括創(chuàng)作和表達(dá)上的權(quán)利,進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的權(quán)利等。其次,需要明確權(quán)利的保障方式。

　　從實(shí)踐上看,公民文化權(quán)利的享有主要是通過國家積極義務(wù)的履行,即通過國家、政府以及社會的支持來實(shí)現(xiàn)的。從憲法層面規(guī)定文化權(quán)利能夠防止國家的各項(xiàng)制度發(fā)生矛盾而無法保障公民文化權(quán)利的踐行。另外,還可以對文化權(quán)利做具體的類型劃分,這也有助于明確憲法文化權(quán)利的基本內(nèi)容。

　　第二,根據(jù)憲法的宏觀規(guī)定,通過制定具體的部門法來保障憲法文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。憲法文本畢竟是原則性、抽象性的規(guī)定,因此,憲法文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須依賴于具體的法律制度,這就要求我們盡快制定相關(guān)的部門法,通過部門法的實(shí)施使具體權(quán)利從應(yīng)然上升到實(shí)然高度。僅僅存在于憲法文本中的權(quán)利只是紙上的權(quán)利,只有當(dāng)公民切實(shí)感受到并能真正享有和行使的時候才能算是實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。

　　第三,重視發(fā)展我國憲法文化權(quán)利必須滿足平等權(quán)的要求。誠然,對憲法文化權(quán)利的重視,其實(shí)質(zhì)是要求積極履行職責(zé)和義務(wù),依法保障與公民生活息息相關(guān)的各種文化領(lǐng)域的待遇、起點(diǎn)等的平等與公正。該種平等與公正包括公民基本文化權(quán)利以及由此產(chǎn)生的對文化的自我需求,社會能夠提供的各種文化產(chǎn)品和社會服務(wù)。