摘要：相對(duì)于現(xiàn)代商法的政府權(quán)力逐漸介入，中國(guó)歷代的商法便是一部由“經(jīng)濟(jì)法”向“民法”轉(zhuǎn)型的法律，商法的歷史即是它“公法私法化”的過程。結(jié)合我國(guó)各個(gè)時(shí)期商業(yè)發(fā)展的情況，我們不難看出隨著商品經(jīng)濟(jì)的日益繁榮，規(guī)范商事活動(dòng)的商事立法的價(jià)值取向由積極控制轉(zhuǎn)向了消極干預(yù)，而這種在發(fā)展過程中不斷適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而做出的調(diào)整無疑體現(xiàn)了商法追求利潤(rùn)的目的。研讀商法發(fā)展的歷史能讓我們面對(duì)商事立法中的問題時(shí)有據(jù)可依，有例可循進(jìn)而使立法工作更為順暢。
　　關(guān)鍵詞：政府主導(dǎo)、私法化、獨(dú)立性、營(yíng)利性
　　隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善，很多學(xué)者開始主張中國(guó)法律的法典化，而其中民法典的制定更是進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。但民法典的制定必然使得我國(guó)的民商事立法體例面臨重大抉擇，民商合一或民商分立等觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，又一次引起了爭(zhēng)論的熱潮。
　　我國(guó)作為一個(gè)典型的大陸法系國(guó)家，在各個(gè)法部門，大陸法這套概念和邏輯的體系已經(jīng)成為我們司法實(shí)務(wù)中進(jìn)行思維和推理的基本框架。我們所使用的概念，所規(guī)定的原則和制度都是德國(guó)（大陸法系的典型代表）式的*。因而順理成章的，有些學(xué)者便依應(yīng)遵循德國(guó)立法模式的慣例提出我國(guó)制定民法典的概念體系應(yīng)以德國(guó)為準(zhǔn)。其實(shí)不然，僅以商法一項(xiàng)來說，雖然隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，商法越來越趨于國(guó)際化。統(tǒng)一的商事條約、國(guó)際慣例和國(guó)際統(tǒng)一約款也已成為商法的法源，但商法的制定最終還是要規(guī)范本國(guó)商人的行為并成為其行動(dòng)框架，這一目的的達(dá)成就必然要求一國(guó)的商法制定者要認(rèn)真研讀本國(guó)商業(yè)與商法的歷史并與現(xiàn)代社會(huì)情況相結(jié)合最終制定出符合一國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)與國(guó)民性的商法**。
　　與中國(guó)的地大物博不同，近代商法的起源地歐洲自然資源并不豐富，這就直接導(dǎo)致了他們不能以自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)來維持生存[1]，反觀中國(guó)，自封建社會(huì)以來，國(guó)內(nèi)雖然有商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，但多是農(nóng)民從事販運(yùn)性商業(yè)，再加上我國(guó)一向“重農(nóng)抑商”的政策，我國(guó)并沒有發(fā)展充分的商事慣例[2]。
　　由上述事實(shí)我們不禁懷疑，在商人產(chǎn)生的環(huán)境與土壤迥異的兩個(gè)大陸上，為什么不仔細(xì)研究自身商法發(fā)展的脈絡(luò)反而一味借鑒別國(guó)的規(guī)范本國(guó)發(fā)展類型的商人的條款來制定自己的商法呢？雖然我國(guó)是大陸法系國(guó)家，但我國(guó)幾千年的社會(huì)發(fā)展已形成了一套自己獨(dú)有的社會(huì)規(guī)范，包括民事、刑事等。而且我國(guó)人民也已習(xí)慣了這一套具有中國(guó)特色的行為規(guī)范。就商事來說，我們自有一系列經(jīng)商方式與別具一格的糾紛處理辦法，這種方式已根植于我們的思想中并隨著歲月的沉淀逐漸加深、升華。如果在制定我國(guó)商法的時(shí)候不考慮這方面的因素，勢(shì)必造成與我國(guó)傳統(tǒng)思想文化的脫節(jié)進(jìn)而可能出現(xiàn)一部商法無數(shù)司法解釋的無奈狀況。而且我國(guó)歷史上的商法規(guī)范自成風(fēng)格，甚至有很多規(guī)范相當(dāng)超前，在今天也是行之有效的方法，這無疑對(duì)我國(guó)制定自己的商法大有幫助。
　　許多學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)古代社會(huì)雖然出現(xiàn)了與民事活動(dòng)的規(guī)則不同的商業(yè)規(guī)范，但是總的來說，我國(guó)幾千年的封建社會(huì)缺乏產(chǎn)生真正完整意義的商法制度的土壤[3]。甚至認(rèn)為，中國(guó)古代的商業(yè)極不發(fā)達(dá)[4]。其實(shí)從現(xiàn)代社會(huì)對(duì)商法概念、性質(zhì)的表述和理解的角度出發(fā)，大眾普遍認(rèn)為商法是指調(diào)整因商主體及其它主體所從事的商行為而形成的社會(huì)關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。由這種觀點(diǎn)來看，中國(guó)古代社會(huì)的商法規(guī)范中不僅不乏大量的行之有效的所謂商法規(guī)范，而且，如果對(duì)它們進(jìn)行一番認(rèn)真梳理則不難發(fā)現(xiàn)，這些商法規(guī)范不僅自成系統(tǒng)，甚至已經(jīng)形成了具有中國(guó)特色的的古代商法體系[5]。
　　一、先秦時(shí)期——商人概念的確立
　　從現(xiàn)有歷史的考證中我們可以得知，中國(guó)古代的商品交換最晚在夏朝便出現(xiàn)了。據(jù)《史記》卷二《夏本紀(jì)》記載，禹在治理洪水時(shí)，有的地方由于水患嚴(yán)重而導(dǎo)致“食少”，禹便“調(diào)有余補(bǔ)不足”，解決民食問題。《尚書.皋陶謨》中也同樣記載了人民相互間交換商品以通有無、安居樂業(yè)的情形。由此可見，此時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了物物交換這一現(xiàn)象，雖然在這一時(shí)代人們交易的目的只是為了簡(jiǎn)單的生活需要，還沒有以此營(yíng)利的思想，但不可否認(rèn)的是，人們作為進(jìn)行物品之間交換的主體，對(duì)具體的物品進(jìn)行交換，已經(jīng)形成了基于商行為的社會(huì)關(guān)系。隨之，人們?yōu)榱私粨Q方便而創(chuàng)造了大家都認(rèn)可的能代表貨物價(jià)值的普遍認(rèn)可的“硬通貨”，即我國(guó)最早的實(shí)物貨幣-貝。貨幣的出現(xiàn)表明人們已經(jīng)意識(shí)到商品交換的必要性以及日常性，預(yù)示著商品交易的頻繁與規(guī)則的逐漸成熟，所以此時(shí)一個(gè)以專門從事商品交易活動(dòng)為職業(yè)并從中獲取利益的階層出現(xiàn)了，這就是商人階層。此時(shí)，商業(yè)便逐步演變成了一種以營(yíng)利為目的的活動(dòng)。由此，我國(guó)的商業(yè)在夏代完成了它的初生。
　　到了商代，得益于社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展、社會(huì)財(cái)富的不斷積累，農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和手工業(yè)有了長(zhǎng)足的發(fā)展而且分工越來越細(xì)，社會(huì)便需要更多的人能騰出專門的時(shí)間從事商品交換這一工作，這樣生產(chǎn)者們一是有了時(shí)間能專心從事生產(chǎn)活動(dòng)，二是可以通過這些四處奔波的商人帶來一些信息。由此開始了歷史上的第三次大分工。而之后從西周到春秋戰(zhàn)國(guó)，朝代的更替并沒有扼制工商業(yè)的發(fā)展，反而由于人民日常消費(fèi)需要的日益繁復(fù)而得到了更大的發(fā)展，在當(dāng)時(shí)的大城市如趙國(guó)的邯鄲、齊國(guó)的臨淄還出現(xiàn)了商業(yè)區(qū)，其中熙熙攘攘，商貿(mào)活動(dòng)真正作為人們的生活方式出現(xiàn)在歷史之中。
　　縱觀先秦時(shí)代的商業(yè)發(fā)展，從無到有，由簡(jiǎn)至繁，最終形成了一定規(guī)模的商業(yè)市場(chǎng)，為商事立法打下了社會(huì)基礎(chǔ)。而隨著當(dāng)時(shí)商業(yè)的逐步發(fā)達(dá)，中國(guó)的商事立法在當(dāng)時(shí)也已初具規(guī)模。
　　早在西周時(shí)期，執(zhí)政者便有了對(duì)不同時(shí)間不同地點(diǎn)的商業(yè)市場(chǎng)的規(guī)定。《周禮-地官-司市》上就記載西周有大市、朝市和夕市三種，每種市場(chǎng)都有不同的固定場(chǎng)所且對(duì)開市的時(shí)間也有嚴(yán)格規(guī)定。而在市場(chǎng)中進(jìn)行商品交換時(shí)，《周禮》對(duì)入市的商品亦有嚴(yán)格的限制，有關(guān)禮儀的物品等不得上市出售。除了商品類型，西周對(duì)于凡是在市場(chǎng)上出售的商品，均由政府根據(jù)商品質(zhì)量好壞與供求情況統(tǒng)一定價(jià)，控制劣質(zhì)商品上市與奢侈品泛濫。
　　最值得一提的是，在對(duì)貨物本身進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)，政府還規(guī)定買賣雙方應(yīng)訂立契約，既作為結(jié)信，也可在發(fā)生訴訟時(shí)作為證據(jù)出示。這無疑是中國(guó)的立法者對(duì)于合同的最早闡述。
　　在規(guī)定了商業(yè)行為的主體與客體之后，西周時(shí)中國(guó)還設(shè)置了市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于違反市場(chǎng)管理的商販也由此機(jī)構(gòu)進(jìn)行懲治。在這一時(shí)期，各國(guó)統(tǒng)治者看到了商業(yè)給國(guó)家?guī)�來的巨大利�?rùn)，所以各國(guó)在立法方面幾乎都不約而同地對(duì)商業(yè)貿(mào)易實(shí)行優(yōu)惠政策。而正因?yàn)楦鲊?guó)在商業(yè)立法方面注意保護(hù)商人的利益，在制定具體的法規(guī)時(shí)特別注重規(guī)范商業(yè)秩序，保證市場(chǎng)穩(wěn)定繁榮發(fā)展而未對(duì)商業(yè)這一特殊領(lǐng)域進(jìn)行壓制或制定不利于商人的規(guī)范，所以這一時(shí)期的商業(yè)十分發(fā)達(dá)，又因?yàn)榱⒎ǚ矫鎸?duì)商業(yè)具體操作行為進(jìn)行了統(tǒng)一化規(guī)范，使得此后的各種商業(yè)行為都有了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程，以至于到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，雖然諸侯國(guó)之間連年征戰(zhàn)，但是商品市場(chǎng)卻依然繁榮。
　　除了統(tǒng)治者對(duì)市場(chǎng)秩序進(jìn)行規(guī)范以外，這一時(shí)期商人這一名詞作為一個(gè)被立法者所認(rèn)可的存在形式正式出現(xiàn)了。按慣常理解，在人類社會(huì)生活經(jīng)濟(jì)史中，由物物交換過渡到以貨幣為媒介和以商業(yè)為中介的商品交換的過程中逐漸形成了一部分固定從事專業(yè)性商業(yè)活動(dòng)的人，這些人被稱之為商人[6]。《白虎通義-商賈篇》云：“商之為言商也，商其遠(yuǎn)近，設(shè)其有亡，通四方之物，故謂之商也。”兩個(gè)概念相對(duì)比，我們就可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)早期對(duì)于商人這一概念的理解已經(jīng)觸及其實(shí)質(zhì)。
　　換句話說，早在我國(guó)夏商周時(shí)期，執(zhí)政者及立法者已經(jīng)意識(shí)到了商人作為一個(gè)有著獨(dú)特行為規(guī)范和價(jià)值體系的群體是不同于一般民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的“市民”的，因而對(duì)他們的規(guī)制也必然不同于一般情況下對(duì)民事主體權(quán)利義務(wù)的設(shè)定，此時(shí)的立法者已經(jīng)變相承認(rèn)了商人的獨(dú)立性。而且商法的獨(dú)立性以主體的獨(dú)立性為依據(jù)，如果以此為始往下推理的話：商法要成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，必然要有其特殊的調(diào)整對(duì)象，而作為商法調(diào)整對(duì)象的商事法律關(guān)系，又必然要有獨(dú)立的商主體。基于此，商法能否作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，首先必須論證商主體的獨(dú)立性[7]。所以，當(dāng)時(shí)中國(guó)既然承認(rèn)了商人的獨(dú)立性，進(jìn)一步承認(rèn)商事立法的獨(dú)立性也是順理成章的事情。
　　總觀我國(guó)先秦時(shí)代，商業(yè)活動(dòng)剛剛興起，正在努力發(fā)展，商事立法方面也開始受到重視，其立法方向也為后世對(duì)商事活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范立下了框架。可以說，從西周開始，中國(guó)的商業(yè)立法已初具規(guī)模。
　　二、封建時(shí)代—農(nóng)業(yè)社會(huì)的商業(yè)鼎盛時(shí)期
　　自從秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之后，中國(guó)便進(jìn)入了上千年的封建發(fā)展時(shí)期。以先秦時(shí)代的商業(yè)模式為根底，中國(guó)的商業(yè)繼續(xù)在政府的干預(yù)下發(fā)展著并在兩漢、唐宋及明朝中后期迎來了商業(yè)發(fā)展的三個(gè)高峰。
　　秦漢時(shí)期延續(xù)了春秋戰(zhàn)國(guó)發(fā)達(dá)的商貿(mào)活動(dòng)，由此培養(yǎng)出了一群富可敵國(guó)的大商人，但后來受漢武帝“重農(nóng)抑商”政策的影響，很多富商家道中落，后至成、哀帝時(shí)期復(fù)又興起。這段時(shí)期的海外貿(mào)易非常活躍，特別是從長(zhǎng)安出發(fā)經(jīng)河西走廊、新疆到中亞、南亞、地中海的這條絲綢之路，“商故販客，日款于塞下”。另外，作為中原主的皇帝與北方少數(shù)民族如匈奴、烏桓、鮮卑等，也有“互市”、“合市”貿(mào)易。在這一時(shí)期，商業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展，特別是對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，完全是空前的。
　　中國(guó)的商業(yè)發(fā)展到唐代時(shí)出現(xiàn)了新的變化，原始的商業(yè)性質(zhì)逐漸消失，近代商業(yè)形態(tài)初露端倪，以往的那種“日中為市”的偶然性交換開始演變?yōu)樘扑亮至ⅰ⒇涃V山積的常設(shè)市場(chǎng)，一大批新興的商業(yè)城市也開始出現(xiàn)。經(jīng)過唐初的社會(huì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、人民休養(yǎng)生息、政府幫助扶持，到唐高宗、武則天時(shí)期，民間商業(yè)空前繁榮，商人勢(shì)力崛起，此時(shí)商人的地位已從漢武時(shí)期的“下九流”提升到了新的高度，甚至有商人能出入于宮廷。社會(huì)的開明、商業(yè)的發(fā)達(dá)又導(dǎo)致了商品市場(chǎng)中新的服務(wù)性機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。唐代時(shí)，中國(guó)便出現(xiàn)了為長(zhǎng)途販運(yùn)或轉(zhuǎn)運(yùn)的商人提供貨物儲(chǔ)存服務(wù)并收取場(chǎng)地使用費(fèi)的“邸”和代人保管錢財(cái)，類似于現(xiàn)今商業(yè)銀行的“柜坊”。隨著商品交易的發(fā)展，作為溝通買賣雙方的交易中介人-牙人也逐漸多了起來，豐富了我國(guó)商人的類型。
　　到了宋朝時(shí)期，官方取消了對(duì)商事交易的時(shí)間、地點(diǎn)限制，大街上隨處可見工商店鋪，一個(gè)城市除了保有其政治職能外，經(jīng)濟(jì)職能明顯增強(qiáng)，城市商業(yè)的發(fā)展使得城市的規(guī)模不斷擴(kuò)大，由此而來的商業(yè)稅也十分巨大，推動(dòng)了社會(huì)文化的發(fā)展。而此時(shí)，社會(huì)中各個(gè)工商業(yè)部門的分工與協(xié)作也已相當(dāng)接近現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下商業(yè)機(jī)構(gòu)相互之間的定位。
　　作為規(guī)范封建時(shí)期商業(yè)行為的立法，統(tǒng)治者以最初的以法律為工具對(duì)商業(yè)進(jìn)行無條件壓制發(fā)展到了后期的“對(duì)事不對(duì)人”，只針對(duì)具體商事操作中的違法舉動(dòng)再到后來遏制資本主義萌芽，中國(guó)的商法無不反映著統(tǒng)治者對(duì)當(dāng)時(shí)商業(yè)活動(dòng)的態(tài)度。但無論執(zhí)政者如何以公權(quán)力將商業(yè)定型定性，商事活動(dòng)還是以其對(duì)社會(huì)的獨(dú)特功能及其行為的特殊性走出了向近代商法邁進(jìn)的步伐。
　　首先，雖然統(tǒng)治者拼命壓制商人的勢(shì)力，加重賦稅、實(shí)施海禁，統(tǒng)治者始終承認(rèn)一點(diǎn)，那就是商事活動(dòng)的營(yíng)利性。正因?yàn)樯倘穗S著商事活動(dòng)的發(fā)展將蛋糕越做越大，以致“富可敵國(guó)”才引起了執(zhí)政者的警覺，防止其“為富不仁”甚至威脅到皇帝統(tǒng)治的權(quán)威，才對(duì)其進(jìn)行壓制。但是政府所規(guī)制的只是商人們?cè)诮灰淄瓿芍�后不得為某些行為，并沒有在他們的貿(mào)易活動(dòng)中設(shè)置障礙。
　　可能立法者制定規(guī)范時(shí)沒有意識(shí)到，但此時(shí)立法者已經(jīng)意識(shí)到了需尊重商業(yè)活動(dòng)的營(yíng)利性，進(jìn)而在法條制定過程中對(duì)商業(yè)活動(dòng)本身沒有做太多限制。我國(guó)立法者這種制定商法的思想實(shí)際上暗合了商法獨(dú)特的調(diào)節(jié)機(jī)制——營(yíng)利調(diào)節(jié)機(jī)制。雖然，商法的制度繁雜，規(guī)定頗多，但維護(hù)商人及其他依法從事商行為者的營(yíng)利是其重要宗旨。此時(shí)商法的營(yíng)利調(diào)節(jié)機(jī)制并不是保證每一個(gè)從事商行為者都獲利，而只是向所有從事商行為的人提供公平獲利并將其合理地分配于投資者的一般性條件。這一機(jī)制無疑是與現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的。
　　同時(shí)，此時(shí)中國(guó)已出現(xiàn)了與商業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、功能相類似的組織，即商幫。歐洲中世紀(jì)時(shí)商人有相當(dāng)大的自治權(quán)，他們自由組織商人團(tuán)體、設(shè)立管理機(jī)構(gòu)，自己訂立自治規(guī)約并以此來解決商事糾紛。當(dāng)時(shí)的這些商人團(tuán)體稱為商人基爾特，作為商人的自治組織，其主要是通過行會(huì)自治和習(xí)慣規(guī)范協(xié)調(diào)商人之間的利益，反對(duì)封建法律制度的束縛[8]。中國(guó)的商幫也同樣如此，他們劃定勢(shì)力范圍，商人之間有糾紛會(huì)先追求內(nèi)部團(tuán)體的解決；同樣也是獨(dú)立于官方商務(wù)部門之外的商人自治性機(jī)構(gòu)。而我們需要注意的是，自治規(guī)約作為商法淵源的屬性不僅表明了商人階級(jí)的獨(dú)立性，同時(shí)也影響了商法的獨(dú)立。
　　看我國(guó)古代的商事規(guī)范，雖然缺乏統(tǒng)一的，所謂具有近現(xiàn)代意義的商業(yè)法律體系，但是，其固有的商業(yè)規(guī)范維系了中國(guó)數(shù)千年的商業(yè)活動(dòng)，造就了具有中國(guó)特色的傳統(tǒng)商業(yè)運(yùn)作模式，而這幾千年來所形成的商事習(xí)慣和立法無疑將會(huì)影響到我國(guó)近現(xiàn)代商業(yè)的發(fā)展和商事立法活動(dòng)。
　　三、晚清時(shí)期—西方立法模式涌入
　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)的國(guó)門被打開，數(shù)千年來形成的商業(yè)習(xí)慣面臨了資本主義強(qiáng)烈的沖擊。其實(shí)，在資本主義商業(yè)模式?jīng)_擊中國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)模式之時(shí)便有人提出“在中國(guó)舊有法制體系中，商人的利益難以得到保護(hù)，遇到中外商事糾紛，中國(guó)法律更不能有效地保護(hù)中國(guó)商人的權(quán)利。因此，要求修改法律，保護(hù)國(guó)內(nèi)工商業(yè)發(fā)展的呼聲高漲。”[9]通過有識(shí)愛國(guó)人士的不斷努力游說，光緒二十九年三月二十五日（1903年4月22日），清政府發(fā)布了著名的上諭：“通商惠工，為古今經(jīng)國(guó)之要政，……急應(yīng)加意講求，著派載振、袁世凱、伍廷芳先訂商律，作為則例。”[10]同年8月，清政府成立商部，以負(fù)責(zé)振興工商業(yè)事宜，并主持商法制定工作。光緒二十九年十二月初五（1904年1月21日）編纂官員呈上《商人通例》與《公司法》，隨后，這兩者獲準(zhǔn)頒行，后稱《大清欽定商律》。它標(biāo)志著“我國(guó)過去數(shù)千年以農(nóng)業(yè)社會(huì)為背景與以維護(hù)倫理為重心的法制，因之而開始轉(zhuǎn)變。”[11]隨后幾年《破產(chǎn)律》、《大清商律（草案）》及《商律（草案）》相繼頒布，雖然最終這些商事立法并未施行，但這些法令的意義在商法史上確實(shí)具有深遠(yuǎn)的意義。它不但打破了我國(guó)自古以來商事規(guī)范不單獨(dú)立法而只在其它法律中附帶規(guī)定這一慣例，更是將很多西方商業(yè)制度如破產(chǎn)、股份制、合資等理念引入到了我國(guó)的法律之中，為以后的商事立法提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。
　　以西方法律發(fā)展的視角來看“由于封建主和教會(huì)勢(shì)力的強(qiáng)大以及對(duì)商業(yè)的歧視和抵制，封建法和教會(huì)法不可能為商人們提供法律規(guī)則和救濟(jì)措施，這樣日益壯大的商人階層通過自治運(yùn)動(dòng)而創(chuàng)立的法則無法納入國(guó)家的體系，只能以民間法的樣態(tài)存在。”[12]所以商法是由商人自己制定的規(guī)范自己行為的法則，商法從開始來說便是純粹意義上的私法。20世紀(jì)以后，國(guó)家不再以“資本主義守夜人”的形象出現(xiàn)而傾向于積極作為來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為了規(guī)制商業(yè)行為中因商人之間相勾結(jié)而損害了消費(fèi)者的行為，商法開始慢慢向公法性質(zhì)轉(zhuǎn)變，但歸根究底它仍是私法。
　　反觀中國(guó)，與西方的即使商業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模也不聞不問的思路相比，中國(guó)統(tǒng)治者很早就意識(shí)到了商業(yè)活動(dòng)在社會(huì)生活中的重要性，雖然后期不斷有統(tǒng)治者對(duì)商人階層進(jìn)行壓制，通過各種方法限制其權(quán)利，但商業(yè)活動(dòng)作為社會(huì)的重要組成部分一直被統(tǒng)治者作為法律的調(diào)整對(duì)象進(jìn)行規(guī)制這一重要地位卻是一直存在的[13]。現(xiàn)代商法突出的是營(yíng)業(yè)自由與組織形式的強(qiáng)制相協(xié)調(diào)，而且需要指出的是，無論是任意性規(guī)范還是強(qiáng)制性規(guī)范，它們都是支撐私法自治的，即使是強(qiáng)制性規(guī)范，它“并不‘管制’人民的私法行為，而毋寧是提供一套自治的游戲規(guī)則”仍不抵觸私法自治的理念。而且商法的變革性與不斷進(jìn)步性也決定了不可能以一時(shí)的觀念來確定之后商事活動(dòng)的全部規(guī)范。
　　中國(guó)的商法隨著自身商業(yè)的不斷發(fā)展，執(zhí)政者也漸漸認(rèn)識(shí)到了規(guī)范商事活動(dòng)“畢其功于一役”是不可行的，因此，中國(guó)古代商法漸漸走出了以政府為主導(dǎo)的立法模式。因?yàn)椴还茉鯓铀伎伎b密，立法者都不能判斷出具體到每一個(gè)商主體的行為思考模式，而只能從總體上制定一個(gè)不能逾越的范圍，商法中“公法性條款始終處于為私法交易服務(wù)的地位，由此，它還不能從根本上改變商法的私法屬性。”由此，中國(guó)商法走出了“經(jīng)濟(jì)法”的圈子，與民法一起成為規(guī)范市場(chǎng)平等主體之間交易的法律框架。
　　1992年以來，中國(guó)商事立法駛?cè)肓?ldquo;快車道”，相繼頒發(fā)了一系列有關(guān)商事的單行法律，力求打造出一個(gè)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的具有中國(guó)特色的現(xiàn)代商法體系。在這種情況下，我國(guó)歷代的商法無疑成為我國(guó)的商事立法的極好的參考，以史為鑒，對(duì)我國(guó)法律的制定大有好處。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]梁慧星著：“當(dāng)前關(guān)于民法編纂的三條思路”,載《民商法論叢2001（4）》,金橋文化出版有限公司2001年版,第170-184頁(yè)。
　　[2]王保樹著：《商法總論》,清華大學(xué)出版社2007年版,第85頁(yè)。
　　[3]官欣榮主編：《商法原理》,中國(guó)檢察出版社2004年版,第50頁(yè)。
　　[4]季立剛著：《民國(guó)商事立法研究》,復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版,第9頁(yè)。
　　[5]苗延波著：《中國(guó)商法體系研究》,法律出版社2007年版,第23頁(yè)。
　　[6]王保樹主編：《商事法論集》第2卷,法律出版社1997年版,第2頁(yè)。
　　[7]范健、王建文著：《商法論》,高等教育出版社2003年版,第280頁(yè)。
　　[8]任先行、周林彬著：《比較商法導(dǎo)論》,北京大學(xué)出版社2000年版,第150頁(yè)。
　　[9]陳亞平著：《清代法律視野中的商人社會(huì)角色》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版,第298頁(yè)。
　　[10]《大清光緒新法令》,商務(wù)印書館1910年版,諭旨,第9頁(yè)。
　　[11]潘維和主編：《法學(xué)論集》,臺(tái)北中國(guó)文化大學(xué)出版社1983年版,第463頁(yè)。
　　[12]錢玉林：“商法的價(jià)值、功能及其定位”,載《中國(guó)法學(xué)》2001年第5期,第32頁(yè)。
　　[13]蘇永欽著：《走入新世紀(jì)的私法自治》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第20頁(yè)。
　　[14]范健主編：《商法》,高等教育出版社2000年版,第5頁(yè)。