連帶責任作用有以下幾點：其一可以幫助并監(jiān)督責任人履行合同;其二給交易過程提供合法安全保障;其三可以保護受害者的合法權(quán)利。但連帶責任的判定還存在一些問題，我國民商法學發(fā)展中并未建立屬于連帶責任的完整法律體系，對此需要分析目前連帶責任制度存在的一些問題并且進行合理分析與解決。連帶責任的界定必須要清晰，否則隨著社會發(fā)展和經(jīng)營活動的需要，連帶責任在應(yīng)用過程當中的漏洞會逐漸顯現(xiàn)。對此，相關(guān)部門除需要進一步完善連帶責任的法律法規(guī)之外，還必須要了解連帶責任的基本意義，以求在實際當中靈活應(yīng)用，發(fā)揮出連帶責任的優(yōu)勢與作用。

　　一、民商法學連帶責任的理論簡析

　　(一)兩人以上的侵權(quán)行為導致的連帶責任產(chǎn)生

　　連帶責任當中若觸犯受害者權(quán)益的人數(shù)達到了兩人或兩人以上，出現(xiàn)了兩人或兩人以上的共同違約，無論兩人在觸犯合約當中是有意或無意，當兩人侵犯屬于他人的合法權(quán)益時，則都需要承擔相應(yīng)后果。此時連帶責任機制啟動[1]，此行為視為兩人共同違約。如果兩人以上或者多人共謀，在觸犯相關(guān)條款情況下，是否所有人員都需要承擔連帶責任?

　　現(xiàn)有條款給出的解決模式就是處于違約前的故意行為不會產(chǎn)生連帶責任，但對此許多受害者提出了疑問。如果侵權(quán)行為是屬于無意，責任也并非連帶;則侵犯者連帶責任的依據(jù)是違約行為是否客觀存在及是否產(chǎn)生違約后果。

　　(二)兩人以上的危險行為所導致的連帶責任

　　若兩人或兩人以上都損害了他人相關(guān)權(quán)益，且不清楚引發(fā)危險行為對象，無法判定危害由誰造成，或在眾多造成危害的人員當中，無法確定誰該為此承擔主要責任。首先可以明確連帶責任需要由風險承擔者來承擔，也就是說無論是兩人以上還是多人，只要其行為造成相應(yīng)損害，則此時就具有相同的連帶責任，并無主次之分。

　　多人以上的共同危險行為給他人造成利益損害，并對于生活和工作會造成巨大影響，因此無論人數(shù)或者行為內(nèi)容，只要是共同造成的危險、損害都具有同樣的連帶責任。

　　(三)兩人以上的共同危險行為導致的連帶責任

　　若兩人以上的人群對他人造成了權(quán)益侵害，則連帶責任比較容易判定。此時所有人將負有共同的連帶責任，但由于人數(shù)眾多且受害者的利益通常會遭受到不同程度的侵害。因此對于人數(shù)眾多情況下責任輕重的判定也是一個問題，那么就需要多人以上的所有人共同承擔連帶責任，其責任是平等且無法避免的[2]。因此在實際工作或者生活中，需要嚴格遵守國家出臺的法律法規(guī)，明確法律責任才能避免違法行為的高頻率發(fā)生。

　　二、民商法學中連帶責任的特征

　　在實際應(yīng)用過程中連帶責任相較于其他責任判定具有多重責任的特點，涉及多個人員的共同責任承擔，其特點在于承擔責任的人數(shù)具有兩人或兩人以上，在承擔責任時還將考慮主要責任人和共同責任人之間的復雜關(guān)系，這也是連帶責任容易判定但是無法細分責任的原因。

　　此外責任人需要履行承擔責任和賠償損失義務(wù)，該責任是民事責任當中的一種。連帶責任的目的也是為了保護受害者的利益，為受害者提供賠償服務(wù)，其中合同當中主要責任人的責任不同于其他共同責任人的責任。

　　三、連帶責任發(fā)展現(xiàn)狀

　　回顧我國法律發(fā)展歷史，連帶責任機制是普遍存在的。例如古代軍隊當中連帶責任的前身即為連坐，是指軍隊中的一人犯下錯誤整個隊伍都需要受到相應(yīng)的懲罰，共同承擔責任。

　　在法律制度不斷完善的今天，對于共同責任和多重責任的劃分更加明確。但遠觀發(fā)達國家，我國共同責任和多重責任界定還不夠明確，從法律法規(guī)角度來看，我國對于連帶責任細分的條款存在不足，在實際應(yīng)用過程當中出現(xiàn)無法可依的現(xiàn)象。

　　其中義務(wù)與責任之間的關(guān)系不夠明確，且共同責任的判定存在問題，且為此出臺的法律也不多，需要進一步發(fā)展與完善。從法律應(yīng)用角度看，連帶責任的應(yīng)用范圍和特征仍然無法明確。連帶責任在許多法律法規(guī)當中都有所體現(xiàn)，但并未出臺關(guān)于連帶責任單獨的規(guī)定，也沒有相應(yīng)的法律法規(guī)作為指導，導致在實際的審判當中問題得不到妥善解決。雖然責任人比較明確，但判罰尺度難以拿捏，導致連帶責任權(quán)威性遭到挑戰(zhàn)。

　　四、民商法學當中連帶責任的適用范圍

　　(一)共同承擔中的連帶責任

　　連帶責任的產(chǎn)生是指嚴重危害他人的生命或者財產(chǎn)安全。例如建筑物或者設(shè)施的坍塌，對此工程責任人或者建筑設(shè)施的所有人需要承擔相同的連帶責任，且根據(jù)民事法規(guī)規(guī)定屬于共同責任。

　　或在實際生活當中產(chǎn)生的共同責任人數(shù)量眾多。例如從建筑物上方掉落下的物品導致人群受傷，但找不到造成傷害的具體對象或非法拋物者，法院則可以根據(jù)房屋法來追究房屋共同所有人的責任。在民商法當中指出，在法律允許的情況下，建筑任何負責人都可以被起訴。

　　(二)連帶責任在公司設(shè)立當中的應(yīng)用

　　在股份制公司設(shè)立或成立過程中，股份公司發(fā)起人未按照規(guī)定流程或期限上繳相應(yīng)股款，導致公司利益受到侵害，則可以向監(jiān)管部門報送其他公司成立人員的相關(guān)情況，要求公司所有股東共同來承擔責任和義務(wù)。

　　此外在股份公司當中公司的發(fā)起人在進行商業(yè)活動時進行債券和財產(chǎn)形式的抵押，導致企業(yè)內(nèi)部利益受到侵害時，公司內(nèi)部的其他股東也需要共同承擔連帶責任。需要強調(diào)的是在合營企業(yè)當中，公司所有管理人員都具有連帶責任，公司其中一個股東因利用公司法人資格進行不法活動并對他人造成利益損害時，企業(yè)內(nèi)部合伙人需要共同承擔后果，其連帶責任不可避免。

　　五、完善民商法中連帶責任的建議

　　(一)對民事主體的合法權(quán)益進行保護

　　對于民事主體的合法權(quán)益需要嚴格按照民商法進行保護，例如出現(xiàn)多個債務(wù)人時，給予的經(jīng)濟補償需要根據(jù)債務(wù)的多少來分配，合理分配可以解決債務(wù)糾紛問題，保證債務(wù)糾紛當中的判罰合理性。

　　因此需要在判定前做好證據(jù)搜集工作，使民事主體責任更加明確，確保其合法權(quán)益得到充分發(fā)揮。經(jīng)濟補償?shù)膯栴}需要根據(jù)實際的債務(wù)情況和債務(wù)份額來決定，能夠充分體現(xiàn)我國對責任的合理化分配，進行進一步的研究與優(yōu)化，確保我國公民的合法權(quán)益受到保護。

　　(二)完善連帶責任的起訴流程

　　案件的成立需要基于民事主體的概念來決定。在判定時需要根據(jù)多種民事法規(guī)進行分析，在完善連帶責任的起訴程序時，需要方便于起訴人進行操作而簡化原本復雜的程序，使得起訴人在進行連帶責任起訴的時候不再被駁回，能夠提高民事糾紛當中連帶責任的起訴效率，保證對民商法的充分利用。使得民商法能夠發(fā)揮其保護公民權(quán)益的最大作用。

　　六、結(jié)論

　　連帶責任在民商法的使用過程當中無處不在，關(guān)于連帶責任的實際應(yīng)用和說明還需要進一步完善，本文闡述了連帶責任所具有的三個主要類型，提出了不同連帶責任情況適用的范圍，并且對于民商法學當中連帶責任的界定和實際應(yīng)用進行分析，給出了連帶責任應(yīng)用的相關(guān)意見。

　　我國民商法中連帶責任在民事糾紛和商業(yè)糾紛當中都有充分體現(xiàn)，民事糾紛的連帶責任判定往往比商業(yè)糾紛難度更高。因此相關(guān)部門更要完善連帶責任的法律來保護公民的權(quán)益，為我國的法律建設(shè)和法規(guī)完善提供幫助。

　　參考文獻

　　[1]張力,鄭志峰.侵權(quán)責任法中的第三人侵權(quán)行為一-與楊立新教授商榷[J] .現(xiàn)代法學, 2015,37(1):32-46.

　　[2]楊立新.網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的附條件不真正連帶責任與部分連帶責任[J] .法律科學(西北政法大學學報) , 2015,33(1):166-177.

　　《民商法學中連帶責任適用范圍及完善措施》來源：《法制博覽》，作者：覃皓珉