民商法對于經濟建設以及生活發展的各項措施要點有重要的影響，以下是對于民商法連帶責任中存在的問題及對策上的一些介紹。

　　摘要：民商法是一項貼近民生問題的法律制度，與我國人民生產生活的各個方面都有著緊密聯系，其連帶責任制度也涉及到各個領域，是明確債務糾紛責任的重要制度，能夠有效保護債權人的合法權益。但是就目前來看，我國民商法連帶責任中存在諸多問題，缺少實際的運用價值，很難對債務糾紛責任和相關問題進行有效處理。鑒于此，本文在闡述民商法連帶責任概念的基礎上，就針對民商法連帶責任中存在的問題進行深入分析，并根據實際情況提出相關建議，希望能為民商法的優化和完善提供有效參考依據。

　　關鍵詞：民商法;連帶責任;問題;對策

　　連帶責任作為我國民商法的重要組成部分，其主要作用就是保護受害人的切身利益，明確當事人在民商法法律關系中的法律責任，從而在法律的角度上維護債權人的合法權益，使債務糾紛問題得到有效處理。但就實際情況來看，我國民商法連帶責任中依舊存在一些問題，無法實現對連帶責任的立法目的，極其不利于我國民商法的執行和發展。因此，有必要對民商法連帶責任中存在的問題進行深人分析，并提出相應對策使民商法連帶責任得到有效完善，為我國民商法的執行和發展奠定良好基礎。

　　推薦期刊：《中國民商》以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，全面貫徹黨的教育方針和“雙百方針”，理論聯系實際，開展教育科學研究和學科基礎理論研究，交流科技成果，促進學院教學、科研工作的發展，為教育改革和社會主義現代化建設做出貢獻。

　　1.民商法連帶責任概述

　　所謂連帶責任，主要是指當事人處于兩者或者是兩者以上時，權利人的某些權益受到了不莫名的損失時，多個責任人需要共同承擔連帶責任。詳細而言，合伙人當中某一人受到控告時，其他合伙人將會受到相應的共同連帶責任。值得注意的是一旦合伙人當中某一位死亡，生存著的合伙人需要共同承擔起償還債務的責任。換言之一旦責任人為多人時，單個責任人不僅僅需要承擔自身的責任，還需要承擔所有的責任。連帶責任概念的出現，最早在古羅馬時代，并且在隨后的普通法以及大陸法當中得到有效補充與完善。除此之外，在我國當前的民法通則當中并沒有明確的規定，為此對于連帶責任至今沒有明確的描述。

　　2.民商法連帶責任中存在的問題

　　眾所周知，當前我國法律體系趨近完善，民商法作為我國法律當中尤為重要的一部分，然而連帶責任作為民商法重要的組成部分，近年來雖得以有效完善，但是在具體案例實施過程中，依舊存在眾多問題，尤其是民商法連帶責任中存在的問題更為突出。總結起來，民商法連帶責任當中主要存在以下幾個方面的問題。

　　2.1未被起訴侵權人的責任分配

　　就目前侵權行為處理情況而言，我國對共同侵權行為的處理需要經過法院審理，在法院審理之前，債權人不能對被起訴侵權人的相關責任進行追究，而未被起訴侵權人的債務責任也就不存在法律責任問題。同時，在司法實踐方面來說，若是債權人僅僅對共同侵權行為中的部分責任人進行了起訴，法院依舊要合理劃分共同侵權人的侵權范圍，但對于未被起訴侵權人的數量，以及這些侵權人的過錯和責任都不會再追究[1$。此類處理方式，最終結果將會造成造成責任不明。尤其是在審理共同侵權案件的時候，法院需要根據起訴人提供的證據確定被起訴人的侵權責任以及侵權行為造成的損失，而對于被起訴侵權人與未被起訴侵權人的責任分配不會再去追究，連帶責任都是在多個債權人產生求償權情況下出現。

　　2.2民商法與程序法之間的聯系不夠緊密

　　民商法作為我國法律法規體系中的重要組成部分，需要與其他法律法規進行結合運用，以此保證法律的全面性和公正性，這對于規范我國社會制度有著至關重要的促進作用[2$。但是在民商法的實際操作中，民商法會隨著相關法律內容的改變產生變化，這就導致連帶責任在民商法和程序法中的性質各不相同，甚至會導致民商法和程序法之間的脫節現象，若是僅僅依靠民商法進行，就會導致連帶責任的判定和實際操作停留在表面上，很難確保相關責任的順利執行。同時，實體法的級別要高于程序法，若是在實體法和程序法的實踐過程中出現了矛盾和沖突問題，一般都會根據級別的優先級采用實體法對相關責任進行操作，但是其界定的責任范圍比較模糊，無法對連帶責任進行準確的定義，不利于連帶責任的有效執行。

　　2.3選擇權的適用不夠嚴謹

　　原告作為連帶責任判定過程中的主體，其選擇權是影響責任判定的重要因素，所以在進行案件審理的時候必須重視原告的選擇權，不能在責任執行之后才將其賦予侵權人。就目前來看，一般在審理侵權案件的時候，法院都會建議原告起訴所有侵權人，以此提高訴訟效率，便于案件的審理。然而這項權利是原告的自主權利，法院不能自行啟動該程序。而民商行為中侵權人的權利可以區分為兩種，一是法律關系中產生的訴訟權利，二是實體法中的民事實體權利[3$。若是原告僅起訴部分侵權人，可以根據連帶責任的規定對自身擁有的實體權利和相關程序進行處理。若是將共同侵權人的連帶責任選擇權放入到執行權利中，就很容易在訴訟過程中造成不利問題，也很難保證對連帶責任劃分的合理性及嚴謹性。

　　2.4債權人責任的劃分不夠明確

　　在實際經濟生活當中，各個債務人之間雖然存在著連帶責任，但是由于不同的債務人在具體的經濟糾紛當中所犯的過失程度的不同，理應承擔相應的責任，換言之，經濟糾紛當中，不同的債務人理應根據自身所犯過失承擔相應的責任。然而在具體的案例操作當中，連帶責任人承擔的連帶責任難以按照過失比例加以區分，造成債務人責任的界定劃分不夠明確。例如在具體的案例當中，劉先生將私家車借給同事張先生辦事，在私家車外借過程中，由于張先生違反相關法律規定對行人李小姐造成一定的傷害，李小姐將張先生告上法庭。根據補充連帶責任相關規定，車主劉先生需要在張先生無法補償相應的費用的情況下，全額償還李小姐的所損失的費用。上述處理方式，債權人責任劃分明顯不夠明確。

　　3.民商法連帶責任中問題的應對策略

　　由上述分析可以得知民商法連帶責任中主要存在未被起訴侵權人的責任分配、民商法與程序法之間的聯系不夠緊密以及選擇權的適用不夠嚴謹三方面的問題，嚴重影響到了我國債權人的合法權益。為此，有必要從以下幾個方面人手，有效解決民商法連帶責任當中存在的問題，以此維護債權人的合法權益。

　　3.1對共同侵權人的責任進行分類認定

　　為確保共同侵權人的責任得到明確，可以在侵權行為法中增加一些可靠的認定標準，以此避免共同侵權人的數量過多造成無法確定法律責任的問題。要合理劃分共同訴訟與部分訴訟的情況，若是共同侵權行為人的數量超過了責任認定標準，或是案件情況較嚴重的時候，就要對所有侵權行為人進行訴訟。對于起訴人無法進行共同起訴的時候，法院應拒絕審理，確保案件審理能夠在共同訴訟的情況下進行，以此確保案件審理的有效進行[4]。同時，當案件情況較為特殊的時候，法院可以根據實際情況考慮是否進行部分訴訟，結合案件牽連的程度對侵權人的責任進行確定。例如在甲方走出住宅大樓的時候，被高層住戶扔出的異物砸成重傷要進行手術救治，甲方的家人想要追究投擲異物人的法律責任，但整棟樓的住戶均不承認此事。在這種情況下，無法證明沒有投擲異物的住戶都要承擔該事故的連帶責任。若是可以準確限定異物拋出點的范圍，則只3要起訴部分住戶。

　　3.2對共同侵權人的責任輕重進行確定

　　一般在我國民商法中，共同侵權人的責任都是共同承擔，沒有規定侵權責任的輕重關系，導致在侵權案件審理的時候很難保證公肀性，不利于我國法治社會的和諧發展。因此，為實現民商法的公肀和公正，3要在民商法中增加對責任輕重的規定標準，以此確保各種案件都能夠做到有法可依，有效發揮民商法的法律效應[5]。例如當甲方聯系上乙方合伙做暴力生意，乙方在利益驅使下答應了請求，但甲方做的是買賣生意，3要將放在乙方進行保管，乙方以煙酒生意的名義向朋友丙方借用了倉庫進行儲存。當甲方和乙方產生利益糾紛的時候，乙方將甲方告上法院，法院經過研究拒絕了乙方的抒情請求，并以私藏違禁物品對甲方、乙方和丙方進行了審判。在這種情況下，由于丙方對甲方、乙方的違法活動并不知情，法院不應對丙方采取與乙方相同的連帶責任，而是要根據丙方的涉案程度合理判定責任，以此確保法律訴訟的公肀和公正性。

　　4.結語

　　綜上所述，連帶責任能夠有效保證我國法律的公正和公“，使我國人民的合法權益得到有效保障。但是連帶責任中依舊存在諸多問題，會直接損害到相關責任人的切身利益，極其不利于民商法連帶責任的執行和發展。因此，必須要不斷加強民商法連帶責任的優化和完善，從多方面維護我國人民的合法權利，有效促進法治社會的建設發展。