一些老師在面對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤的時(shí)候就會(huì)去體罰學(xué)生，有的輕有的重，重者可能會(huì)給學(xué)生造成一定的人身傷害，有的也可能會(huì)給學(xué)生的心理留下陰影。所以，法律規(guī)定，體罰及變相體罰都是違法的，需要承擔(dān)一些法律責(zé)任。民商法論文發(fā)表期刊推薦《中國(guó)審判》（刊號(hào)CN11－5414/D）是由最高人民法院主管、人民法院出版社主辦的大型法制類新聞月刊。辟有“中外審判短訊”、“案件報(bào)道”、“中 外名法官”、“法院傳真”、“庭審實(shí)錄”、“判詞評(píng)說(shuō)”、“訴訟人語(yǔ)”、“辦案手記”、“法庭透視”、“古今訟事”、“域外法制”等20多個(gè)欄目。

　　摘要:本文探討了變相體罰的內(nèi)涵，分析了變相體罰的特征，并對(duì)變相體罰問(wèn)題作了類型化研究，再此基礎(chǔ)上分析了變相體罰的危害性，并對(duì)變相體罰的法律責(zé)任問(wèn)題作了分析，對(duì)于防范校園侵權(quán)行為，規(guī)范教師的教育行為，保護(hù)學(xué)生自身合法權(quán)益并促進(jìn)學(xué)生的身心健康，具有重要意義。

　　關(guān)鍵詞:變相體罰,概念界定,行為類型,法律責(zé)任

　　教師在其教學(xué)過(guò)程之中實(shí)施一定的教育懲戒權(quán)有其合法及合理性，并且也是日常教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中之必要。然而，若某些教師過(guò)分的追求對(duì)學(xué)生的懲罰取得的效果，而忽視了學(xué)生的身心健康，尤其是心理上的承受能力。特別是教師對(duì)學(xué)生的變相體罰，對(duì)學(xué)生的心理及自尊都造成極大的傷害，特別是對(duì)于青春期的學(xué)生來(lái)說(shuō)，體罰和變相體罰往往是造成學(xué)生心理障礙，甚至成為走上犯罪道路的誘因。

　　一、變相體罰的內(nèi)涵

　　（一）變相體罰的概念

　　要確定變相體罰的概念，首先需要了解體罰，關(guān)于體罰的定義，學(xué)術(shù)上也有不同觀點(diǎn)和定義方式。但不以有形力為限，如長(zhǎng)時(shí)間端坐或站立等亦是。豍筆者認(rèn)為，體罰有廣義體罰和狹義體罰之區(qū)別，狹義體罰是教師為了維持教學(xué)秩序，對(duì)違反教學(xué)秩序的學(xué)生實(shí)施一定的不恰當(dāng)?shù)膽土P，其后果則是使學(xué)生在身體上受到傷害。體罰現(xiàn)象，是包括變相體罰在內(nèi)的以不人道或不合理的手段或方式對(duì)學(xué)生直接或者間接地進(jìn)行不適當(dāng)?shù)膽土P。即包括狹義體罰的打手心、長(zhǎng)時(shí)間罰站、罰跪、扇巴掌等以及變相體罰的罰跑、抄作業(yè)、當(dāng)眾辱罵學(xué)生、指使學(xué)生互罰等等。筆者將變相體罰定義為：教師為了維持教學(xué)秩序，對(duì)違反教學(xué)秩序的學(xué)生以非人道方式迫使被罰人做出某些行為，使其身體或精神上感到痛苦的懲罰方式。

　　（二）變相體罰的范圍界定及外延

　　對(duì)于教師的實(shí)施變相體罰的目的必須是為了維護(hù)教學(xué)秩序而實(shí)施的侵權(quán)行為。變相體罰既然歸為體罰的一類，“體罰”側(cè)重于“罰”，也就是說(shuō)，在校過(guò)程中學(xué)生由于違反教學(xué)紀(jì)律而受到的懲罰，只是由于實(shí)施的手段和方法不合理或者不仁道，而致使學(xué)生受到傷害。歸根結(jié)底，教師實(shí)施體罰或者變相體罰是以維護(hù)教學(xué)秩序?yàn)槟康摹Ｈ艚處煹那謾?quán)行為僅僅是為了發(fā)泄其對(duì)學(xué)生的個(gè)人私憤的話，那么就不應(yīng)該被認(rèn)作是體罰或者變相體罰。另一方面，教師如果以私人名義或者私人目的要求學(xué)生替其處理私事而致使學(xué)生身體造成損害則也不應(yīng)作為體罰或者變相體罰看待。例如，劉某要其學(xué)生為其倒杯開水，而學(xué)生不慎被開水燙傷造成損害的應(yīng)視為普通民事侵權(quán)予以對(duì)待。

　　變相體罰可以分為任務(wù)性變相體罰和侮辱性變相體罰，任務(wù)性的變相體罰就是說(shuō)學(xué)生在違反紀(jì)律或者教師對(duì)學(xué)生在學(xué)習(xí)上的表現(xiàn)存在其他不滿時(shí)，教師為了取得一定的效果或發(fā)泄自己的情緒，以作業(yè)或分配任務(wù)的形式，讓學(xué)生從事過(guò)分繁瑣、繁重的重復(fù)性學(xué)習(xí)。侮辱性變相體罰是指，以言語(yǔ)、行為等處理方式。致使學(xué)生在人格尊嚴(yán)等方面受到侮辱。侮辱和批評(píng)教育是有嚴(yán)格的界限和本質(zhì)區(qū)別。

　　二、變相體罰與相關(guān)概念的區(qū)別

　　（一）變相體罰與教育懲戒權(quán)的區(qū)別

　　在正常教學(xué)過(guò)程中，教師擁有一定的教育懲戒權(quán)是非常必要的，這也是維護(hù)教學(xué)秩序所必須的手段。教育和懲戒都是學(xué)校教育所必須的兩個(gè)重要方面，學(xué)生時(shí)代正是其心智尚未發(fā)展成熟的階段，無(wú)論是人生觀世界觀都出于萌芽時(shí)期，可塑性非常強(qiáng)。因此，就要求教師能在教學(xué)過(guò)程中循循善誘，以正面的教育為主，盡量以說(shuō)服教育、以理服人。但是，并不是所有說(shuō)服教育的方法都能起到預(yù)料中的效果，在教學(xué)過(guò)程中也必須有相應(yīng)的制度和紀(jì)律予以約束，對(duì)于那些違反紀(jì)律的行為則應(yīng)該予以一定的懲罰。但是，教育懲戒作為教學(xué)過(guò)程中的一個(gè)輔助工具，實(shí)施的過(guò)程中雖然不能起到直接的作用，但是也能做到防微杜漸，以儆效尤的作用。豎要將教育和懲罰有機(jī)結(jié)合，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，軟硬結(jié)合，這樣才能全方位地教書育人。

　　變相體罰與教育懲戒應(yīng)該以以下幾點(diǎn)予以區(qū)分：

　　第一，兩者的范圍不同。教育懲戒其作用在于對(duì)學(xué)生的某些錯(cuò)誤行為進(jìn)行一定的處罰，既包括校方的行政方面的處罰也包括教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行的一些處罰。包括通報(bào)批評(píng)、警告、記過(guò)、停學(xué)、退學(xué)等行政處分，同時(shí)教師對(duì)其口頭批評(píng)、訓(xùn)斥、合理時(shí)間的罰站等，這些均屬于教育懲戒。但是，對(duì)于變相體罰而言，則實(shí)施的主體應(yīng)該是教師個(gè)人。

　　第二，兩者目的性不同。教育懲戒主要是在教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中，為了是通過(guò)一定的懲罰措施防止違反紀(jì)律或者規(guī)章的學(xué)生再次出現(xiàn)類似錯(cuò)誤。其實(shí)施處分有明確與合理的依據(jù)。是有助于達(dá)到其追求的教育目的。而變相體罰則不同，是教育者為了體罰而體罰，其懲罰的強(qiáng)度和方式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其需要學(xué)生改過(guò)的必要性。

　　第三，兩者的程序性和必要性不同。教育懲戒是在學(xué)生犯錯(cuò)之后，學(xué)校或教師依照學(xué)校相應(yīng)的規(guī)章制度和相應(yīng)的處罰規(guī)定或者在合理范圍內(nèi)進(jìn)行懲戒，尤其是學(xué)校對(duì)于學(xué)生的行政處分，必須書面通知其家長(zhǎng)，并且允許受處分學(xué)生擁有陳述和申辯權(quán)。而變相體罰則在于教師個(gè)人的意愿，隨意性較大，根本無(wú)所謂程序性。

　　教育懲戒是對(duì)學(xué)生另一種教育，在教學(xué)過(guò)程中實(shí)施教育懲戒權(quán)是非常必要及有效的。但是，一旦懲戒權(quán)適用不當(dāng)，或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)懲罰的有效性，這樣反而卻取得不了真正教育的效果。某些教師在教學(xué)過(guò)程中將本來(lái)可以用批評(píng)教育方式說(shuō)服的行為都用統(tǒng)一的方式去對(duì)待，這樣就會(huì)加大對(duì)學(xué)生體罰或者變相體罰出現(xiàn)的可能性。

　　（二）變相體罰與體罰的區(qū)別

　　正如前文中所述，變相體罰應(yīng)該屬于體罰的一類，此處筆者著重強(qiáng)調(diào)變相體罰與狹義的體罰的區(qū)別。

　　首先，二者的實(shí)施的方式不同。在教學(xué)過(guò)程中教師的體罰往往是直接作用在學(xué)生的身體上，比如打手心、扇耳光等，這些方式都會(huì)使學(xué)生身體受到傷害或損害。而變相體罰則不同，它往往是以非接觸或者非暴力的方式使學(xué)生間接受到傷害，而教師在表面上并沒(méi)有實(shí)施體罰的行為。例如，教師要求學(xué)生超負(fù)荷地抄寫課文，或者做上百個(gè)俯臥撐等不符合學(xué)生年齡限制的工作。教師并沒(méi)有實(shí)施具體的體罰行為，而以某種任務(wù)或者作業(yè)的形式實(shí)施，使學(xué)生從事這些反復(fù)的、繁瑣的機(jī)械性勞動(dòng)。這樣就構(gòu)成了變相體罰。如果說(shuō)體罰是顯性的，那么變相體罰則是隱性的。

　　其次，二者實(shí)施后的危害不同。在某種程度而言，體罰僅僅是對(duì)學(xué)生肉體上的傷害，而變相體罰更多的是對(duì)學(xué)生精神的刺激，常常會(huì)導(dǎo)致一些心理問(wèn)題，最終影響到學(xué)生的人生觀和世界觀。體罰可能是短暫性的傷害，而變相體罰造成的傷害往往是持續(xù)性、潛伏性的。

　　三、變相體罰的法律責(zé)任

　　根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第46條規(guī)定：“未成年人的合法權(quán)益受到侵害的，被侵害人或者其監(jiān)護(hù)人有權(quán)要求有關(guān)主管部門處理，或者依法向人民法院提起訴訟。”在實(shí)際操作過(guò)程中，如何確定教師在實(shí)施變相體罰所應(yīng)該承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，也是一項(xiàng)比較重要的課題，本文也將從變相體罰的其民事、刑事及行政責(zé)任三個(gè)角度進(jìn)行討論。

　　（一）民事責(zé)任，即教師的侵權(quán)責(zé)任

　　教師在實(shí)施變相體罰后造成了學(xué)生的身體損傷，那么，在整個(gè)事件中其侵權(quán)責(zé)任是不是該由實(shí)施者，也就是教師來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任呢？根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第九款規(guī)定：“學(xué)校、教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過(guò)程中違反工作要求，操作規(guī)程，職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”同時(shí)我國(guó)民法通則第一百一十九條也有明文規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。”

　　教師在從事教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中，教師的角色是代替學(xué)校實(shí)施管理學(xué)生的行為，學(xué)校是整個(gè)事件中的主體，而教師則是該管理的代理人而已，也就是說(shuō)，教師實(shí)施的管理行為是職務(wù)行為。雇傭人責(zé)任不論是根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是過(guò)錯(cuò)推定原則，均以受雇人執(zhí)行職務(wù)為前提。縱觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者觀點(diǎn)，對(duì)于是否執(zhí)行職務(wù)行為的判斷，大體上有三種標(biāo)準(zhǔn)可供選擇：一是以雇傭人的意思為標(biāo)準(zhǔn)；二是以受雇人的意思為標(biāo)準(zhǔn)；三是以執(zhí)行職務(wù)之外表為標(biāo)準(zhǔn)。前兩種標(biāo)準(zhǔn)屬于主觀性判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)職務(wù)行為的判斷通常需要根據(jù)內(nèi)部的雇傭關(guān)系來(lái)決定，容易受當(dāng)事人舉證程度的影響，法官不易掌握。因?yàn)槿缫怨蛡蛉说囊馑紒?lái)判斷，則會(huì)使不當(dāng)職務(wù)行為或利用職權(quán)圖謀私利的行為造成的損害，排除在職務(wù)范圍以外，不利于保護(hù)受害人的利益；相反，如以受雇人的意思為依據(jù)進(jìn)行判斷，雖然對(duì)受害人并無(wú)妨害，但容易不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大職務(wù)范圍，對(duì)雇傭人不公平。所以，這兩種標(biāo)準(zhǔn)都不宜作為審判上的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三種標(biāo)準(zhǔn)屬于客觀標(biāo)準(zhǔn)，其依據(jù)為外形判斷理論。根據(jù)這一理論，是否屬于職務(wù)行為，不管雇傭人、受雇人之間的內(nèi)部關(guān)系對(duì)職務(wù)范圍及免責(zé)條款的約定如何，而從通常人的視角出發(fā)，考察行為的客觀表象后再得出結(jié)論。故職務(wù)行為既包括依雇傭合同關(guān)系中所約定的職務(wù)行為，也包括與執(zhí)行職務(wù)有相當(dāng)關(guān)聯(lián)的行為。如此，第三種標(biāo)準(zhǔn)不僅可以避免外人對(duì)雇傭關(guān)系的內(nèi)容很難甚至無(wú)法察覺(jué)的缺陷，還更合乎公平正義的法律要求，且便于在審判實(shí)務(wù)中把握。由以上分析可看出，在教師實(shí)施變相體罰所造成的侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　那么學(xué)校應(yīng)承擔(dān)哪些侵權(quán)責(zé)任呢？首先，對(duì)于造成受罰學(xué)生身體傷害的，也就是說(shuō)侵犯了學(xué)生的健康權(quán)，如果在整個(gè)過(guò)程中確是造成危害的，學(xué)校則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，教師以侮辱性的語(yǔ)言或者帶有侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)的變相體罰行為的，則侵犯了被罰學(xué)生的人格尊嚴(yán)權(quán)。

　　（二）刑事責(zé)任

　　根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第52條規(guī)定：“侵犯未成年人的人身權(quán)利或者其他合法權(quán)利，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。還有《教師法》第37條的規(guī)定，對(duì)于教師體罰學(xué)生情節(jié)嚴(yán)重的可對(duì)教師進(jìn)行行政處分或者行政處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于因過(guò)失致學(xué)生重傷或者死亡的，應(yīng)根據(jù)《刑法》第235條和《刑法》第233條的規(guī)定以過(guò)失致人重傷罪或者過(guò)失致人死亡罪追究教師的刑事責(zé)任。在刑事責(zé)任方面，筆者認(rèn)為，行為人在實(shí)施過(guò)程中的主觀方面應(yīng)該定性為過(guò)失，即教師的實(shí)施該行為的目的應(yīng)該只是為了維持教學(xué)秩序或者完成教學(xué)任務(wù)，沒(méi)有預(yù)料到會(huì)發(fā)生或者過(guò)于自信不會(huì)發(fā)生傷害事件的意愿。若教師實(shí)施的行為是故意，即有意造成學(xué)生身體傷害，則該行為則不應(yīng)是變相體罰。

　　（三）行政責(zé)任

　　教師在實(shí)施變相體罰造成侵權(quán)之后，雖然不用承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但是，仍應(yīng)該承擔(dān)學(xué)校對(duì)其的行政責(zé)任。筆者認(rèn)為，造成侵權(quán)事實(shí)是一方面，但是出于變相體罰的危害性和對(duì)學(xué)生潛在的傷害，學(xué)校應(yīng)當(dāng)在得知教師實(shí)施變相體罰的同時(shí)，對(duì)該教師予以一定的行政處分，從組織上否定教師變相體罰行為的錯(cuò)誤性。倘若學(xué)校對(duì)教師實(shí)施的未造成嚴(yán)重后果的變相體罰不予以重視，甚至予以某一程度的支持的話，那么變相體罰就勢(shì)必造成學(xué)生的更大傷害，成為校園傷害事故的來(lái)源之一。

　　《未成年人保護(hù)法》第48條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰或者變相體罰，情節(jié)嚴(yán)重的，由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)給予行政處分。”也就是說(shuō)國(guó)家在法律上對(duì)教師實(shí)施變相體罰行為的否定，但是卻并不代表教師實(shí)施的行為“情節(jié)不嚴(yán)重”就可以默許。筆者認(rèn)為相關(guān)部門應(yīng)予以重視，就像上文中提到的一樣，實(shí)施變相體罰的隱蔽性，或許教師實(shí)施的手段或者表面效果并不是很明顯，但是，考慮到其對(duì)學(xué)生的傷害尤其是心理上的傷害是非常之嚴(yán)重的。因此，筆者觀點(diǎn)是教師在實(shí)施變相體罰之后相關(guān)的單位也應(yīng)該做出相應(yīng)的反應(yīng)。比如批評(píng)警告等。