摘要：習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中指出：“要構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”。由此，關(guān)于企業(yè)如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，肩負(fù)建設(shè)美麗中國(guó)的重?fù)?dān)，這一討論逐漸在法學(xué)界升溫。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，企業(yè)作為微觀的市場(chǎng)主體，在取得資源和獲得利益的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，特別是在以利用自然資源和破壞環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之下，應(yīng)承擔(dān)基本環(huán)境保護(hù)義務(wù)。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任;企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任;環(huán)境法;公司法

　　目前，人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力飛速發(fā)展，科技的繁榮帶來(lái)的不只是生活水平的提高，環(huán)境惡化的日漸凸顯愈加引人關(guān)注，全球變暖、厄爾尼諾現(xiàn)象、馬尼拉現(xiàn)象等氣候現(xiàn)象頻發(fā)，各類(lèi)污染問(wèn)題屢見(jiàn)報(bào)端。生態(tài)環(huán)境惡化已經(jīng)呈現(xiàn)出全球化、高頻化、持續(xù)化的態(tài)勢(shì)。我國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題也比較嚴(yán)重，如酸雨、水土流失以及現(xiàn)今在全國(guó)范圍內(nèi)肆虐的霧霾問(wèn)題。

　　推薦期刊：《中國(guó)環(huán)境法治》環(huán)境法律研究期刊，堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國(guó)際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。

　　一、研究背景

　　人類(lèi)歷史以工業(yè)革命的開(kāi)始為節(jié)點(diǎn)，城市化和工業(yè)化的程度飛速提高，無(wú)節(jié)制的攫取自然資源和占用自然空間，致使全球范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境急劇惡化，在這其中，以大工廠為代表的工業(yè)相關(guān)企業(yè)成為生態(tài)環(huán)境破壞的主要禍端。

　　企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任制度要求企業(yè)在獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，要承擔(dān)起對(duì)生態(tài)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，確保社會(huì)生態(tài)環(huán)境利益不受損害。但現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)個(gè)體經(jīng)營(yíng)所獲得的利益并不會(huì)與社會(huì)的付出及所期望的利益絕對(duì)一致。企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，由于第三者或社會(huì)承擔(dān)成本或者享受利益，就會(huì)產(chǎn)生一定的溢出效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，溢出效應(yīng)是指經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給他人和社會(huì)造成的非市場(chǎng)化的影響。也可理解為經(jīng)濟(jì)主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)其產(chǎn)生的成本與后果不完全由該主體承擔(dān)。溢出效應(yīng)分為正溢出效應(yīng)(positiveexternality)和負(fù)溢出效應(yīng)(negativeexternality)：正溢出效應(yīng)是指經(jīng)濟(jì)主體的行為活動(dòng)使受益者在無(wú)須花費(fèi)代價(jià)情況下就可受益;負(fù)溢出效應(yīng)是指經(jīng)濟(jì)主體的行為活動(dòng)使他人受損卻不必為此承擔(dān)成本。

　　自然環(huán)境是人類(lèi)社會(huì)環(huán)境的基礎(chǔ)，企業(yè)以自然資源作為其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資本，占用自然空間，向自然環(huán)境攫取利益，就理應(yīng)對(duì)自然環(huán)境履行保護(hù)之責(zé)——尤其是對(duì)土地、森林、草原、江河湖泊等，破壞成本小而影響巨大、且短時(shí)間內(nèi)難以復(fù)原的自然資源。企業(yè)只有及時(shí)回饋?zhàn)约嘿?lài)以生存和發(fā)展的自然環(huán)境，將自己融入自然、社會(huì)之間的良性循環(huán)中，看重眼前利益的同時(shí)兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，才能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中更好地維持自身的生存與發(fā)展，進(jìn)而在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)乃至全社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

　　二、企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任的定義和特征

　　企業(yè)的社會(huì)責(zé)任有道德上責(zé)任和法律上責(zé)任之別，其中前者又可稱(chēng)之為廣義的社會(huì)責(zé)任包括個(gè)人利益和公共利益;后者可稱(chēng)為狹義的社會(huì)責(zé)任，主要指公共利益。本文所說(shuō)的社會(huì)環(huán)境法律責(zé)任是狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任之一。

　　企業(yè)作為社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本組織，它的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不可避免的對(duì)環(huán)境和資源造成影響。企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一方面，主要是指企業(yè)致力于維護(hù)環(huán)境利益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的環(huán)境法律法規(guī)，在達(dá)成經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，通過(guò)技術(shù)手段盡可能地減少?gòu)U棄物對(duì)環(huán)境的不良影響，對(duì)可能出現(xiàn)的環(huán)境污染和破壞采取預(yù)防、治理等措施，突出以預(yù)防為主的環(huán)保要求，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促成可持續(xù)發(fā)展的良好經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)。

　　企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任的社會(huì)性。保護(hù)生態(tài)環(huán)境是社會(huì)共同的責(zé)任，事關(guān)每個(gè)社會(huì)組成部分的普遍利益。無(wú)視群體利益、無(wú)休止的以破壞環(huán)境為代價(jià)獲得企業(yè)利益，這樣的企業(yè)存在不會(huì)長(zhǎng)久。承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，不僅可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，更能保護(hù)人類(lèi)普遍而共同的利益。

　　企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任的絕對(duì)性。企業(yè)社會(huì)環(huán)境的絕對(duì)性是指當(dāng)今社會(huì)下，每個(gè)社會(huì)成員都有必須承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。企業(yè)自第一次工業(yè)革命誕生，其經(jīng)營(yíng)和發(fā)展基本上幾乎都離不開(kāi)掠奪資源或者破壞環(huán)境，當(dāng)是時(shí)環(huán)保這一概念還沒(méi)有被明確提出。而之后的大工業(yè)時(shí)代，環(huán)境保護(hù)這一概念通過(guò)相當(dāng)坎坷的經(jīng)歷才逐步成型。生態(tài)環(huán)境的惡化主要?dú)w因于企業(yè)有意或者無(wú)意忽視環(huán)境問(wèn)題，過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利益。因此，企業(yè)作為破壞生態(tài)環(huán)境的最主要主體，承擔(dān)社會(huì)環(huán)境責(zé)任是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

　　企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任的強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性。簡(jiǎn)單而言，就是責(zé)任在法律法規(guī)上的強(qiáng)制性規(guī)定與道德上的非強(qiáng)制性約束。首先，企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任的強(qiáng)制性是指，法律法規(guī)規(guī)定企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中必須承擔(dān)由其產(chǎn)生的相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任，尤其是在企業(yè)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重破壞的情形下，將會(huì)受到法律的制裁或懲處。其次，企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任的非強(qiáng)制性是指，道德層面上對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)環(huán)境責(zé)任提出的要求。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展所依賴(lài)的資源取之于大自然，就理應(yīng)回饋大自然，承擔(dān)社會(huì)環(huán)境責(zé)任。但這種責(zé)任的承擔(dān)取決于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者或者決策者的價(jià)值取向和對(duì)其他社會(huì)成員對(duì)其提出的褒貶回應(yīng)，因此具有非強(qiáng)制性。

　　三、企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的路徑選擇

　　(一)將公民環(huán)境權(quán)納入憲法

　　環(huán)境權(quán)指公民、法人或其他組織享有的以環(huán)境及其構(gòu)成要素為客體的權(quán)利，環(huán)境權(quán)有多層次含義，其中最基本且最應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)調(diào)的是基本環(huán)境權(quán)，即公民依法享有的得到和享受清潔、健康和美麗的環(huán)境的權(quán)利。當(dāng)前由于企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中無(wú)度的掠奪自然資源和向大自然排放各種污染物，從而引起的各種環(huán)境問(wèn)題已突出的呈現(xiàn)在了我們面前。我們將環(huán)境權(quán)納入到憲法進(jìn)而喚醒公民環(huán)境保護(hù)意識(shí)，促使公民及其他社會(huì)主體積極參加到環(huán)境保護(hù)行動(dòng)中，便于公民對(duì)于企業(yè)環(huán)境污染行為進(jìn)行監(jiān)督和舉報(bào)，同時(shí)也能給予企業(yè)管理層警示。

　　(二)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)環(huán)境責(zé)任在公司法中具體化

　　《中華人民共和國(guó)公司法》第五條：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”這是目前我國(guó)《公司法》有關(guān)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的法律中已有的體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的唯一條款，而且所涉及的范圍相當(dāng)寬泛，對(duì)于應(yīng)用到企業(yè)承擔(dān)社會(huì)環(huán)境法律責(zé)任還很模糊、很牽強(qiáng)。加之公眾環(huán)境意識(shí)的低下，環(huán)境污染問(wèn)題本身所具有的復(fù)雜、多樣性等特點(diǎn)，使得企業(yè)社會(huì)環(huán)境法律責(zé)任的實(shí)踐效果不是令人滿(mǎn)意。法律原則，存在可操作性弱等缺點(diǎn)，不便于司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作;但是如果將企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任表現(xiàn)形式僅限定于法律規(guī)則，則又會(huì)嚴(yán)重阻礙企業(yè)環(huán)境責(zé)任在我國(guó)的發(fā)展進(jìn)度。因?yàn)椋�環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性、多樣性與人類(lèi)認(rèn)識(shí)的局限性使立法具有滯后性與僵硬性等特點(diǎn)，使得實(shí)有的企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任法律條款不能滿(mǎn)足企業(yè)原本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的要求。如果將企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任在原則性條款上一般化，使企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任從法律規(guī)則要求并在法律原則約束，以法律原則有效的避免法律的滯后性與僵硬性，確保法律規(guī)則的與時(shí)俱進(jìn)，并通過(guò)法律規(guī)則加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)環(huán)境法律責(zé)任的可操作性，不但可以突出法律的效率價(jià)值，還可以使企業(yè)環(huán)境責(zé)任成為真正的環(huán)境法律責(zé)任，使企業(yè)環(huán)境責(zé)任落到實(shí)處，使企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任的實(shí)施效果越加趨于公眾化、合理化。

　　(三)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的推進(jìn)

　　企業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的下位概念，是將被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的賠償責(zé)任或治理責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種責(zé)任保險(xiǎn)。有借鑒意義的是從2007年以來(lái)德國(guó)實(shí)施的一種新的環(huán)境治理保險(xiǎn)，其既包含了私法范疇的責(zé)任保險(xiǎn)和自身利益保險(xiǎn)又包括了公法范圍的責(zé)任。環(huán)境治理保險(xiǎn)的法律義務(wù)包括：一是避免造成環(huán)境損害，二是治理已經(jīng)造成的環(huán)境損失，三是賠償由此造成的費(fèi)用。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的創(chuàng)建是侵權(quán)法面對(duì)激變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而做出功能性調(diào)整的結(jié)果，通過(guò)保險(xiǎn)制度將損失分?jǐn)偨o全體投保人。相比于其它險(xiǎn)種，企業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是民事中特殊侵權(quán)與經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合的產(chǎn)物，屬于消極保險(xiǎn)。但目前，我國(guó)此領(lǐng)域的法制建設(shè)仍需完善，環(huán)境保險(xiǎn)制度專(zhuān)項(xiàng)立法缺失、已有的立法法律位階較低、可操作性不強(qiáng)都是亟需解決的問(wèn)題。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立和完善對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)、解決環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題、企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、減輕政府負(fù)擔(dān)有著重要的作用。我國(guó)要建設(shè)五位一體的生態(tài)社會(huì)建設(shè)，就需要建立并發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這一制度。

　　(四)公益訴訟在企業(yè)環(huán)境案件中的應(yīng)用

　　對(duì)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任公益訴訟的定義，我們可概括為：特定的國(guó)家機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)企業(yè)因其違背應(yīng)盡的環(huán)境責(zé)任而侵犯公共利益的行為向有相應(yīng)管轄權(quán)的法院提起訴訟，并由法院依法追究其法律責(zé)任的訴訟。我們此處的環(huán)境案件公益訴訟與民法中規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)案件訴訟有著質(zhì)的區(qū)別，民法中的環(huán)境侵權(quán)案件訴訟是為維護(hù)特定的多數(shù)人的環(huán)境權(quán)益而提起的訴訟，其實(shí)質(zhì)是共同訴訟;而本文所指的企業(yè)環(huán)境公益訴訟是以實(shí)現(xiàn)不特定人數(shù)或群體的共同環(huán)境利益為目的的訴訟。在我國(guó)司法實(shí)踐中，2014年最新修訂的環(huán)境法我國(guó)將公益訴訟制度在《環(huán)境保護(hù)法》第58條中給予了明確規(guī)定。但是此次立法仍有不足，主要如下：環(huán)境法中的公益訴訟直只保留了環(huán)保公益組織的訴訟主體資格，而將國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人排除在外，無(wú)形之中縮小了訴訟主體范圍，減少了對(duì)環(huán)境監(jiān)督和起訴的主體。筆者認(rèn)為，這不符合公益訴訟的本來(lái)目的，公益訴訟的初衷是為維護(hù)公眾的利益，既然是“公眾利益”就理應(yīng)將國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人包括在內(nèi)——不應(yīng)將公益訴訟的主體限定在“公眾”，不論是國(guó)家機(jī)關(guān)還是環(huán)境公益組織或者個(gè)人，只要其提起訴訟的目標(biāo)是保護(hù)公共環(huán)境利益——目標(biāo)具有公共性，我們就應(yīng)認(rèn)定其符合當(dāng)事人適格。除此之外，我國(guó)環(huán)境保護(hù)公益組織相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，數(shù)量甚少切規(guī)模較小，這就需要我國(guó)政府相關(guān)部門(mén)對(duì)此加以扶持，并在財(cái)政上給予適當(dāng)幫助，這樣才能更好的發(fā)揮出環(huán)境法中的有關(guān)環(huán)境公益訴訟的規(guī)定，將法律從書(shū)面付諸于實(shí)踐，而達(dá)到建設(shè)生態(tài)社會(huì)的美好目標(biāo)。

　　(五)企業(yè)環(huán)境信息披露制度在公司法和環(huán)境法中的推進(jìn)

　　環(huán)境信息披露制度，是指企業(yè)為實(shí)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)中的真正公平與正義而在社會(huì)與法律的監(jiān)控下定期對(duì)資源利用、廢物的排放等環(huán)境保護(hù)信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行披露并由此承擔(dān)對(duì)環(huán)境破壞而理應(yīng)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)上的損失的制度。如果現(xiàn)代的企業(yè)仍堅(jiān)持以追逐經(jīng)濟(jì)利益為唯一目的，勢(shì)必引起公眾們對(duì)其存在的合法性的批評(píng)和質(zhì)疑，因此企業(yè)只有不斷調(diào)整自己的價(jià)值體系使之和社會(huì)價(jià)值體系相適應(yīng)，并向利益相關(guān)者隨時(shí)披露相關(guān)信息，才能實(shí)現(xiàn)自身持久的發(fā)展并得到社會(huì)的認(rèn)同。這就要求我們?cè)诹⒎ㄖ袑?duì)此給予引導(dǎo)，我們可在公司法增加相應(yīng)的原則性規(guī)定，要求企業(yè)在公司章程中做出環(huán)境信息披露應(yīng)有的承諾，法律的強(qiáng)制性加之公司章程的彈性條款，既能推進(jìn)環(huán)境信息披露制度的開(kāi)展，又不阻礙企業(yè)的發(fā)展或損害企業(yè)的相關(guān)商業(yè)機(jī)密。

　　在2014年最新修訂的環(huán)境保護(hù)法中，《環(huán)境保護(hù)法》第53條至56條分別從公民、法人、其他組織具有環(huán)境知情權(quán)，國(guó)家政府相關(guān)職能部門(mén)具有監(jiān)管職責(zé)，企業(yè)有主動(dòng)公開(kāi)相應(yīng)的環(huán)境信息義務(wù)三個(gè)角度規(guī)定了企業(yè)環(huán)境信息的披露制度。但我國(guó)環(huán)境信息披露方面法律建設(shè)仍存在缺陷：一是缺少一部專(zhuān)門(mén)關(guān)于環(huán)境信息披露的法規(guī)，二是關(guān)于環(huán)境信息披露的其他相關(guān)規(guī)定都較為零散地分布在各種法律法規(guī)和相關(guān)政府文件中。[1]鑒于此，需出臺(tái)配套環(huán)境保護(hù)法專(zhuān)門(mén)的環(huán)境信息披露制度法律法規(guī)，細(xì)化披露的內(nèi)容與時(shí)間;通過(guò)授予政府相應(yīng)職能對(duì)不進(jìn)行環(huán)境信息披露的企業(yè)給予高強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)處罰，對(duì)積極進(jìn)行環(huán)境信息披露的企業(yè)給予經(jīng)濟(jì)激勵(lì)或政策激勵(lì)等。