摘要：民主是人類最古老、最受關(guān)注的話題之一。時至今日，民主仍是一個極富爭議、內(nèi)容豐富、有待研究的課題。但由于民主制度設(shè)計及其執(zhí)政黨合法性問題演進還處起步階段，還有一些不合理、不完善之處，在全面構(gòu)建社會主義和諧社會新時期，研究解讀社會主義民主制度及其執(zhí)政黨合法性問題，就顯得尤為具有理論和實踐意義。
　　關(guān)鍵詞：政黨；合法性；公民社會；民主互動機制
　　
　　前言
　　要支撐起一個強大的現(xiàn)代國家，除了政治、經(jīng)濟、科教等力量外，還需要先進的的文化力量。在中國由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型、由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過度，就中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民實現(xiàn)偉大復(fù)興的征途，鞏固黨的執(zhí)政地位是解決中國一切問題的根本前提。諸神出，紛爭起，這一隱喻意味著在價值多元的架構(gòu)中，各種沖突層出不窮難以避免。在眾多價值體系的諸神之爭中，最為顯赫和關(guān)鍵的或是政治生活中圍繞合法性展開的爭奪。“任何一種人類社會的復(fù)雜形態(tài)都面臨一個合法性的問題。”合法性是政治社會的天然伴生著，是統(tǒng)治行為得以順利施展的根本原因。因此，合法性之爭就是人類社會所有政治形態(tài)中的支配權(quán)之爭。
　　1、執(zhí)政黨執(zhí)政合法性在中國
　　自古以來，對合法性的理解并非一成不變，從人支配人的角度而言，這種支配關(guān)系及其兩端的角色所發(fā)生變化，都意味著合法性在理念和實踐上的不斷變遷。因此，合法性在不同的歷史階段具有不同的意義，對其演進史進行回溯或是理解合法性的較佳途徑。就歷史而言，在合法性的理論發(fā)展和實踐運用上，經(jīng)歷了一個重“法”向重“合”再向兩者并重的轉(zhuǎn)變過程。在此過程的不同階段中，無論是“法”和“合”的涵括范疇，抑或是對兩者的綜合判斷，皆有一定的特殊性。
　　首先、什么是合法性？最通俗的講就是對統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的評價。它是政治權(quán)力和其遵從者證明自身合法性的過程。它是對統(tǒng)治權(quán)力的認可。這種認可是建立在一系列條件基礎(chǔ)之上的。而這些條件主要與認同、價值觀及同一性和法律有關(guān)。它也對政治權(quán)力的行使和作用在責(zé)任感和社會化方面產(chǎn)生了一些約束。如果上述因素能夠很好的結(jié)合，那么政府在制定規(guī)章制度的時候，合法性帶來的將不僅僅是秩序和效率，還有司法的公正。
　　古往今來，人類對合法性的理解并非一成不變，但無論是中國還是西方，合法性的主要特征就是政治權(quán)威得到認可，政治權(quán)力得到服從，這一點在古代中西方思想界是極為相似的。就現(xiàn)代社會的一般觀念而言，合法性的框架經(jīng)過對傳統(tǒng)的繼承和反思，以及對現(xiàn)代社會生活的總結(jié)和展望，主要有三種基礎(chǔ)：規(guī)則、法律和民意。
　　合法性問題為什么對中國也適用？至少有如下原因。首先，中國政府是一個決絕使用武力對待其人民的政權(quán)，政治的合法性問題是一個人民普遍關(guān)注的政治問題。人民怎樣評價政府的行為？他們怎樣把這些同自己聯(lián)系起來？中國人認為政府的責(zé)任是什么或者應(yīng)該是什么?所有這些問題都促使我們思考和解決政治的合法性。他們當(dāng)然也是中國政府不可忽視的問題。合法性問題在中國占據(jù)重要地位的第二個原因是中國正在經(jīng)歷深刻的變革。實際上，中國自19世紀(jì)被迫向西方開放以來所經(jīng)歷的變革的深刻性賦予了合法性的特殊意義，中國近代歷史不過是一個連續(xù)變革的過程。這種變革或者被外力催生，或者由內(nèi)力促成，抑或是兩者共同作用的結(jié)果。第三，在這方面。本世紀(jì)的最后20年也不例外。經(jīng)濟改革使中國進入到一個過渡時期。它影響了社會的各個方面，當(dāng)然也包括政治體制的合法性。這些都對中國的政治的未來提出了疑問。
　　2、合法性基礎(chǔ)與民眾的政治記憶
　　就一般觀念而言，合法性的框架經(jīng)過對傳統(tǒng)的繼承和反思，以及對現(xiàn)代社會生活經(jīng)驗的總結(jié)和展望，主要有三種基礎(chǔ)：規(guī)則、法律和民意。規(guī)則的基礎(chǔ)包括由風(fēng)俗習(xí)慣、宗教傳統(tǒng)以及共同體觀念等構(gòu)成的價值系統(tǒng)，提供的統(tǒng)治的神圣性：法律基礎(chǔ)主要是指服務(wù)于民主原則的法理精神，由立法、司法和行政等政治程序及其規(guī)則構(gòu)成的憲政制度，提供的政治權(quán)威性；民意基礎(chǔ)是指擁有最高國家權(quán)力的民眾對政治權(quán)力的認同感，它主要存在于公共領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域范疇，提供的是統(tǒng)治的有效性。規(guī)則是合法性的規(guī)范性范疇，法律和民意是合法性的經(jīng)驗性范疇。在政治社會中，合法性是通過一定的政治制度得以體現(xiàn):明確統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的關(guān)系。合法性的規(guī)則、法律和民意基礎(chǔ)，都高度依賴于對共同體和民眾的社會記憶。從某種意義而言，社會記憶是規(guī)則的真正主人，是法律的強大幕僚，是民意的潛在監(jiān)護者。記憶是對現(xiàn)在之所謂先前在場的引證。社會記憶的形成過程決定了它是一個龐大復(fù)雜的體系，多元化的價值理念在其中參與博弈，其作用力不僅對現(xiàn)在和未來有效，而且也能夠?qū)�歷史認知發(fā)揮有選擇性和變個性的影響力。
　　3、執(zhí)政黨與國家應(yīng)該理解和運用公民社會的分層趨勢，為構(gòu)建執(zhí)政合法性而不懈奮斗
　　社會分層是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然。從政治學(xué)的視角看，實際上是在基于一定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上形成的社會利益關(guān)系群體對國家權(quán)力的關(guān)系。社會分層狀況如何，不同成分群體的相互關(guān)系如何，這些群體是否認可既定的利益分配機制，所有這些都會對政治穩(wěn)定發(fā)展影響巨大。馬克思主義的階級分層理論在西方的影響非常廣泛，除了馬克思的階級學(xué)說之外，韋伯的社會分層理論也普遍受到西方學(xué)者的重視。韋伯使用三項指標(biāo)來劃分社會層次結(jié)構(gòu)，即財富、權(quán)力和聲望。美國著名學(xué)者戴維認為，這種社會地位是指在社會中所界定的位置，從社會分層的意義上講，社會地位更具有具體的含義。
　　不同的社會階層就政治態(tài)度關(guān)注點和政治態(tài)度是有差別的，現(xiàn)代民主的一個重要風(fēng)險在于公民政治參與度的下降以及公眾影響公共決策制定過程能力的下降。參與度的下降總的來說是一種不祥的征兆，它可能僅能強化寡頭政治或既得利益階層的發(fā)展趨勢。公民社會通過其積極參與有效解決的嚴(yán)峻問題越少，國家就必須越多的介入干預(yù)。公民參與度的下降最終導(dǎo)致社會凝聚力的嚴(yán)重侵蝕。階級分化是社會分層的一個最突出的表現(xiàn)，階級分化為政黨產(chǎn)生和發(fā)展提供了肥沃的土壤。不同的階層對政治態(tài)度的積極程度是不一樣的。
　　以中產(chǎn)階級為例，“中產(chǎn)階級”始終是一個具有持久魅力但又存在諸多爭議的概念,它是一個具有階級意義的利益群體。作為執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)看到這一社會階層的趨勢性作用，因勢利導(dǎo)適當(dāng)擴大中產(chǎn)階級的比重，利用中產(chǎn)階級政治情感中性客觀、理性的優(yōu)點，可以有效的遏制民眾的政治參與的過度熱情，無限度的政治參與對民主而言是有害的，法國大革命的激烈沖突和我國的十年內(nèi)亂中的“大民主”運動形式對社會秩序和政治民主的破壞就是教訓(xùn)。從歷史上看，政治參與與民主有著緊密的關(guān)系，但并非所有的政治參與都能促進民主政治。在專制國家，大眾的政治參與往往成為統(tǒng)治者加強其專制統(tǒng)治的工具和手段。以自治化的社會團體為參與主體的高度參與容易在社會中導(dǎo)致過多的爭論、分裂和不穩(wěn)定，這有可能使社會團體的政治興趣和政治積極性驟然上升，其結(jié)果將是社會政治體系的動亂或危機的來臨，或新的嚴(yán)重分裂的出現(xiàn)。我國十年內(nèi)亂對正常民主政治生活的沖擊和破壞，至今使人記憶猶新，我們應(yīng)引以為戒。
　　中國特色社會主義的民主建設(shè)，應(yīng)該對蘇聯(lián)的民主建設(shè)的歷程進行反思，蘇聯(lián)模式主要強調(diào)無產(chǎn)階級專政，實際上是一種“民主統(tǒng)治”的途徑。這一途徑的主要缺陷是國家權(quán)力過度集中，而公民社會因被國家吞并而未得到良好發(fā)育。無產(chǎn)階級專政在社會主義時期的泛化也是對馬、恩過渡時期理論的誤解，到后來，戈爾巴喬夫改革主要試圖走一條放棄一黨執(zhí)政和中央集權(quán)的“民主自治”途徑。這一途徑的主要缺陷是使執(zhí)政黨和國家失去權(quán)威和動員社會的能力，無法遏制地方分裂和獨立。堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下建立恰當(dāng)程度的民主參與機制。
　　就我國而言要實現(xiàn)三者的良性互動，這是一項系統(tǒng)工程，其目標(biāo)是建設(shè)高度的社會主義民主。深刻反思蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)，緊緊結(jié)合中國特社會主義民主制度建設(shè)的具體實踐，在建設(shè)社會主義民主過程中要以蘇為鑒，在蘇聯(lián)模式及其向其他社會主義國家擴展而形成的傳統(tǒng)社會主義模式中，普遍存在著國家權(quán)力過大與社會發(fā)育缺失的問題，中國也不例外。深受傳統(tǒng)社會主義模式影響的社會主義中國，雖然在改革開放以來，無論國家行政和管理體制改革、經(jīng)濟社會全面發(fā)展方面，還是在執(zhí)政黨方面，都取得了令人矚目的成就。但我們也應(yīng)注意到，在當(dāng)前的中國社會，官本位思想仍然很盛行，強大的公民社會尚未形成，因此，目前我國國家與社會的互動只能是一個不平的的博弈過程，僅僅靠政府和社會兩方面的力量，要達到從傳統(tǒng)的政府管理模式向國家與社會合作民主治理模式轉(zhuǎn)變是很難實現(xiàn)的，需要在政府和公民社會之外介入第三種力量。在我國第三種力量就是黨組織。在我國，黨組織具有最高的政治權(quán)威，同時又具有巨大的能量，它完全能夠?qū)崿F(xiàn)對博弈的推動和調(diào)節(jié)。但是，要做到這一點并不容易，這需要轉(zhuǎn)變黨的角色與職能，黨本身的執(zhí)政理念也要轉(zhuǎn)變。要學(xué)會去用利益機制引導(dǎo)各種社會力量，平衡各種力量，確保各種力量政治參與的積極性與主動性，同時要注意政治參與的限度，要深刻認識到過度的政治參與對民主而言是種災(zāi)難，它往往會形成“多數(shù)人的暴政”，是多數(shù)人對少數(shù)人的暴政，在這種情況下，民主和參與成為人們打擊報復(fù)異己者和少數(shù)人的手段，其結(jié)果是整個政治體系的動亂和危機的來臨；參與不足對民主的影響也是同樣有害的，現(xiàn)實生活中，總有一部分人沒有參加到政治中來，從而影響民主政治的充分實現(xiàn)，不可避免的成為民主的缺陷，這表明社會在結(jié)構(gòu)上排斥一部分社會成員的民主權(quán)利，因此，必須從社會結(jié)構(gòu)方面進行改革，鼓勵參與，增進社會成員對政治體系和制度的認同，為民主建立牢固的基礎(chǔ)。
　　參考文獻：
　　１.王海洲.《合法性的爭奪》[M].南京:江蘇人民出版社出版社,2008.
　　２.李良棟.《新編政治學(xué)原理》[M].北京：中央黨校出版社出版社,2001.
　　３.何增科、包雅鈞.《公民社會與治理》[M].北京：.社會科學(xué)文獻出版社,2011.
　　４.唐鳴、俞良早.《共產(chǎn)黨執(zhí)政與社會主義建設(shè)》[M].北京：人民出版社，2008.
　　５.王惠巖,《政治學(xué)原理》[M].北京:高等教育出版社,1999.