內(nèi)容提要：城市空間結(jié)構(gòu)不僅是是城市社會關(guān)系在空間上的反映，同時也在一定程度上參與城市社會結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系的建構(gòu)。空間的和諧會促進(jìn)社會的和諧，空間失諧則會產(chǎn)生空間資源占有的不平等、居住隔離以及社會貧困等問題并成為引發(fā)城市犯罪的深層次原因。隨著我國社會階層的不斷分化，城市空間也出現(xiàn)了分化和隔離的趨勢并對城市犯罪產(chǎn)生了重要影響，因此，通過合理規(guī)劃城市空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)不同階層居民的適度混居、合理分配城市空間資源等方式促進(jìn)城市空間的和諧以減少市犯罪是十分必要的。
　　關(guān)鍵詞：空間，犯罪，城市；
　　城市空間并非簡單的自然現(xiàn)象，不是社會關(guān)系演變的靜止容器或平臺，而是社會關(guān)系的產(chǎn)物，產(chǎn)生于有目的的社會實踐；空間體現(xiàn)了各種社會關(guān)系，反過來又作用與這些關(guān)系�！�1】所以，城市空間結(jié)構(gòu)一旦產(chǎn)生就會對城市的社會關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。改革開放以來，中國城市的空間結(jié)構(gòu)尤其是城市階層的空間結(jié)構(gòu)也隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化也產(chǎn)生了重大的變化。這種變化一方面在一定程度上滿足了“同質(zhì)聚居、異質(zhì)隔離”的社會需要。但另一方面，過度分化尤其是城市空間的極化則在一定程度造成了城市空間的失諧，成為城市犯罪高發(fā)的重要影響因素。
　　一、分化與極化：變化中的城市階層空間結(jié)構(gòu)
　　按照社會空間統(tǒng)一理論，社會生產(chǎn)和空間生產(chǎn)是相互作用、相互影響的，因此，社會經(jīng)濟(jì)變遷必然影響城市階層空間結(jié)構(gòu)的變遷。在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，中國城市的社會空間結(jié)構(gòu)是以單位制為基礎(chǔ)的工作與居住合一的空間分布模式，根據(jù)功能的不同城市被劃分為工業(yè)區(qū)、文化區(qū)、商業(yè)區(qū)等。這種區(qū)位結(jié)構(gòu)表面上是“同質(zhì)聚居”實質(zhì)上是“異質(zhì)混居”不同社會身份與社會階層居住在一起，是行業(yè)的分離而非階層的分化。改革開放以后，伴隨著城市化、現(xiàn)代化與工業(yè)化，中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的分化。這種分化一方面是指社會結(jié)構(gòu)要素類別增多，異質(zhì)性增加；另一方面是結(jié)構(gòu)要素之間的距離拉大，不同階層由于職業(yè)的不同其收入、權(quán)力與職業(yè)聲望的不同而有所差異。與此同時，作為城市人經(jīng)濟(jì)社會活動物質(zhì)載體和空間投影的城市空間也發(fā)生了變化。隨著住房商品化，住宅所具有的社會分化與隔離作用，逐漸改變著中國城市的傳統(tǒng)居住格局，使階層在空間上實現(xiàn)了聚集與分異。學(xué)者們對上海、北京、南京等城市的研究均表明中國城市正經(jīng)歷著空間分化的過程�！�2】另一方面，在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，中國的大城市空間極化現(xiàn)象也逐漸凸現(xiàn)。所謂城市空間的極化是指由于各個國家在經(jīng)濟(jì)全球化的“時空壓縮”下，大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重組與變遷，城市勞動力日益分層，從而導(dǎo)致收入差距拉大，造成城市空間日益分化為貧富兩極的空間極化格局。這種城市空間極化一般發(fā)生在所謂的“全球城市”如紐約、倫敦、東京等。而中國的特大城市，如，北京、上海、廣州等，在全球化、新的國際勞動分工和全球經(jīng)濟(jì)重建的背景下，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新趨勢，城市社會收入和就業(yè)崗位分配也發(fā)生了極化。一方面是低收入組的農(nóng)村流動人口和由于城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而下崗的職工，另一方面是高收入組工作在金融、貿(mào)易的高收入階層。由于居住空間的“標(biāo)簽作用”，職業(yè)、收入等社會階層的極化現(xiàn)象在空間得以體現(xiàn)。城市政治、經(jīng)濟(jì)、文化等個行業(yè)的精英居住在環(huán)境優(yōu)美、設(shè)施齊全、保安嚴(yán)密的封閉性社區(qū)中，形成城市空間的一極；另一方面，則是城市低收入的底層階層居住在城市破舊的平房、棚戶，或者外來流動人口內(nèi)聚形成的移民社區(qū)，形成城市的另一極�？臻g出現(xiàn)了所謂的“碎化”、“雙城化”的趨勢�！�3】而城市的這種分化與極化在型塑城市階層的空間結(jié)構(gòu)的同時，也加劇了城市階層之間的隔離與對立，尤其是底層居民由于所居住的空間限制與影響，被隔離在主體社會之外，更易產(chǎn)生越軌與犯罪行為。
　　二、隔離與對立：失諧的城市空間與城市犯罪
　　城市空間的適度分化適應(yīng)了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但是過度分化卻會造成城市居民之間的隔離與對立，這種隔離與對立既是空間的又是社會的，既是精神的也是物質(zhì)的，從而成為城市犯罪高發(fā)的重要誘因。
　　首先是加劇了社會隔離與階層矛盾并引發(fā)犯罪。城市社會空間的分化使經(jīng)濟(jì)地位、生活方式、教育背景等特征相類似的社會個體集居于特定地區(qū)，異質(zhì)的集團(tuán)間則彼此分開，在單個社區(qū)里，居民在風(fēng)俗民情、人際關(guān)系、人格心理、行為特征、價值觀念、婚姻家庭、閑暇生活以及對生活的態(tài)度等方面都非常相似，呈現(xiàn)鮮明而穩(wěn)固的社區(qū)亞文化；而不同的階層文化由于地域的分割其分異性被進(jìn)一步強(qiáng)化，彼此難以溝通和對話，長此以往，則城市整合文化的功能難以完全發(fā)揮。文化隔離所導(dǎo)致的不同階層相互隔膜，必然也會加劇階層間的對立和沖突，從而增加社會的不穩(wěn)定性【4】，導(dǎo)致了犯罪的產(chǎn)生。而且過度的空間隔離會導(dǎo)致某些空間區(qū)域成為文化的孤島，在這些空間中反社會的文化價值觀占據(jù)了主流，犯罪與越軌行為被普遍的接受和認(rèn)可，甚至被認(rèn)為是獲得成功的有效手段.【5】對社會的危害極大。
　　其次是社會空間過度分化與極化所產(chǎn)生的貧困凝固化，導(dǎo)致了城市底層居民犯罪的產(chǎn)生。空間的適度分化有利于城市的和諧[6]，但這種分化如不加以控制與引導(dǎo)，則會在空間上引起富人居住區(qū)的集中以及窮人居住區(qū)的隔離，加劇貧困區(qū)的孤島經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。居住在城市貧困區(qū)的人一般是低技能、低收入家庭、失業(yè)、半失業(yè)家庭，他們在經(jīng)濟(jì)上一般處于劣勢，往往沒有錢通過房地產(chǎn)市場獲取新的居住空間的人，隨著一部分比較富裕的人不斷從他們的空間搬出去，這種不斷改變的空間屬性，使得貧窮集中和社會極化現(xiàn)象加劇和純化，而這又意味著缺乏發(fā)展的機(jī)會，信息貧乏與主流社會脫節(jié)。由于有工作的中產(chǎn)階層的遷出，使得集中在貧困城區(qū)的大量失業(yè)者和窮人缺少與就業(yè)者的聯(lián)系。這樣，失業(yè)者的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)單一化的趨勢，與主流社會交流和聯(lián)系的機(jī)會減少，尤其是缺乏就業(yè)的信息和機(jī)會，導(dǎo)致弱勞動力聯(lián)系，進(jìn)一步惡化了失業(yè)者再就業(yè)的可能性。另一方面，與主流社會脫離，使得整個社區(qū)也逐步衰敗，形成社會空間排斥，而這種空間排斥反過來又影響個人層面上的社會排斥。居住于被排斥社區(qū)中的個人，無論他們的個人特征如何，都會遭受“地方歧視”。斯尼茲和羅森伯格對美國布魯克林的紅地角街區(qū)(貧民區(qū))的研究發(fā)現(xiàn)，由于歧視以及缺乏聯(lián)系，即便是當(dāng)?shù)氐乃饺似髽I(yè)主也不會雇傭這個街區(qū)的居民[7]�？梢哉f，窮人與社會其他階層在空間上分離既是貧窮的結(jié)果也是其貧窮狀態(tài)無法改變的原因。而已有的犯罪學(xué)研究表明，貧窮是引發(fā)犯罪的重要因素。[8]目前，我國的城市發(fā)展中，也出現(xiàn)了這種窮人居住區(qū)的隔離現(xiàn)象，居住空間的限制使得貧困人口無法獲得向上流動的機(jī)會與社會資本，也無法享有社會發(fā)展進(jìn)步的成果，犯罪高發(fā)就不足為奇了。
　　再次是空間資源占有和使用的不平等導(dǎo)致的相對剝奪感及心理失衡所誘發(fā)的犯罪。空間的分化不僅表現(xiàn)在不同階層的居民居住區(qū)域的不同，也表現(xiàn)在不同階層居民所享有的空間資源的差異上。按照桑德斯的觀點，公共消費(fèi)能力的高低同時受到兩個方面因素的制約：公眾參與市場的能力高低和享有政府援助的多少。與此相應(yīng)，社會分層與社會不平等也不再只沿著生產(chǎn)地位或市場地位能力展開，或者說，政府對消費(fèi)的干預(yù)雖然在一定程度上緩和了生產(chǎn)領(lǐng)域的不平等，但是一種新的社會分層和社會不平等出現(xiàn)了，即圍繞著消費(fèi)，主要是集體消費(fèi)供給形成的社會分層和社會不平等。公共消費(fèi)主要包括教育、醫(yī)療、社會公共設(shè)施、公共住房等。其中，圍繞著住房所產(chǎn)生的社會公共資源分配不公是現(xiàn)代城市的主要社會問題之一。[9]城市的中低階層由于他們在勞動力市場中的地位決定了他們只能住在社會服務(wù)差，交通條件差的區(qū)域。世界各地城市都存在這樣的情況，低收入家庭僅僅因為住得遠(yuǎn)便難以享受優(yōu)美的城市公園和和公共服務(wù)設(shè)施。而在我國隨著階層空間分異的加劇，空間資源占有的不平等問題逐漸凸現(xiàn)。在城市建設(shè)過程中，政府為了鼓勵和扶植房地產(chǎn)業(yè)，往往會在城市規(guī)劃中傾向于為新建住宅小區(qū)提供完善的公共配套設(shè)施如道路、醫(yī)院、學(xué)校等等，而忽略了老、舊居民區(qū)的公共設(shè)施建設(shè)。另一方面，房地產(chǎn)開發(fā)商也傾向于在公共設(shè)施完備的地段建造高級的住宅，而在公共設(shè)施基礎(chǔ)差的地方建造價位低的住房。這樣，高收入階層可以選擇公共設(shè)施完備的居住地，而低收入階層由于經(jīng)濟(jì)能力所限，只能選擇公共設(shè)施不完備的社區(qū)。所以，不同階層由于居于不同的空間，其所享有的公共資源就不同。而目前中低收入人群聚集的社區(qū)已經(jīng)顯現(xiàn)出購買力低、就業(yè)困難以及教育、醫(yī)療衛(wèi)生、治安環(huán)境質(zhì)量較差等一系列社會問題。而這種空間資源占有的不平等以城市物質(zhì)空間的巨大差異為表征成為誘發(fā)犯罪的重要因素之一。對于很多底層居民而言，他們所在的城市正發(fā)生著日新月異的變化，但那些環(huán)境優(yōu)美，公共服務(wù)設(shè)施齊全的空間并不屬于他們，他們依然蝸居于狹窄、骯臟的環(huán)境中，這種巨大的空間差異往往會使底層居民產(chǎn)生相對剝奪感并對城市產(chǎn)生疏離感，甚至?xí)�產(chǎn)生憤怒和對立的情緒，并因此而走上犯罪道路。另外,值得注意的是，由于居住地的教育水平與教育環(huán)境差，中低收入階層的子女通過知識改變命運(yùn)的機(jī)會也在減少，貧窮也具有了繼承性，出現(xiàn)所謂的“窮二代”，這種由于空間資源占有不平等所導(dǎo)致的中低階層居民向上流動的困難也是導(dǎo)致犯罪產(chǎn)生的重要因素。
　　三、促進(jìn)空間和諧，減少城市犯罪
　　城市空間對城市犯罪有著重要影響，長期以來，城市空間與建成環(huán)境對犯罪的影響一直是犯罪學(xué)研究中重要內(nèi)容之一，但是，這種研究主要著眼于微觀層面，通過增加具體犯罪行為的難度來進(jìn)行犯罪控制與預(yù)防，但這卻治標(biāo)不治本，而合理的建構(gòu)城市的宏觀空間結(jié)構(gòu)，則有助于從根本上減少犯罪，促進(jìn)城市的和諧發(fā)展。具體而言，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面減少城市建設(shè)中的不和諧因素：
　　一是在城市建設(shè)與城市規(guī)劃中，推行適度多樣化混居以緩解不同階層之間的隔離與對立。不同階層在空間的分化與隔離是市場經(jīng)濟(jì)以及住房商品化不可避免的后果，但過度的分化與極化卻會對社會產(chǎn)生不良的影響。因此，在城市建設(shè)中，政府應(yīng)當(dāng)通過有形之手對此做適度的干預(yù)，通過在住宅區(qū)中強(qiáng)調(diào)多樣化的人群結(jié)構(gòu)、多樣化的房屋設(shè)計、多樣化的住房契約、差異化的價格、混合的功能等方式促進(jìn)不同階層的人群適度混居。這樣既可以促進(jìn)不同階層之間的溝通與理解，減少疏離與隔閡；另一方面，也有利于低收入階層享受到比較好的公共服務(wù)設(shè)施，從而在一定程度上提高其實際的生活水平并使其獲得一定的向上流動的社會資本，進(jìn)而減低底層居民對社會的不滿對立，預(yù)防犯罪的產(chǎn)生。
　　二是合理分配城市空間資源，尤其是公共財政應(yīng)當(dāng)向中低收入階層居住的地區(qū)傾斜，完善這些地區(qū)的公共設(shè)施，提高公共服務(wù)水平。目前，我國城市中已經(jīng)出現(xiàn)了空間資源占有不平等的問題，不同階層所處空間的公共資源與公共服務(wù)水平差距很大，低收入聚居區(qū)公共服務(wù)不足日漸突出，因此，對于城市低收入聚居區(qū)和邊緣社區(qū)，政府應(yīng)提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品來公平分配社會資源，包括增加綠色空間、改善交通可達(dá)性、優(yōu)質(zhì)教育醫(yī)療機(jī)構(gòu)的進(jìn)駐、社會治安和水、暖、氣的改善等。這樣一方面可以改善和提高低收入階層的生活質(zhì)量，消除他們的相對剝奪感；另一方面也可提升弱勢空間的價值，吸引投資者和中高收入者入住，從而達(dá)到混居和諧和預(yù)防犯罪的目標(biāo)。
　　三是加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)，改善犯罪高發(fā)區(qū)域的精神風(fēng)貌。如前所述，空間的隔離會使某些區(qū)域成為反社會文化的孤島，在這里犯罪以及越軌行為被認(rèn)為是正當(dāng)和可接受的，而物質(zhì)空間的變化雖然能夠改善某一區(qū)域物質(zhì)生活條件，但文化觀念轉(zhuǎn)變的滯后性可能會導(dǎo)致物質(zhì)空間改善的倒退，因此，在改善空間物質(zhì)環(huán)境的同時，重塑某些空間的地方性文化對減少犯罪也有重要意義。在這個過程要積極發(fā)揮基層自治組織居委會的作用，政府可以通過支持以及指導(dǎo)居委會開展豐富多彩的文化娛樂活動加強(qiáng)社區(qū)的凝聚力以及正確的價值觀、人生光的影響力，消除犯罪產(chǎn)生的文化心理因素，有效的減少犯罪的產(chǎn)生。
　　注釋：
　　[1]高峰.空間的社會意義：一種社會學(xué)的理論探索[J].江海學(xué)刊,2007（2）
　　[2]楊上光.中國大城市社會空間的演化[M].華東理工大學(xué)出版社,2006.11；顧朝林等.北京社會極化與空間分異研究[J].地理學(xué)報,1997(5)；吳啟焰.大城市居住空間分異研究的理論與實踐[M].科學(xué)出版社,2001
　　[3]楊上光.中國大城市社會空間的演化[M].華東理工大學(xué)出版社,2006.11
　　[4]艾大賓王力.我國城市社會空間結(jié)構(gòu)特征及其演變趨勢[J].人文地理,2001（2）
　　[5][美]詹姆斯.漢斯林著林聚仁等譯.社會學(xué)入門—一種現(xiàn)實分析方法[M].北京大學(xué)出版社,2007.8
　　[6]張雪筠.城市的空間和諧與社會和諧[J].城市,2007(1)
　　[7]潘澤泉.“社會空間的極化與隔離:一項有關(guān)城市空間消費(fèi)的社會學(xué)分析”[J].社會科學(xué),2005(1)
　　[8]周路主編.當(dāng)代實證犯罪學(xué)新編[M].人民法院出版社,2004(5)
　　[9]蔡禾何艷玲.集體消費(fèi)與社會不平等[J].學(xué)術(shù)研究,2004(1)