摘要:取保候?qū)徸鳛槲覈�刑事訴訟中一項(xiàng)重要的強(qiáng)制措施，在刑事法律程序中一直發(fā)揮著重要的作用。本文以取保候?qū)彏榍腥朦c(diǎn)，重點(diǎn)論述將采用非羈押性強(qiáng)制措施后逃逸入為脫逃罪的必要性和其法理依據(jù)，監(jiān)視居住比照取保候?qū)弻τ诜缸锵右扇恕⒈桓嫒说娜松砜刂聘�加�?yán)格，即可舉輕以明重，對于脫離監(jiān)視居住和取保候?qū)彽那闆r適用同樣的法律。

　　關(guān)鍵詞:非羈押性,強(qiáng)制措施,逃逸脫逃罪

　　刑法和刑事訴訟法是保障公民合法權(quán)益、追究犯罪、教育和震懾作用并存的重要的刑事法律。其最佳效果無疑是達(dá)到對犯罪嫌疑人和被告人不枉不縱的法律效果。而強(qiáng)制措施是為了保障刑事案件程序的順利進(jìn)行的重要法律制度，其根本的目的是為了實(shí)現(xiàn)刑法的功能——保障司法機(jī)關(guān)能順利查明案件。而從根本上來說，其順利實(shí)施是對人權(quán)最好的保障，不僅僅是保障了犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)——查明案件真相，使其得到正當(dāng)?shù)呐袥Q；同時也是保障受害人和其他善良公民的情緒撫慰以及人身、財(cái)產(chǎn)的安全。

　　依據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，依據(jù)相應(yīng)的條件和程序?qū)Ψ缸锵右扇恕⒈桓嫒丝梢圆扇【袀鳌⑷”：驅(qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者逮捕。其中，拘傳、拘留和逮捕都是羈押性的強(qiáng)制措施；而取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住兩項(xiàng)強(qiáng)制措施為非羈押性的強(qiáng)制措施。依據(jù)我國刑法，依法被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，處五年以下有期徒刑或者拘役，而對于脫離非羈押性強(qiáng)制措施——取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的被告人、犯罪嫌疑人，我國刑事法律并沒有設(shè)置相應(yīng)的刑事法律責(zé)任。

　　我國1996年《刑事訴訟法》第51條、第60條規(guī)定，對犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)彛瑧?yīng)當(dāng)符合以下幾個條件：

　　一是可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；二是可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；三是本應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，患有嚴(yán)重疾病的，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女；四是需要逮捕但是證據(jù)還不充足的。

　　根據(jù)在2012年3月14日通過的《全國人民代表大會關(guān)于修改<中華人名共和國刑事訴訟法>的決定》，將《刑事訴訟法》第51條改為第65條，修改為：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛阂皇强赡芘刑幑苤啤⒕幸刍蛘擢?dú)立適用附加刑的；二是可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；三是患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；四是羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

　　新修改的刑訴法雖然對于取保候?qū)彽囊恍┘?xì)節(jié)問題進(jìn)行了修改，比如說可以申請取保候?qū)彽纳暾埲朔N類、取保候?qū)張?zhí)行的具體措施等進(jìn)行了調(diào)整，但是其本質(zhì)精神仍未改變，在國內(nèi)外的刑事訴訟實(shí)務(wù)中，正確運(yùn)用取保候?qū)彛瑢τ诰S護(hù)社會秩序、依法打擊犯罪，保障刑事訴訟順利進(jìn)行具有重要意義。同時，對于盡可能的不適用逮捕，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，教育、分化犯罪嫌疑人，減少訴訟成本，也具有十分重要的法律意義和社會意義。

　　但是在我國刑事訴訟進(jìn)行中，取保候?qū)徶贫戎械囊恍┞┒慈匀挥兴�暴露，在基層刑事案件的審理中，針對刑訴法中規(guī)定的“可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的、需要逮捕但是證據(jù)還不充足的、羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽?rdquo;相關(guān)犯罪嫌疑人或被告人適用取保候?qū)彽倪^程中，逃逸即脫保現(xiàn)象屢見不鮮，嫌疑人或被告人逃逸后對于相關(guān)刑事訴訟程序的進(jìn)行、相關(guān)犯罪證據(jù)的收集都帶來了嚴(yán)重的問題。同時也造成了國家司法資源的浪費(fèi)，以及一系列其他問題的產(chǎn)生。下面我將重點(diǎn)闡述將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼锏谋匾�性�?/p>

　　一、將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼锏谋匾��?/p>

　　（一）將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼镉兄�于提升我國刑事法律的�?yán)肅性

　　古諺有云：法律若無法得到執(zhí)行和尊重，將成為一堆廢紙。取保候?qū)彴讣�中取保候�(qū)徣酥�所以違背刑事訴訟法關(guān)于取保候?qū)彽囊?guī)定，其動機(jī)各有不同，例如試圖逃避偵查機(jī)關(guān)的偵查、使得相關(guān)證據(jù)滅失等，又如嘗試脫離法律管制范圍，使自己避免將要到來的法律的懲罰。但是其本質(zhì)都是源于其對國家強(qiáng)制法律的藐視，放棄其保金或保人的名譽(yù)，來換取個人更大的利益。可以看出，國家對于違反取保候?qū)彽南嚓P(guān)懲罰缺乏震懾性，使得本就與普通人相比更無視國法的犯罪嫌疑人和被告人在私自脫離取保候?qū)徬鄳?yīng)規(guī)定的監(jiān)管時付出的社會代價過低，視脫保為低法律風(fēng)險的違法行為，與爭取更大的個人利益相比，傾向于選擇承擔(dān)脫保懲罰的不利益。嚴(yán)重破壞了我國刑事訴訟法律的嚴(yán)肅性，使得法律陷入了一種被破壞但卻無法依法追責(zé)的尷尬境地。

　　（二）將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼镉兄�于公檢法法機(jī)關(guān)更好地查明案情、保障人權(quán)

　　在刑事訴訟法實(shí)務(wù)中，一旦犯罪嫌疑人或被告人在取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施中逃逸，偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)都將處于一種進(jìn)退兩難的境地，即馬上對于逃逸的相關(guān)人員變更為逮捕的強(qiáng)制措施，但是對于一些因?yàn)樽C據(jù)不足而實(shí)行取保候?qū)彽陌讣�來說，相關(guān)人員的逃逸很可能造成證據(jù)的進(jìn)一步滅失，從而導(dǎo)致即使將相關(guān)犯罪嫌疑人、被告人逮捕歸案，原案仍然無法認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。而在這些案件中，如果犯罪嫌疑人或被告人沒有逃逸，查清案件可能性會增大，而將查清案件事實(shí)，不僅有利于平息被害人及其家屬的情緒，更是可以盡早還無罪的犯罪嫌疑人和被告人以清白，給予被告人公正的刑事處罰，是對雙方人權(quán)的根本保障。所以說，將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼铮�可以在相關(guān)逃逸人員原被追訴罪行無法定罪的情況下以其逃逸行為對其定罪，保證其在取保候?qū)徍笞杂X遵守相關(guān)的法律規(guī)則，配合司法機(jī)關(guān)盡快查明案件真相、更有力地審查案件。故而，對于將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼铮�不僅有利于公檢法機(jī)關(guān)更好地查明事實(shí)、進(jìn)行訴訟程序，更加有助于我國刑事法律程序正義的實(shí)現(xiàn)以及對于相關(guān)當(dāng)事人人權(quán)的保障。

　　（三）將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼镉兄�于取保候�(qū)彽母�加廣泛實(shí)施

　　在外國尤其是西方發(fā)達(dá)國家，取保候?qū)彽阮愃铺娲�措施被廣泛的應(yīng)用，其具有十分良好的社會意義和司法意義，對于節(jié)約國家司法資源、鼓勵嫌疑人改過自新、防止犯罪手法的“交叉?zhèn)魅?rdquo;有著十分積極的作用。但是在我國，取保候?qū)忂m用率很低，司法機(jī)關(guān)對于一些可以適用也可以不適用取保候?qū)彽陌讣�中往往傾向于不適用取保候?qū)彛�我國與西方發(fā)達(dá)國家在這一環(huán)節(jié)上的兩種傾向源于在這些西方國家中取保后的逃逸率很低，而我國的情況與其不盡相同，這也是由于不同的國情決定的。同樣是使用保金或保人的取保方法，在西方國家有著完備的個人誠信記錄系統(tǒng)，如果相關(guān)人員違反了取保候?qū)彽囊?guī)定做出了逃脫有關(guān)部門監(jiān)管等行為，除了保金和保人信譽(yù)的損失，其個人的誠信記錄也將崩潰，其承受的社會代價與經(jīng)濟(jì)代價不亞于自己被宣判有罪，故而很少有被取保候?qū)徣嗣摫＃�取保適用率也高。而我國并沒有完備的個人誠信記錄機(jī)制，相關(guān)脫保人員付出的代價僅僅是保金或保人的信譽(yù)，所以脫保率高。而一旦將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼铮瑒t可達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家制定個人誠信記錄等同樣的震懾效果，降低脫保率，同時使得辦案機(jī)關(guān)更加傾向于使用取保候?qū)忂@一強(qiáng)制措施，更有利于節(jié)約司法資源、教育、感化犯罪嫌疑人和被告人。

　　二、將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼锏目尚行?/p>

　　（一）所有強(qiáng)制措施在刑事法律理念中的共同性

　　取保候?qū)徶贫仍谠O(shè)計(jì)和執(zhí)行的程序上與其他強(qiáng)制措施并無本質(zhì)區(qū)別，都是對于犯罪嫌疑人或被告人實(shí)施一定的人身自由限制。取保候?qū)徸鳛閺?qiáng)制措施的一種具有法律賦予的訴訟程序嚴(yán)肅性，打破這一法律嚴(yán)肅性必須要得到相應(yīng)的懲罰。我國的刑事訴訟法將刑事強(qiáng)制措施定義為為了保障刑事訴訟活動的順利進(jìn)行和對違法犯罪的有效打擊，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院以法律規(guī)定為依據(jù)，對犯罪嫌疑人、被告人和現(xiàn)行犯罪人的人身自由采取的暫時性限制或剝奪的各項(xiàng)訴訟方式與手段的總稱。我國的《刑事訴訟法》將強(qiáng)制措施規(guī)定為五種，即：拘傳、拘留、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住和逮捕。同為強(qiáng)制措施，雖然取保候?qū)徳趯τ谙鄬θ说娜松砜刂浦惺亲顬榫徍偷囊环N方式，但是對于違反其他強(qiáng)制方式時適用刑罰，而在違反取保候?qū)彆r僅僅使相對人有財(cái)產(chǎn)、信譽(yù)方面的損失則不符合取保候?qū)弿?qiáng)制措施的本質(zhì)，也不利于取保候?qū)徶贫乳L期的發(fā)展趨勢。

　　在新的刑事訴訟法的修改后，對于取保候?qū)徣擞腥缦乱?guī)定：第六十九條：被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藨?yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：（一）未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市、縣；（二）住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在二十四小時以內(nèi)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告；（三）在傳訊的時候及時到案；（四）不得以任何形式干擾證人作證；（五）不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。

　　從上述條文中可以看出，除了相對人的所處場所不同，相對人的義務(wù)與其身處監(jiān)所時是同樣的，都是要在辦案機(jī)關(guān)隨時可以傳訊的范圍之內(nèi)，都是要讓辦案機(jī)關(guān)隨時掌握自己的行蹤，都是需要其履行不與不適當(dāng)?shù)娜诉M(jìn)行串供等不法行為的義務(wù)。而采取取保候?qū)彺胧﹥H僅是因?yàn)榉�律出于對相關(guān)犯罪嫌疑人教化、體諒的目的而采取的非羈押措施，不能僅僅因?yàn)槠鋵?shí)行的手段相對寬松，就降低其法律嚴(yán)肅性和強(qiáng)制措施緊急性。對于取保候?qū)彽奶右莼蜻`反，同樣是破壞強(qiáng)制措施、逃脫法律追訴的嚴(yán)重的違法行為，而現(xiàn)有的對于脫保的懲戒不足以表現(xiàn)取保候?qū)徸鳛樾淘V法規(guī)定的強(qiáng)制措施的一種的法律嚴(yán)肅性，將取保候?qū)徍筇右莸男袨槿胱飫菰诒匦小?/p>

　　（二）將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼锓�合脫逃罪的�?guī)制法理

　　在我國刑法中，脫逃罪表述為第三百一十六條：依法被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑。

　　將脫離取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的被告人、犯罪嫌疑人和犯有脫逃罪的被告人、犯罪嫌疑人進(jìn)行對比，我們可以發(fā)現(xiàn)：其主體都是受到刑事法律強(qiáng)制措施控制的人；侵犯的客體都是我國刑事法律監(jiān)管秩序；主觀上都具有脫離司法機(jī)關(guān)控制的故意；客觀上都造成了監(jiān)管秩序、法律嚴(yán)肅性的破壞。可以說，被告人、犯罪嫌疑人脫離取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住與其犯脫逃罪在本質(zhì)上是相同的。

　　在脫逃罪的設(shè)計(jì)中，對于脫逃人無罪而被錯誤羈押者能否成為脫逃罪的主體，在學(xué)界有兩種不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為其不構(gòu)成犯罪，另一種認(rèn)為構(gòu)成犯罪。針對這一分歧，著名學(xué)者張明楷曾經(jīng)有如下分析：“從實(shí)質(zhì)上說，兩種觀點(diǎn)涉及到是優(yōu)先保護(hù)國家利益還是優(yōu)先保護(hù)個人利益的問題；從法律上說，兩種觀點(diǎn)涉及到如何理解“依法”二字，即只是形式上或者程序上合法，還是必須程序上與實(shí)體上或?qū)嵸|(zhì)上都合法。根據(jù)刑事訴訟法，未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。立法機(jī)關(guān)肯定已經(jīng)意識到了被告人、犯罪嫌疑人不等于罪犯，然而立法機(jī)關(guān)特意將被告人、犯罪嫌疑人列為本罪主體，這表明刑事立法認(rèn)為，只要司法機(jī)關(guān)的關(guān)押行為在行為時是合法的，就應(yīng)認(rèn)為是依法關(guān)押的。所以，是否“依法”固然要同時考慮程序上的合法與實(shí)體上的合法，但這種合法不是事后判斷的，而應(yīng)根據(jù)行為時的狀況進(jìn)行判斷。因此，只要司法機(jī)關(guān)在關(guān)押的當(dāng)時符合法定的程序與實(shí)體條件，就應(yīng)認(rèn)為是依法關(guān)押，被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人就可以成為本罪主體。”

　　筆者贊同張明楷老師的觀點(diǎn)，從本質(zhì)上來說，犯罪嫌疑人、被告人其所受到的人身控制強(qiáng)制性，與司法機(jī)關(guān)掌握的證明其所犯罪行的程度相一致，在偵查和審查起訴階段，只要有足夠的證據(jù)指向其犯罪可能性，司法機(jī)關(guān)就可以根據(jù)相關(guān)的刑事訴訟法律對其采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，而并沒有要求司法機(jī)關(guān)必須在此階段即掌握足夠?qū)⑵涠ㄗ锏淖C據(jù)。所以如果待查清行為人是否被錯抓、錯判后再審理其脫逃行為顯然過于遲延，甚至顯得不合邏輯：如其所涉犯罪一時難以查清，其脫逃行為是否構(gòu)成犯罪就不能定性？如果自認(rèn)為無罪的罪犯脫逃，是否要等審查完畢其原判罪行是否有錯后再進(jìn)行對其脫逃行為定性？應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，刑法規(guī)定脫逃罪的目的是維護(hù)監(jiān)管場所的監(jiān)管秩序和司法機(jī)關(guān)依法辦案的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，如果被告人、犯罪嫌疑人或罪犯自認(rèn)為無罪即采取脫逃的方法一逃了之，這顯然既不利于維護(hù)監(jiān)管場所的監(jiān)管秩序和司法機(jī)關(guān)依法辦案的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，也不利于查明事實(shí)真相，從而最終維護(hù)行為人的合法權(quán)益。因此，被錯抓、錯判的人，無論其原行為是否構(gòu)成犯罪，其脫逃行為都是具有刑罰苛責(zé)性的，都是應(yīng)當(dāng)被處以刑罰的。不僅如此，即使最終有充分的證據(jù)證明脫逃者確系是無辜的，其脫逃的過程以及脫逃的結(jié)果均未造成較大損害，則可以由刑法總則調(diào)整，將其歸為犯罪情節(jié)顯著輕微一類，不按犯罪處理；并且依據(jù)相關(guān)法律，其仍可以獲取國家賠償，也可以起到保護(hù)人權(quán)，并且嚴(yán)肅法律的目的。綜上所述，無論從取保候?qū)徍筇右莸闹饔^惡性上分析還是從脫逃罪所保護(hù)的法益處著手，用脫逃罪來規(guī)制取保后逃逸都是十分恰當(dāng)和合理的。無論被取保人是否在實(shí)質(zhì)上觸犯刑法（有待證明），擅自違背其在專門機(jī)關(guān)監(jiān)管下的強(qiáng)制性義務(wù)，客觀上造成了有關(guān)證據(jù)滅失、無法查明，為偵查工作帶來了相當(dāng)?shù)睦щy，并且有可能讓真正的犯罪分子逃脫法律的制裁；并且嚴(yán)重浪費(fèi)了司法、執(zhí)法資源，降低了公檢法機(jī)關(guān)的辦事效率，甚至破壞了國家司法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，其主觀惡性和社會危害性與從監(jiān)所逃脫監(jiān)管等行為可以相提并論，所以說將取保候?qū)徍筇右萑霝槊撎幼锸呛锨楹戏ê侠淼摹６�舉輕以明重，比之取保候?qū)彈l件更加嚴(yán)苛的非羈押性強(qiáng)制措施——監(jiān)室居住，綜上論述，也有同樣的被列為脫逃罪的法律保護(hù)標(biāo)的的必要性。

　　三、立法建議

　　由以上論述，建議立法機(jī)關(guān)酌情考慮進(jìn)行相應(yīng)的立法修改，將刑法第三百一十六條加入第二款：

　　依法辦理取保候?qū)彙⒈槐O(jiān)視居住的被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，情節(jié)嚴(yán)重的，處兩年以下有期徒刑或者拘役。

　　與之相配套在刑訴法中有關(guān)取保候?qū)彽囊?guī)定建議修改為若被告人、犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)徎虮槐O(jiān)視居住后輕微違反其應(yīng)盡義務(wù)，在擅自脫離管理、失去聯(lián)系后一定時間之內(nèi)能和主管機(jī)關(guān)取得聯(lián)系的，僅以保金和訓(xùn)誡保人、改變強(qiáng)制措施等方式懲罰；需要說明的是此立法建議《刑法》第三百一十六條加入第二款中“情節(jié)嚴(yán)重”指若在擅自脫離管理、失去聯(lián)系后一定時間之后仍無法取得聯(lián)系的，并且經(jīng)全面審查，具有刑法總則中規(guī)定的相關(guān)的主觀惡性、社會危害性、嚴(yán)重干擾案件正常審理的情況下，也即相關(guān)脫離取保候?qū)徆苤频姆缸锵右扇恕⒈桓嫒擞忻撾x管制或毀滅證據(jù)的主觀意愿，同時也造成了其所期待的客觀事實(shí)，阻礙的司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)。本建議刑期為兩年以下有期徒刑，目的是使得正常的刑事訴訟程序在此期間順利進(jìn)行，保證原案件的審查時間；另外，其刑期低于原脫逃罪的刑期，原因在于本建議中的脫逃罪畢竟是針對對于非羈押性強(qiáng)制措施的破壞、違反行為，在其脫逃過程中并不必然伴隨暴力行為，主觀惡性和社會危害性都較原脫逃罪輕。

　　四、結(jié)語

　　隨著我國刑事訴訟法律不斷發(fā)展，對人權(quán)的重視程度越來越高。筆者認(rèn)為，更好更快地查清犯罪事實(shí)、查明案件，給犯罪嫌疑人、被告人及時公正地審判，還無罪之人以清白，讓受害人及其家屬盡早地平復(fù)情緒，是對人權(quán)最好地保護(hù)。將脫離非羈押性強(qiáng)制措施的行為定為脫逃罪，不是簡單第為司法機(jī)關(guān)工作提供便利，而是為了提升我國刑事法律的嚴(yán)肅性、節(jié)約司法資源，準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實(shí)，保障涉案各主體的人權(quán)，促進(jìn)社會和諧。