在大街上，花園里我們隨處可見(jiàn)，愛(ài)護(hù)花草的標(biāo)語(yǔ)�；ɑú莶菽軒椭�人們清潔環(huán)境，給我們帶來(lái)清新的空氣，每個(gè)人都應(yīng)該愛(ài)護(hù)那些花草樹(shù)木。對(duì)于植物，國(guó)家也有相應(yīng)的法律規(guī)定的。法律職稱(chēng)論文期刊推薦《法律與生活》（半月刊）雜志創(chuàng)刊于1984年，是司法部主管、法律出版社主辦的中央級(jí)法制新聞刊物。自創(chuàng)刊以來(lái)，始終以“秉承法律精神，關(guān)注社會(huì)生活”為辦刊理念，透過(guò)法律看生活，用法律眼光透視社會(huì)，以法制觀念解析人生。

　　摘要:我國(guó)目前已基本形成較完善的以《植物新品種保護(hù)條例》和《專(zhuān)利法》兩套體系和保護(hù)模式的植物新品種保護(hù)框架。但與國(guó)外相比，我國(guó)的植物新品種保護(hù)還有一定的差距，還存在立法位階低、相關(guān)法律規(guī)定不完善等問(wèn)題。當(dāng)務(wù)之急是盡快出臺(tái)高層次的《植物新品種保護(hù)法》，拓寬專(zhuān)利保護(hù)客體，從而更好的保護(hù)育種人的合法權(quán)益。

　　關(guān)鍵詞:植物新品種保護(hù),法律制度,保護(hù)模式

　　一、我國(guó)植物新品種保護(hù)法律制度的現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┝⒎ìF(xiàn)狀

　　1997年3月20日《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》的發(fā)布為中國(guó)的植物新品種保護(hù)提供了完善科學(xué)的法律基礎(chǔ)。隨后，中國(guó)在1999年加入U(xiǎn)POVl978年版本，成為了UPOV的正式成員國(guó)。加入WTO后，中國(guó)開(kāi)始履行TRIPS協(xié)議并開(kāi)始承擔(dān)保護(hù)植物新品種的國(guó)際義務(wù)。為了保證《植物新品種保護(hù)條例》的順利實(shí)施和統(tǒng)一司法，1999年以后，我國(guó)先后頒布了《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》、《植物新品種保護(hù)復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)種子法》等諸多法律文件，最高人民法院還相繼出臺(tái)了關(guān)于審理植物新品種糾紛案件的相關(guān)司法解釋。此外，2001年我國(guó)加入WTO后，TRIPS協(xié)議中有關(guān)植物新品種保護(hù)的內(nèi)容、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》關(guān)于植物新品種生產(chǎn)方法授予專(zhuān)利的規(guī)定，也是我國(guó)植物新品種保護(hù)法律制度的組成部分。2007年《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》修訂，對(duì)原來(lái)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了較大幅度的修改：立法的內(nèi)容變得更加簡(jiǎn)明集中；新規(guī)定增加的內(nèi)容提高了規(guī)章的可操作性。2013年1月31日，國(guó)務(wù)院通過(guò)《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例>的決定》，對(duì)《植物新品種保護(hù)條例》第39條第三款和第40條進(jìn)行了修訂，并于2013年3月1日起生效。至此，中國(guó)已經(jīng)初步建成了植物新品種法律保護(hù)體系，為育種家的利益提供了充分保障，起到了良好的社會(huì)效果。

　�。ǘ�）保護(hù)模式

　　我國(guó)植物新品種的保護(hù)模式是對(duì)于植物新品種本身適用UPOV公約和《植物新品種保護(hù)法》的方式給予保護(hù)，對(duì)于育種方法則給予專(zhuān)利保護(hù)。具體如下：

　　1.《植物新品種保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）對(duì)植物新品種的保護(hù)。目前《條例》對(duì)植物新品種采用專(zhuān)門(mén)法保護(hù)�！稐l例》的內(nèi)容主要包括：植物新品種權(quán)的內(nèi)容和歸屬、授予品種權(quán)的條件、品種權(quán)的申請(qǐng)和受理、品種權(quán)的審查和批準(zhǔn)、品種權(quán)的期限、終止和無(wú)效、侵犯品種權(quán)的法律責(zé)任等。按照《條例》規(guī)定，申請(qǐng)植物新品種權(quán)應(yīng)當(dāng)具備“四性”，即新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性。確定植物新品種新穎性的主要依據(jù)是是否進(jìn)行了商業(yè)銷(xiāo)售�！稐l例》確認(rèn)了完成育種的單位和個(gè)人對(duì)其授權(quán)的品種所享有的民事權(quán)益，即享有排他的獨(dú)占權(quán)。《條例》同時(shí)規(guī)定，植物新品種權(quán)的申請(qǐng)權(quán)和品種權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)�并�?guī)定了依法轉(zhuǎn)讓的條件。植物新品種的保護(hù)期限是自授權(quán)之日起，藤本植物、林木、果樹(shù)和觀賞林木為20年，其他植物為l5年。為進(jìn)一步明確處罰標(biāo)準(zhǔn)和加大處罰力度，2013年1月31日《條例》第39條第三款被修訂為：“省級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門(mén)依據(jù)各自的職權(quán)處理品種權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，為維護(hù)社會(huì)公共利益，可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得和植物品種繁殖材料；貨值金額5萬(wàn)元以上的，可處貨值金額1倍以上5倍以下的罰款；沒(méi)有貨值金額或者貨值金額5萬(wàn)元以下的，根據(jù)情節(jié)輕重，可處25萬(wàn)元以下的罰款。”第四十條被修改為：“假冒授權(quán)品種的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門(mén)依據(jù)各自的職權(quán)責(zé)令停止假冒行為，沒(méi)收違法所得和植物品種繁殖材料；貨值金額5萬(wàn)元以上的，處貨值金額1倍以上5倍以下的罰款；沒(méi)有貨值金額或者貨值金額5萬(wàn)元以下的，根據(jù)情節(jié)輕重，處25萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

　　2.《專(zhuān)利法》對(duì)生產(chǎn)植物新品種方法的保護(hù)�！秾�(zhuān)利法》第25條規(guī)定：“對(duì)下列各項(xiàng)，不授予專(zhuān)利權(quán)：（1）科學(xué)發(fā)現(xiàn)；（2）智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；（3）疾病的診斷和治療方法；（4）動(dòng)物和植物品種；（5）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。對(duì)前款（四）項(xiàng)所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專(zhuān)利權(quán)。”可見(jiàn)，專(zhuān)利法只對(duì)生產(chǎn)植物新品種的方法進(jìn)行保護(hù)，而不保護(hù)植物新品種本身。

　　二、我國(guó)植物新品種保護(hù)法律制度存在的主要問(wèn)題

　　（一）《植物新品種保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）的不足

　　雖然2013年國(guó)務(wù)院對(duì)《條例》進(jìn)行了修訂，但是只有第39條第三款和第40條，主要是加大了處罰力度。其他方面并沒(méi)有修改，目前該《條例》仍然存在一定問(wèn)題，亟待進(jìn)一步修訂。

　　1.立法層次低，與相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)性差。首先，在規(guī)范性質(zhì)上，《條例》屬于行政法規(guī)，立法及效力層次較低，原則上不能為當(dāng)事人設(shè)置新的實(shí)體上的權(quán)利和義務(wù)。其次，《條例》與相關(guān)法律如專(zhuān)利法、種子法等之間缺乏有機(jī)銜接，不能很好協(xié)調(diào)、處理植物新品種權(quán)和其他傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間可能造成的沖突，不利于很好實(shí)現(xiàn)對(duì)植物新品種的專(zhuān)利保護(hù)與品種權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)。

　　2.相關(guān)規(guī)定不完善。（1）關(guān)于優(yōu)先權(quán)制度�！稐l例》第23條規(guī)定：“申請(qǐng)人自在外國(guó)第一次提出品種權(quán)申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)，又在中國(guó)就該植物新品種提出品種權(quán)申請(qǐng)的，依照該外國(guó)同中華人民共和國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者根據(jù)相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)。申請(qǐng)人要求優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)時(shí)提出書(shū)面說(shuō)明，并在3個(gè)月內(nèi)提交經(jīng)原受理機(jī)關(guān)確認(rèn)的第一次提出的品種權(quán)申請(qǐng)文件的副本；未依照本條例規(guī)定提出書(shū)面說(shuō)明或者提交申請(qǐng)文件副本的，視為未要求優(yōu)先權(quán)。”這是《條例》規(guī)定的先申請(qǐng)?jiān)瓌t，同時(shí)輔以同時(shí)申請(qǐng)時(shí)的先完成原則。該優(yōu)先權(quán)制度設(shè)計(jì)并不完善，如對(duì)于先完成品種培育之人沒(méi)有申請(qǐng)授權(quán)而被后培育出同一品種之人申請(qǐng)并獲得授權(quán)，那么先完成之人是否有權(quán)繼續(xù)使用或銷(xiāo)售即在先培育人的“先用權(quán)”問(wèn)題，《條例》并沒(méi)有明確規(guī)定。此外，對(duì)于方法專(zhuān)利專(zhuān)利權(quán)人利用方法專(zhuān)利育成的植物繁殖材料生產(chǎn)、銷(xiāo)售時(shí)，與植物新品種的品種權(quán)如何調(diào)和的問(wèn)題，《條例》也沒(méi)有規(guī)定。（2）關(guān)于寬限期的規(guī)定。作為喪失新穎性的例外，寬限期制度源自于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第11條的“無(wú)損害公開(kāi)”制度。之后，包括美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、中國(guó)在內(nèi)的各主要國(guó)家專(zhuān)利法中均設(shè)置了寬限期制度�！稐l例》第14、15條規(guī)定了授予植物新品種權(quán)的新穎性和特異性要求，但對(duì)于何為“已知的植物品種”未作明確界定，也未規(guī)定寬限期制度。（3）關(guān)于“農(nóng)民自用”的規(guī)定。《條例》第10條規(guī)定：“在下列情況下使用授權(quán)品種的，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費(fèi)，但是不得侵犯品種權(quán)人依照本條例享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動(dòng)；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料。”雖然我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，但隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)工業(yè)化特征的出現(xiàn)，農(nóng)民自繁自用已經(jīng)開(kāi)始具有商業(yè)目的，更應(yīng)該注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重點(diǎn)保護(hù)，這種強(qiáng)制性的例外規(guī)定無(wú)疑會(huì)使育種人的權(quán)利難以得到保障，有必要對(duì)“農(nóng)民特權(quán)”確定具體明確的標(biāo)準(zhǔn)。（4）關(guān)于保護(hù)范圍和品種權(quán)內(nèi)容。《條例》第6條規(guī)定：“完成育種的單位或者個(gè)人對(duì)其授權(quán)品種，享有排他的獨(dú)占權(quán)。任何單位或者個(gè)人未經(jīng)品種權(quán)所有人（以下稱(chēng)品種權(quán)人）許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷(xiāo)售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料；但是，本條例另有規(guī)定的除外。”該條以列舉的方式明確了侵犯品種權(quán)人獨(dú)占權(quán)的行為，即為商業(yè)目的的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用。《條例》明顯存在保護(hù)范圍小、品種權(quán)內(nèi)容少的問(wèn)題，這對(duì)于保護(hù)品種權(quán)人的獨(dú)占權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。（5）“職務(wù)育種權(quán)”規(guī)定不盡合理�！稐l例》第7條第1款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)條件所完成的職務(wù)育種，植物新品種的申請(qǐng)權(quán)屬于該單位；非職務(wù)育種，植物新品種的申請(qǐng)權(quán)屬于完成育種的個(gè)人。申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，品種權(quán)屬于申請(qǐng)人。”植物育種權(quán)歸單位所有確有其合理性，但是對(duì)育種人的獎(jiǎng)勵(lì)也是非常必要的，這有利于激發(fā)其科研積極性，鼓勵(lì)進(jìn)一步創(chuàng)新。《條例》最起碼應(yīng)規(guī)定職務(wù)育種人有權(quán)標(biāo)明自己為育種人并有權(quán)獲得獎(jiǎng)勵(lì)。似乎《條例》對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定。

　�。ǘ�）《��(zhuān)利法》的不足

　　目前我國(guó)的專(zhuān)利法并不保護(hù)植物新品種本身，只保護(hù)植物新品種的生產(chǎn)方法，也就是說(shuō)，植物新品種不是可專(zhuān)利性的主題，但權(quán)利人可以就植物新品種的生產(chǎn)方法獲得方法專(zhuān)利權(quán)，權(quán)利人獲得方法專(zhuān)利后，其排他性效力延至依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。但從目前仍占優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)育種方法角度看，該規(guī)定難以在廣泛范圍內(nèi)發(fā)揮作用。此外，由于我國(guó)專(zhuān)利法把轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物品種排除在保護(hù)之外，僅僅對(duì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物的非生物學(xué)方法給予保護(hù)，其很難真正維護(hù)發(fā)明人的合法權(quán)益。

　　三、完善我國(guó)植物新品種保護(hù)法律制度的建議

　�。ㄒ唬┨岣吡⒎ㄎ浑A，出臺(tái)《植物新品種保護(hù)法》

　　目前，《條例》的立法層次較低，且相關(guān)規(guī)定上不完善，有必要出臺(tái)更高層次的《植物新品種保護(hù)法》，對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出具體規(guī)定，并注意與種子法和專(zhuān)利法之間的有機(jī)銜接和協(xié)調(diào)。在更高層次的《植物新品種保護(hù)法》中，必須健全和完善相關(guān)法律制度，具體而言：（1）重新設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)制度，增加寬限期的規(guī)定�？蓞⒄諏�(zhuān)利法規(guī)定在《條例》中增加設(shè)計(jì)更加科學(xué)合理的優(yōu)先權(quán)制度和寬限期的規(guī)定。（2）擴(kuò)大植物新品種的保護(hù)范圍。在侵權(quán)行為中增加任何未經(jīng)許可的為商業(yè)目的的許諾銷(xiāo)售行為、進(jìn)口行為以及出口行為。增加許諾銷(xiāo)售行為，能夠有效防止侵權(quán)損害的擴(kuò)大，同時(shí)也能在一定程度上降低授權(quán)繁殖材料市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)；增加進(jìn)口行為，旨在防止品種權(quán)人的獨(dú)占權(quán)不因他人從國(guó)外進(jìn)口同種作物的繁殖材料而受到實(shí)質(zhì)上的貶損；增加出口行為，則不但有利于保護(hù)我國(guó)的植物遺傳資源，而且還可以有效防止因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性和保護(hù)的獨(dú)立性而給品種權(quán)人造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害。（3）增加對(duì)職務(wù)育種人的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定。可以分為物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)方面，可考慮規(guī)定單位從銷(xiāo)售收入中提取一定比例的資金作為科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)。精神獎(jiǎng)勵(lì)可考慮通過(guò)一定的方式對(duì)育種人進(jìn)行表彰或其他激勵(lì)。（4）明確“農(nóng)民特權(quán)”條款。可借鑒美國(guó)做法對(duì)其權(quán)利作出以下限制：（1）只限于繁殖，不能用于商業(yè)目的；（2）限于在自己的土地上耕種；（3）使用其在自己擁有的土地上使用受保護(hù)品種而收獲的種子的權(quán)利。

　�。ǘ�）拓寬��(zhuān)利保護(hù)客體

　　我國(guó)專(zhuān)利法自頒布以來(lái)歷經(jīng)三次修改，盡管每次修改較之以前都拓寬了專(zhuān)利保護(hù)的范圍，但與歐美相比，專(zhuān)利保護(hù)范圍仍然狹窄。我國(guó)專(zhuān)利法把轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物品種排除在保護(hù)之外，僅僅對(duì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物的非生物學(xué)方法給予保護(hù)，其很難真正維護(hù)發(fā)明人的合法權(quán)益。對(duì)于轉(zhuǎn)基因植物新品種，我國(guó)的育種人也只能根據(jù)《植物新品種保護(hù)條例》獲取品種權(quán)的保護(hù)，而隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，僅僅依靠《植物新品種保護(hù)條例》已經(jīng)不能滿足轉(zhuǎn)基因植物新品種保護(hù)的要求，有必要拓寬專(zhuān)利保護(hù)客體，增加對(duì)轉(zhuǎn)基因植物新品種的保護(hù)。