哲學(xué)中，人與自然的關(guān)系是很多學(xué)者研究生都會研究的一個問題，也是哲學(xué)中的一個熱門問題。這其中就會研究到人類的困境，發(fā)展，生態(tài)危機(jī)等。本文是一篇哲學(xué)論文范文，文章圍繞萊斯關(guān)于“控制自然”及其內(nèi)在矛盾的反思展開了一些論述，下面是文章正文：

　　摘 要：萊斯認(rèn)為，控制自然既是自然被人控制的過程，也是人被自然所控制的過程;控制自然既使人獲得了自由，也使人陷入了更大的不自由;技術(shù)本是人用來控制自然的工具，卻反而成為控制人的手段。控制自然的這些矛盾迫使人們重新思考人與自然的關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：萊斯,控制自然,控制人,科學(xué)技術(shù)

　　作者簡介：王琰，女，哈爾濱師范大學(xué)副教授，從事馬克思主義理論研究;李慶霞，女，哈爾濱師范大學(xué)教授，從事馬克思主義理論研究。

　　基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“西方馬克思主義對當(dāng)代資本主義的文化批判及其啟示”，項目編號：12BKS060

　　馬克思主義的生命力在于對現(xiàn)實問題的深切關(guān)注，西方馬克思主義繼承了這一傳統(tǒng)，繼續(xù)思考人類的生存困境和現(xiàn)實出路。當(dāng)今社會，人類最大的困境莫過于日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)峻形勢迫使人們不得不重新思考人與自然的關(guān)系。對此，作為西方馬克思主義最新發(fā)展階段的生態(tài)學(xué)馬克思主義展開了深入的研究，其重要代表人物萊斯在《自然的控制》和《滿足的極限》中重新思考了人類與自然的關(guān)系。人類控制自然的目的是什么?經(jīng)過幾千年的實踐，這個目的實現(xiàn)了嗎?帶著這些問題，萊斯深入分析了控制自然的內(nèi)在矛盾，其理論對于我們認(rèn)識當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)及社會沖突具有重要的啟示。

　　一、控制自然與被自然控制的矛盾

　　萊斯對控制自然內(nèi)在矛盾的反思是從考察控制自然的觀念開始的。他首先考察了古代神話傳說中的控制自然觀。古代的神話體現(xiàn)了人們對工具既相信又害怕的矛盾心理。由于工具的發(fā)明和在勞動中的使用，人們不但提高了自己的能力，而且在自然面前產(chǎn)生了優(yōu)越的心態(tài)。與此同時，人們又很擔(dān)心不能駕馭這些工具，唯恐自然會報復(fù)人類，這是控制自然內(nèi)在矛盾的最初表現(xiàn)。萊斯接著探討了宗教的控制自然觀。人類產(chǎn)生之初雖然知道自己因為具有理性和精神而優(yōu)于自然，但同時信奉萬物有靈并對之充滿敬畏。基督教改變了這一觀念，它認(rèn)為，人類因為擁有理性和知識不但不必畏懼任何自然物，而且人有能力控制自然，這是上帝賦予人的使命。萊斯指出：“在圣經(jīng)《創(chuàng)世記》中，上帝進(jìn)行創(chuàng)造的故事宣布了上帝對宇宙的統(tǒng)治權(quán)以及人對地球上具有生命的創(chuàng)造物的派生統(tǒng)治權(quán)。圣經(jīng)的說法強(qiáng)調(diào)了具有以統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)的絕對權(quán)力。”[1](P27)由此，控制自然的思想不僅成為人們頭腦中根深蒂固的觀念，而且在人類社會歷史的發(fā)展中長期占據(jù)主導(dǎo)地位，以至于人們甚至認(rèn)為動植物之所以存在就是為了被人類命令、馴養(yǎng)、改變和利用，人是這個世界的主人，動植物是從屬于人的低等存在物。“人立于自然之外并且行使一種對自然界統(tǒng)治權(quán)的思想就成了統(tǒng)治西方文明倫理意識的學(xué)說的一個突出特征，對于控制自然的思想來說，沒有比這更為重要的根源了。”[1](P28)結(jié)果，“控制自然”的觀念被人們不加質(zhì)疑地廣泛接受，人們從控制自然的恐懼轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治自然的興奮，由此引發(fā)了控制自然的一系列矛盾。

　　控制自然反而被自然所控制，這既是一種進(jìn)步也是一種退步。萊斯在《自然的控制》一書的序言中指出：“控制自然這一概念是自相矛盾的，它既是其進(jìn)步性也是其退步性的根源。”[1](P6)不容否認(rèn)，控制自然的觀念和實踐在社會發(fā)展中發(fā)揮了巨大的推動作用，它打破了大自然對人們的束縛，為人類積極主動地追求物質(zhì)利益和豐富的精神生活開辟了廣闊的道路，從總體上具有一定的進(jìn)步性。但不容否認(rèn)的是，人類控制自然的觀念和行為也帶來了一定的消極后果，這種消極后果首先表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)的失衡。在控制自然觀念的支配下，人們盡全力把自然萬物掌控在人的手中，在這種野心和雄心的主宰下，自然確實發(fā)生了翻天覆地的變化，但也遇到了自然環(huán)境惡化的問題。特別是在現(xiàn)代社會，人類造成了能源和資源的巨大消耗，致使自然環(huán)境產(chǎn)生了諸多問題，這些問題有的可以通過制度和法律得到解決，有的則是無法恢復(fù)的，這就使得控制自然的矛盾更加激化，一方面是人向自然界的索取越來越多，另一方面是自然無法滿足人日益增加的需求。正如萊斯指出的：“相信經(jīng)濟(jì)的增長、人口的增加和資源的利用是沒有限制的，這本身就不是合理的。”[2](P104)

　　控制自然以滿足需要為動機(jī)，但其結(jié)果與其動機(jī)背道而馳。現(xiàn)代社會高效的市場經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了消費社會的來臨，消費代替生產(chǎn)成為社會的主導(dǎo)。在以生產(chǎn)的無限增長和崇尚高消費的生活方式為主要特征的現(xiàn)代社會中，商品成為一種象征和符號，消費者購買的商品不僅僅是使用價值，也是附著在商品之上的文化價值，但消費者并不十分了解商品的文化價值，很多消費是被商家或媒體所引導(dǎo)甚至誘導(dǎo)，致使消費者在消費中成為盲目的、被動的存在，追求奢侈性消費或炫耀性消費，而忘記消費本身的意義。“但由于不充分的信息和消費者時間的缺乏，致使消費者更多的追求商品的量，而犧牲了對所購商品的體驗和事物本身的關(guān)注。”[2](P90)尤其值得一提的是，很多人把消費與幸福和自由等同，認(rèn)為只要消費就意味著幸福，消費越多獲得的自由就越多，致使產(chǎn)生了一種假象，為了更加幸福和自由，必須以不斷消費為前提。可是，琳瑯滿目的商品需要人們有足夠的時間去鑒別，而消費時間的缺乏和消費信息的不充分足以讓消費者失去判斷。這種消費一方面會讓人陷入無聊的境遇，另一方面是過量的消費帶來了堆積如山的垃圾，大量的生產(chǎn)吞噬了豐富的資源和能源，高消費、高生產(chǎn)的惡性循環(huán)不可避免地會加劇生態(tài)環(huán)境的惡化。控制自然使得生產(chǎn)過剩，消費取代生產(chǎn)成為經(jīng)濟(jì)動力，但過度的消費并不能滿足人的真正的需求。今天，人類面臨的生態(tài)問題比以往任何時代都更為嚴(yán)重。環(huán)境問題的真正根源是什么呢?萊斯認(rèn)為是控制自然的觀念，所以化解生態(tài)危機(jī)的途徑之一在于使人類擺脫控制自然的觀念的束縛，自覺地與控制自然的意識形態(tài)決裂。

　　從人類控制自然的歷史來看，人們在控制自然中不僅可以對自然施加力量，自然也會反作用于人，讓人在嚴(yán)重的生態(tài)問題面前變得軟弱無力。控制自然與被自然控制是一個問題的兩個方面，控制自然的結(jié)果反而被自然所控制。人本來想做自然的主人，結(jié)果在征服自然的過程中反而被自然所統(tǒng)治，無論是不斷惡化的自然環(huán)境，還是自然不能滿足人類需求所帶來的痛苦，再或是消費對人的控制，都不是人類控制自然的初衷，都與最初的愿望背道而馳，控制自然的內(nèi)在矛盾日漸凸顯。萊斯認(rèn)為，當(dāng)代環(huán)境問題能否得到解決首先取決于我們對造成環(huán)境問題根源的認(rèn)識。經(jīng)過考察控制自然這一觀念的發(fā)展歷程，萊斯指出，控制自然觀念是生態(tài)危機(jī)的深刻根源。為了克服生態(tài)危機(jī)，緩解控制自然的內(nèi)在矛盾，有必要重新界定控制自然的內(nèi)涵。“控制自然的任務(wù)應(yīng)當(dāng)理解為把人的欲望的非理性和破壞性方面置于控制之下。這種努力的成功將是自然的解放――即人性的解放：人類在和平中自由享受它的豐富智慧的成果。”[1](P168)換言之，自然的控制應(yīng)該是對人本能的克制，對人貪婪的克制，對人統(tǒng)治他人的欲望的克制。只有如此，人類才能真正實現(xiàn)自然、社會和人自身的和諧，真正實現(xiàn)人的自由。萊斯對控制自然的重新解釋并不是要人們停止控制自然，而是要把人與自然之間的關(guān)系置于合理的控制之下。對控制自然的這種重新解釋既深化了我們對自然的認(rèn)識，也深化了對控制的認(rèn)識，更深化了對如何克服生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識。自然不僅是人類的對象，還是人類生存的家園和場所;控制不僅是人類對自己之外的對象所有的態(tài)度，也是對自己的一個態(tài)度;生態(tài)危機(jī)不僅是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，也是人類歷史長期發(fā)展的結(jié)果。 　　 二、控制自然與控制人的內(nèi)在沖突

　　控制自然的第二個矛盾是控制自然與控制人的內(nèi)在沖突。萊斯對此沖突的分析從“知識就是力量”這一命題開始。從控制自然的歷史分析中不難看出，控制自然的主體是人，控制自然的目的是為了提高人的地位，控制自然的動力是為了人能夠過上更好的生活。換言之，人類開發(fā)自然資源主要是為了獲得物質(zhì)利益，并在此基礎(chǔ)上獲得更加全面的發(fā)展。那么，這一目的的結(jié)果如何呢?萊斯通過分析近代哲學(xué)的控制自然觀，特別是培根關(guān)于控制自然的思想，對此問題做了回答。我們都知道，培根提出了“知識就是力量”這一命題。這一命題的提出不但確立了控制自然的突出地位，而且使人們從控制自然的觀念走向了實際控制自然的行動，因為培根發(fā)現(xiàn)了觀念變?yōu)樾袆拥墓ぞ呒纯茖W(xué)技術(shù)。“17世紀(jì)和18世紀(jì)的思想家贊頌培根并非為了他的認(rèn)識論――這幾乎被置之不理――而是為了他熱情地提倡必須堅持機(jī)械技術(shù)和物理科學(xué)的進(jìn)步。”[1](P42-43)培根還把控制自然與人的生活結(jié)合在一起，認(rèn)為通過知識控制自然，人在大自然面前的不利地位就會改變，人在自然界面前的命運也會有所好轉(zhuǎn)，由此人可以獲得更多的幸福，對此他充滿信心。為了實現(xiàn)這個目的，培根還提倡政府投入經(jīng)費支持科學(xué)技術(shù)研究。“他提出了一個著眼于子孫萬代的思想，即建立科學(xué)技術(shù)研究體制的思想――稱為所羅門學(xué)院或‘六天勞動學(xué)院’――這在他的《新大西島》(1627)中做了描繪。這個果敢的設(shè)想幾乎沒有任何改變：因為時代成熟了。培根死后50年，受《新大西島》影響的教育改革家們開始組建技術(shù)學(xué)校以推動機(jī)械工藝的教育，皇家學(xué)院于1662年特許建立。”[1](P42)培根熱情謳歌了人類在控制自然中的進(jìn)步，卻沒有注意到控制自然對人的消極影響，這一現(xiàn)象引起了萊斯的深刻反思。

　　控制自然的背后是控制人。控制自然的觀念根源于人的無休止的欲望。為了滿足這些欲望，人們希望把地球變?yōu)橐粋�豐富的、無限的、為人類源源不斷地供應(yīng)的自然，讓其為人類服務(wù)。萊斯分析道，人類經(jīng)常以普遍的名義作為控制自然的理由，但實際上并不存在普遍的控制自然，它只不過是利益集團(tuán)用來維護(hù)自己特殊利益的一種手段。當(dāng)不同的利益集團(tuán)在控制自然的過程中出現(xiàn)矛盾時，必然會帶來社會沖突，因為“在這種市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)存在或正在形成的社會里，首要的信條是經(jīng)濟(jì)應(yīng)該持續(xù)增長以便為消費者提供更多的商品種類;首要的關(guān)注是為達(dá)到這一目標(biāo)的充足的能源和物質(zhì)資源的數(shù)量支持”[2](P7)。隨著人口數(shù)量的增加和資源的減少，整個社會對于自然的控制必然成為人與人之間爭奪的重要內(nèi)容，甚至不排除發(fā)展為沖突和戰(zhàn)爭的可能。“在由征服自然的觀念培養(yǎng)起來的虛妄的希望中隱藏著現(xiàn)時代最致命的歷史動力之一：控制自然和控制人之間的不可分割的聯(lián)系。”[1](P6)在現(xiàn)代社會中，一方面是商品數(shù)量和質(zhì)量的豐富，另一方面是人們的不滿足感越來越強(qiáng)烈，結(jié)果人們在控制自然的成功中卻失去了主體地位，成為受制于自然的奴隸。正如他的老師馬爾庫塞在《反革命和造反》中指出的：“在現(xiàn)存社會中，越來越有效地被控制的自然已經(jīng)成了擴(kuò)大對人的控制的一個因素：成了社會及其政權(quán)的一個伸長了的胳臂。”[3](P128)萊斯分析道，人類總是從人類總體方面在實踐上探討控制自然的可行性，但所有的控制自然的行為都不可避免地與特殊利益集團(tuán)有關(guān)。控制自然作為一種為特殊階級服務(wù)的意識形態(tài)實質(zhì)就是為利益集團(tuán)服務(wù)，這部分人借控制自然的普遍名義實際上是為了遮蔽其真實的意圖。特殊集團(tuán)利用資本創(chuàng)造了財富，同時也制造了貧窮，更帶來了富裕與貧窮的沖突，致使社會走向無序。“由個人或社會集團(tuán)完全支配――特殊范圍內(nèi)的現(xiàn)有資源，并且部分或全部排除其他個人或社會集團(tuán)的利益(和必要的生存)。換言之，在已經(jīng)成為一切人類社會特征的持久的社會沖突條件下，自然環(huán)境總是或者表現(xiàn)為已經(jīng)以私有財產(chǎn)的形式被占用，或者將遭受這種占用。”[1](P122)有效控制自然資源成為不同特殊利益集團(tuán)能否在沖突中取勝的至關(guān)重要的因素，每個特殊集團(tuán)都希望通過占有更多的自然資源來控制其他集團(tuán)，每個利益群體也都希望通過科學(xué)技術(shù)來控制自然，從而控制他人。人與自然環(huán)境的斗爭以及人與人之間為了滿足需要而進(jìn)行的斗爭逐漸從局部地區(qū)向全球范圍擴(kuò)展。從社會沖突的表面現(xiàn)象中看不到控制自然這個觀念根源，但如追問，人們?yōu)槭裁匆�控制自�?控制自然的意圖到底是什么?便會發(fā)現(xiàn)控制自然的真實用意在于控制人，自然資源在多數(shù)情況下是人與人之間斗爭的決定性武器。

　　控制自然與控制人的矛盾在資本主義社會表現(xiàn)尤為突出。控制自然和控制他人的觀念和行為在以利潤追求為目標(biāo)的資本主義社會不但更加廣泛地被認(rèn)可和接受，而且成為整個社會的主導(dǎo)，無限的利潤追求和殘酷的市場競爭使得人們在思想上要支配自然、在實踐上要占有自然、在技術(shù)上要統(tǒng)治自然。自然是對象，自然是敵人，自然應(yīng)被掠奪，自然可被破壞。為了人，自然可被為所欲為。為了征服自然，人可以無所不為，結(jié)果導(dǎo)致人與自然關(guān)系的嚴(yán)重失衡。控制自然的后果是嚴(yán)重的，也是多樣的，歸結(jié)起來有如下幾點：一是導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī);二是致使人類為爭奪全球環(huán)境和資源而陷入沖突;三是由前兩個后果導(dǎo)致的人類自身生存的危機(jī)。控制自然越積極主動，個人的地位和行為就越被動;控制自然的能力越強(qiáng)大，個人的力量就越弱小。雖然說控制自然的是人，但卻是擁有資本的人，是掌控資本的利益集團(tuán)。為了高效率地生產(chǎn)物質(zhì)財富，現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代管理盡其所能地發(fā)揮人的理性，間接地壓抑人的本能和欲望，形成了對人的自然的另一種控制。有控制必然會有反抗，但控制自然的觀念和實踐壓抑并阻礙了被壓迫者的反抗意識，致使人類精神陷入危機(jī)，并成為越來越單向度的存在，從而陷入深層的生存危機(jī)。雖然控制自然是為了人的生存，但是現(xiàn)有的控制自然的手段卻有毀滅人類的可能，可以說，控制自然已走到了危險的邊緣，作為整體的人類面臨嚴(yán)重的威脅。

　　控制自然與控制人的內(nèi)在沖突的解決是建立生態(tài)社會。萊斯主張要重新思考人的需要，并根據(jù)這種需要建立一個較易于生存的社會。這種社會要實行穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)，盡量消費更少的資源、能源和商品，不以追求交換價值為目標(biāo)，以基本的消費和使用價值為目標(biāo)。“滿足的可能性將主要是生產(chǎn)活動的組織功能，而不是像今天的社會那樣主要是消費活動的功能。”[2](P106)萊斯在《滿足的極限》中論證了用消費活動來滿足需要的不可取，認(rèn)為人可把注意力集中于生產(chǎn)領(lǐng)域，在生產(chǎn)活動中獲得滿足，尤其是在精神生產(chǎn)活動中得到滿足，因為創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動可讓人充分體驗到生命的意義和價值。他認(rèn)為，這不只是人們注意力的轉(zhuǎn)移，而是滿足需要方式的轉(zhuǎn)換。讓人類在生產(chǎn)領(lǐng)域中得以滿足既是解決生態(tài)危機(jī)的有效途徑，也是緩解社會沖突的重要舉措。較易生存的社會不是社會變革的終點，而是社會變革的動態(tài)過程。 　　 三、科學(xué)技術(shù)在控制自然過程中的雙刃性

　　科學(xué)技術(shù)作為控制自然的手段本應(yīng)服務(wù)于人的目的，換言之，本是人的解放的工具，但是在控制自然這一觀念的作用下，既呈現(xiàn)出促進(jìn)人類發(fā)展的一面，也表現(xiàn)出阻礙社會進(jìn)步的一面。“這一觀念持久的積極作用是打破對人的技術(shù)可能性的絕望并相信人可以根本改變生存的物質(zhì)條件。這一觀念的消極作用是它只看到現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)是控制自然的工具，掩蓋了科學(xué)技術(shù)發(fā)展同持久的社會沖突和政治統(tǒng)治這兩者之間的聯(lián)系。”[1](P155)控制自然的第三個矛盾表現(xiàn)為：本來是人類控制自然重要手段的科學(xué)技術(shù)不但在控制自然中表現(xiàn)出消極性，而且成為控制人的手段。

　　科學(xué)技術(shù)是社會進(jìn)步的有利因素有其充分的理由。關(guān)于技術(shù)與社會進(jìn)步的必然聯(lián)系還要從培根說起。培根認(rèn)為科學(xué)技術(shù)可以有效推動人類社會的發(fā)展。“科學(xué)和技術(shù)的合理性是一種向社會進(jìn)步輸出合理性的完整的、獨立的力量，換句話說，通過科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步來控制自然被理解為一種社會進(jìn)步的方法。”[1](P49)培根論證了科學(xué)技術(shù)的合理性。培根寫道：“人類在一墮落時就同時失去他們的天真狀態(tài)和對于自然萬物的統(tǒng)治權(quán)。但是這兩宗損失就是在此生中也是能夠得到某種部分的補(bǔ)救的：前者要靠宗教和信仰，后者則靠技術(shù)和科學(xué)。”[4](P291)從上述的論述中可以看出，培根試圖證明，通過科學(xué)和技術(shù)來控制自然與上帝的旨意是一致的，人們不必?fù)?dān)心科學(xué)探索和技術(shù)發(fā)展會遭到上帝的懲罰，這即是說上帝保證了控制自然和技術(shù)進(jìn)步的合理性，利用科學(xué)技術(shù)征服自然的工作既是清白的，又是榮耀的。在控制自然這一理念的引導(dǎo)下，在技術(shù)合理性的論證中，人們相信，環(huán)境是人類居住的場所，人們可以通過技術(shù)改變周圍的環(huán)境使其更加適合人類的居住;大自然蘊(yùn)藏著無數(shù)的秘密，人可以利用技術(shù)探究大自然的秘密。技術(shù)是控制自然的重要工具，為了更有效地控制自然我們必須大力發(fā)展技術(shù)。于是人們的關(guān)注點從敬畏轉(zhuǎn)向了運用儀器和工具改變自然。隨著社會的發(fā)展，技術(shù)在工業(yè)文明中的作用日益凸顯，甚至取代上帝成為人們新的崇拜對象。人們相信社會必然會在技術(shù)的進(jìn)步中不斷由低級向高級發(fā)展，人們相信并向往著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步帶來美滿幸福的生活。技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用成為整個社會的關(guān)注和追求，技術(shù)在控制自然方面的成績也是有目共睹的。培根的論證固然為科學(xué)技術(shù)的合法地位提供了可能，科學(xué)技術(shù)本身的作用更是一路暢通無阻的通行證。總體來看，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步性體現(xiàn)在多個方面，除了提高生產(chǎn)力和人們的物質(zhì)生活水平之外，還大量縮短了人們的勞動時間并減輕了勞動強(qiáng)度。

　　科學(xué)技術(shù)在社會進(jìn)步方面的作用是其獲得合法性的依據(jù)，也是其不被懷疑和批判的理由。之后，舍勒雖然認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)本身就是一種控制，就是人類對自然的實際控制，但他卻沒有發(fā)現(xiàn)控制自然和控制人的關(guān)系。萊斯通過分析舍勒的控制學(xué)指出了科學(xué)技術(shù)的副作用。他認(rèn)為，將科學(xué)合理性直接運用到社會中是沒有根據(jù)的，科學(xué)技術(shù)雖然能夠更好地實現(xiàn)資源開發(fā)和滿足物質(zhì)需要，但卻不能保證社會更加合理化，更不能使人的行為合理化。因為無論科學(xué)技術(shù)取得多么大的進(jìn)步，只要人類還在為了生存而與自然進(jìn)行斗爭，那么各個集團(tuán)、地區(qū)、國家之間就必然會發(fā)生沖突，而自然、環(huán)境、科學(xué)、技術(shù)只不過是人與人之間沖突的內(nèi)容和工具而已。換言之，人們不會因為掌握了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)而停止沖突，從而使個人的行為和社會的結(jié)構(gòu)趨于合理，經(jīng)過分析，萊斯指出了舍勒的錯誤：“只說明對自然的科學(xué)研究及其技術(shù)應(yīng)用是發(fā)生在一種操作的結(jié)構(gòu)內(nèi)還是很不夠的。關(guān)鍵的問題是，在何種特殊的社會背景中它是操作的?如果背景是世界范圍的社會集團(tuán)之間的斗爭，那么國家內(nèi)部和國家之間的激烈的社會沖突就同科學(xué)技術(shù)進(jìn)步之間存在一種辯證關(guān)系：每一方都迫使其他方面進(jìn)一步發(fā)展科學(xué)技術(shù)。”[1](P105)

　　現(xiàn)代科技不僅是控制自然的有效工具，是社會沖突的重要手段，同時還要指出的是，現(xiàn)代科技已經(jīng)成為重要的意識形態(tài)，積極參與著對人的統(tǒng)治。作為馬爾庫塞的學(xué)生，萊斯繼承了馬爾庫塞對現(xiàn)代技術(shù)批判的傳統(tǒng)，認(rèn)為技術(shù)不再是價值中立的，統(tǒng)治集團(tuán)的力量必然利用地位上的優(yōu)勢加強(qiáng)技術(shù)的研究和運用，并利用技術(shù)的合理性使其成為控制人的工具。科學(xué)技術(shù)在其發(fā)展過程中由于高效率的生產(chǎn)和提供充足的物質(zhì)生活而擁有了人們無力反抗的合法性，對于科學(xué)技術(shù)這種意識形態(tài)的合法性人們不加懷疑，盲從它，信任它，膜拜它。馬爾庫塞說：“今天，統(tǒng)治不僅通過技術(shù)而且作為技術(shù)而使自身永久化并不斷擴(kuò)大，技術(shù)為不斷擴(kuò)大的同化所有文化領(lǐng)域的政治權(quán)利提供了很大的合法化。”[5](P142)通過技術(shù)控制自然會加劇社會沖突，日益擴(kuò)大的沖突又會促使社會追求新的技術(shù)，而新技術(shù)又成功地實現(xiàn)了對人的控制。萊斯分析了霍克海默對技術(shù)理性的批判，以此來說明技術(shù)與控制自然和控制人之間的關(guān)系。霍克海默認(rèn)為，技術(shù)理性原本想要確立人對自然的無限的統(tǒng)治權(quán)，使人真正成為自然的主人，但在對自然的征服與瘋狂掠奪中，它卻并沒有使自然成為屬人的存在，相反卻導(dǎo)致了人與自然的疏離和自然界對人的瘋狂報復(fù);它原本想要建立一個人與人和諧相處的理性世界，但在現(xiàn)實的歷史進(jìn)程中，它卻并未兌現(xiàn)自己的承諾，反而造成了人的普遍物化與尖銳沖突，造成了人與人的相互異化和相互疏離。可是，人們不愿意正視失敗，更不愿接受技術(shù)理性對人自身的控制，希望發(fā)明新的技術(shù)來改變控制自然所造成的后果，更期待新技術(shù)能夠徹底解決社會沖突，結(jié)果成了為控制自然而制造的工具的奴仆。

　　現(xiàn)代社會依靠技術(shù)統(tǒng)治自然，更利用技術(shù)來統(tǒng)治人，換言之，技術(shù)既是控制自然的工具，也是人對人進(jìn)行統(tǒng)治的更有效的工具，而且技術(shù)對人的統(tǒng)治因其效率更加合法化，統(tǒng)治的范圍也不斷擴(kuò)大，技術(shù)在控制自然和控制人的內(nèi)在聯(lián)系中扮演著至關(guān)重要的角色。更為嚴(yán)重的是，技術(shù)的進(jìn)步及其為人們提供的豐富的和舒適的生活條件，致使控制自然不僅使人們把對自然的控制看作理所當(dāng)然，而且還讓人們無法意識到被控制，以至于被控制者不但不反對控制自然，甚至還盲從它。換言之，技術(shù)封閉了人們對社會的不滿和反抗，壓制了人們內(nèi)心的否定性和批判性，阻止了人們邁向自由和幸福的步伐，致使人們在舒服安逸的生活中忘了各種危機(jī)的存在，甚至于面臨巨大的危險而一無所知。這就需要人們認(rèn)識控制自然的實際結(jié)果，揭露隱藏在控制自然的意識形態(tài)背后的主體。萊斯認(rèn)為，人類在技術(shù)的本質(zhì)上需要有一個觀念的轉(zhuǎn)變，它不應(yīng)該是統(tǒng)治自然的能力，而應(yīng)該是把自然從人的枷鎖中解放出來，把人從技術(shù)的枷鎖中解放出來。

　　控制自然的歷史過程充滿了矛盾，控制自然的結(jié)果與初衷相去甚遠(yuǎn)，控制自然使人既獲得了解放同時也陷入了更大的束縛。萊斯希望建立一種新的社會制度，在這種社會制度中公民廣泛地享有責(zé)任和權(quán)利，每個人都積極運用他們的批判能力。萊斯的反思為解放自然提供了新的思路，也為人類克服生態(tài)危機(jī)指明了出路。

　　參 考 文 獻(xiàn)

　　[1] 萊斯：《自然的控制》，重慶：重慶出版社，1993.

　　[2] William Lesis. The Limits to Satisfaction：An Essay on the Problem of Need and Commodities， University of Toronto Press， 1976.

　　[3] 馬爾庫塞：《工業(yè)社會和新左派》，北京：商務(wù)印書館，1982.

　　[4] 培根：《新工具》，北京：商務(wù)印書館，1984.

　　[5] 馬爾庫塞：《單向度的人》，上海：上海譯文出版社，1989.

　　哲學(xué)論文發(fā)表期刊推薦《江淮文史》是安徽省政協(xié)系統(tǒng)唯一公開出版的社科類文史期刊。據(jù)中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)權(quán)威統(tǒng)計，該刊讀者遍布全球27個國家和地區(qū)，擁有包括國務(wù)院發(fā)展研究中心、哈佛大學(xué)、北京大學(xué)等一批高端讀者群。《江淮文史》是安徽省政協(xié)文史資料委員會主辦的期刊，她的前身是《安徽文史資料選輯》。