摘　要：維護(hù)職工權(quán)益是企業(yè)工會的基本職責(zé)。對當(dāng)前企業(yè)工會進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)工會作為勞動者的代言人履行維權(quán)職責(zé)存在缺失現(xiàn)象本文將結(jié)合基層工會實際，分析其原因，并試圖找到解決方法。

　　關(guān)鍵詞：正規(guī)論文發(fā)表,職工,企業(yè)工會,合法權(quán)益

　　隨著社會改革的深入發(fā)展，人們對自身權(quán)益的保護(hù)和追求意識也越來越強烈。近年來各地的勞動爭議和突發(fā)事件已經(jīng)成為引人注目的社會熱點。作為在社會結(jié)構(gòu)中追求社會公正和發(fā)揮重要制衡功能的中國工會，充分意識到問題的嚴(yán)重性。為新的經(jīng)濟(jì)形勢下勞動關(guān)系的新變化，建立穩(wěn)定有序的和諧社會，全國總工會明確提出了“組織起來，切實維權(quán)”的工會工作指導(dǎo)方針。但直接的勞動關(guān)系畢竟存在于企業(yè)內(nèi)部，如何讓基層的企業(yè)工會切實保障勞動者的合法權(quán)益?如何讓基層工會有效發(fā)揮其應(yīng)有的作用?基層工會又當(dāng)如何解決其工作中面臨的問題?這些都是需要我們認(rèn)真思考和解決的問題。為此，筆者根據(jù)實際的調(diào)查和研究，對這些問題進(jìn)行了分析。

　　一、調(diào)查方法和樣本情況

　　1、調(diào)研的準(zhǔn)備

　　為得到更客觀準(zhǔn)確的基層情況，我們直接進(jìn)入生產(chǎn)一線，掌握第一手資料，了解普通職工和會員的狀況和看法。為達(dá)到此目的，我們借助于六家訪查單位的基層工會主席、有關(guān)工會部室主管(多為專職或兼職工會干部)開展調(diào)查。在基層單位，首先要根據(jù)單位的情況，選取一定數(shù)量的一線職工作為調(diào)查對象，然后把職工集中起來，在我們的指導(dǎo)下完成問卷調(diào)查。除此之外，對于單位的工作經(jīng)營情況，要和具體的職工進(jìn)行交談，這樣才能更好地了解到他們的真實想法。

　　2、研究方法

　　調(diào)研的方法要根據(jù)各地不同的情況，力求得到更全面的，有效的資料，從而能為做出科學(xué)的結(jié)論奠定基礎(chǔ)。此次調(diào)研主要運用了以下研究方法：

　　2.1 基層資料法

　　調(diào)研過程中，我們有選擇的收集這幾家工會的工作總結(jié)和一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在有的單位我們與工會的“職工幫扶中心”或“生活保障部”取得聯(lián)系，在了解幫扶中心開展幫扶工作情況的同時，收集了職工通過各級“職工幫扶中心”進(jìn)行求助的分類統(tǒng)計資料，通過這些資料，我們了解了目前職工求助的主要事項。這些來自基層、來自一線的基層資料為我們開展研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

　　2.2 問卷調(diào)查法

　　本次調(diào)查的問卷包括職工的基本情況、職工的工作情況、對工會的認(rèn)識等三個方面。在實地調(diào)研過程中，我們一般會根據(jù)所調(diào)查單位的規(guī)模選取30個或50個調(diào)查樣本。對于生產(chǎn)型單位，基于不影響單位生產(chǎn)的考慮，我們一般選擇在工作交接班的時候，對某一個生產(chǎn)車間或幾個班組進(jìn)行全覆蓋調(diào)查。

　　2.3 深入訪談法

　　由于問卷調(diào)查所涉及的問題有限，為全面深入了解企業(yè)職工對工會的認(rèn)識，我們在某些單位選取幾名有代表性的老職工就此調(diào)查所關(guān)注的問題與他們進(jìn)行深入訪談。請他們從一名普通的工會會員的角度出發(fā)，講述在單位的經(jīng)歷和感受，從而為我們提供一手的感性資料。一次訪談時間大約在一小時左右，通過進(jìn)行深入訪談，我們不僅直觀的感受到單位職工對工會的認(rèn)識情況，而且收集到大量的一手資料。對發(fā)電廠全體職工發(fā)放調(diào)查問卷千余份，針對涉及單位生產(chǎn)、職工生活、思想狀況、當(dāng)前訴求等方面的19項問題做了問卷調(diào)查。

　　3、調(diào)研范圍及樣本情況

　　集團(tuán)公司原有礦 ， 資源整合煤礦， 國有控股股份制煤礦， 地面單位3個，總共6個單位。

　　此次調(diào)查六家單位共發(fā)放1040份職工問卷，有效問卷932份，占89.61%。參考原調(diào)查單位問卷3327份，有效問卷3012份，占90.53%。

　　二、調(diào)查過程分析

　　總的來講，此次調(diào)查過程是比較順利的，但也遇到一些值得思考的現(xiàn)象。

　　1、個別單位消極對待接受調(diào)查

　　以發(fā)電廠工會名義與12家單位聯(lián)系調(diào)查事宜，7家單位拒絕。這說明兩個問題：一是單位工會沒有獨立的自主權(quán)，此次調(diào)查是關(guān)于工會方面的調(diào)查，理論上工會完全可以自己做出決定，但這些單位工會都因單位的經(jīng)營管理方未同意而隨之婉拒絕調(diào)查;二是說明單位管理層不愿意對外公布工會的狀況和勞動關(guān)系狀況。

　　2、接受調(diào)查的單位近半數(shù)是支部書記與工會主席身份合一

　　接受我們調(diào)查的6家單位當(dāng)中，都由黨委副書記或紀(jì)委書記兼任工會主席，9人有部門行政領(lǐng)導(dǎo)兼任工會主席。這既說明了只有獲得行政的認(rèn)同，工會才能接受外來的一些調(diào)查;同時也體現(xiàn)了工會對企業(yè)行政存在依附性。

　　3、單位領(lǐng)導(dǎo)的在場對問卷填答有一定影響

　　這些被調(diào)查的單位都是通過各單位基層工會主席聯(lián)系的，因此我們能夠順利的進(jìn)入礦、廠、公司與職工接觸，并指導(dǎo)職工填答調(diào)查問卷。但在調(diào)查過程中，由于有被調(diào)查群體的直接負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)陪同協(xié)助，在方便我們調(diào)查的同時，也對調(diào)查產(chǎn)生消極影響。他們的在場給職工形成一定的心理壓力，再加上問卷本身涉及職工對勞動條件、勞動時間、單位工會等看法這些較為敏感的話題，使職工在填答問卷時心存顧慮，害怕答的不好會產(chǎn)生“負(fù)面”效應(yīng)。盡管我們一再告訴大家這份問卷是不記名的，請大家放心答題，還是有一少部分職工草草了事。一些職工由于猶豫而反復(fù)修改自己已經(jīng)做好的答案，造成這些問卷成為疑卷。

　　三、調(diào)查內(nèi)容分析

　　1、職工權(quán)益狀況分析

　　職工的工資水平。我們在調(diào)查問卷中把職工收入分為五個檔：“1500元以下，1500-2000元，2000-2500元，2500-3000元，3000元以上”。統(tǒng)計結(jié)果顯示，工資水平(不含其他補助、獎金)在1500元以下的占調(diào)查樣本的13.7%。在工會困難職工幫扶中心的職業(yè)介紹活動中，我們看到對用工有這樣的規(guī)定：單位招工必須按照當(dāng)?shù)卣�府最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　2、工會組織狀況反映的矛盾和問題

　　有相當(dāng)多的職工不知道工會會員權(quán)利和義務(wù)。但在調(diào)查對象中，有38.8%的職工認(rèn)為工會工作就是搞娛樂、體育活動，52.4%的職工不了解工會維權(quán)的具體內(nèi)容，在進(jìn)一步問及“您為什么沒有成為工會會員”的時候，2家單位職工回答“沒有人通知，不知道如何辦理”比例分別是85.%和94%。這一結(jié)果與工會下基層“面心實”活動要求的“五必訪、五必知”形成了鮮明的對照。

　　3、工會與單位的關(guān)系

　　總體來看，工會很大程度上依附于單位。在調(diào)查的6家單位中，全部是黨委副書記、紀(jì)委書記兼任工會主席。工會本應(yīng)代表職工調(diào)整與資方的勞動關(guān)系，但根據(jù)我們的調(diào)查，少數(shù)單位有采用部門行政領(lǐng)導(dǎo)兼任基層工會主席的現(xiàn)象。作為單位的中層管理者，從他們的主觀意志出發(fā)，認(rèn)為這一格局有利于調(diào)整勞動關(guān)系，強化單位對職工進(jìn)行管理和控制，精簡人員，提高效率。然而，這種角色的混淆造成了工會這一群眾組織維護(hù)職工權(quán)益職能的缺失。由于企業(yè)資方處于強勢地位，這種身份合一的局面強化了部門領(lǐng)導(dǎo)作為企業(yè)管理方的地位，而相應(yīng)弱化了工會主席作為職工利益代言人的地位，其結(jié)果就是不利于工會為職工維權(quán)。在問卷中我們設(shè)計了這樣一道題，您認(rèn)為“工會與企業(yè)管理者關(guān)系親密還是與職工關(guān)系親密”。竟有51.3%的會員認(rèn)為工會與企業(yè)的關(guān)系比與職工的關(guān)系更親密。可以說，如果排除調(diào)查中的干擾因素，可能選擇后者的比例會更高一些。

　　4、工會與職工的關(guān)系

　　在工會會員心目中，工會與會員較為疏遠(yuǎn)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅有34.6%的會員對工會的印象是“親近”，而65.4%的會員對工會的印象是“疏遠(yuǎn)、一般或不知道”。而在調(diào)查“如果您同單位管理者發(fā)生利益矛盾需要解決時，您會先找誰幫助解決”時，我們列舉了“到工會求助、找管理者疏通、請熟人出面協(xié)調(diào)、找政府有關(guān)部門和聯(lián)合工友解決”等五種途徑，回答的結(jié)果是僅有39.1%的職工“到工會求助”，而60.9%的職工卻尋求其他解決糾紛的渠道。這就說明這些基層工會在相當(dāng)程度上失去了代表勞動者的功能，并且造成了工會與職工關(guān)系的疏遠(yuǎn)。