晏幾道是兩宋著名詞人之一，也是20世紀(jì)詞學(xué)研究的熱點(diǎn)詞人之一。1997—1999三年間，關(guān)于晏幾道的研究取得了可喜的成績(jī)，研究視角多維，研究方法多樣，異彩紛呈，成果頗豐。現(xiàn)將有關(guān)情況綜述如下：
　　一、生平考證與作品考辨論文
　　晏幾道生平資料缺失已久，其生卒年排行史傳也沒有記載。近人撰寫的晏幾道年譜及其他研究晏幾道的文章，對(duì)他的生卒年和排行均是根據(jù)有關(guān)材料推算而定。如夏承燾先生編著的《唐宋詞人年譜•二晏年譜》在“天圣八年庚午（1030）晏殊四十歲”條中云：“叔原約生于此時(shí)。”同書又在“崇寧五年丙戌（1106）”條中云：“叔原約卒于此時(shí)。”此后，今人關(guān)于晏幾道的生卒年歲均沿用夏說(shuō)，或定為“1030？—1106？”，或?qū)懗?ldquo;約公元1030—1106年”。關(guān)于其排行，今人則多沿用黃庭堅(jiān)《小山詞序》中的說(shuō)法，或云“暮子”，或云“幼子”，也有明言“第七子”的。涂木水《關(guān)于晏幾道的生卒年和排行》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第1期）一文，解決了晏幾道研究中長(zhǎng)期遺留下來(lái)的這一問(wèn)題，取得了可喜的成績(jī)。作者到二晏的故里查閱了《東南晏氏重修宗譜》，該譜對(duì)晏幾道的生卒年及年齡均有明確的記載：晏幾道生于宋仁宗寶元元年，即公元1038年，卒于宋徽宗大觀四年，即公元1110年，享年73歲。晏幾道是晏殊的第八個(gè)兒子。不過(guò)，晏幾道的三哥從小過(guò)繼給叔父晏穎為子，這樣晏幾道也就是晏殊的第七個(gè)兒子了。《東南晏氏重修宗譜》為清高宗乾隆三十二年由晏殊第二十九世孫晏成玉主修，晏氏后裔歷代相傳而保存下來(lái)，故所載內(nèi)容應(yīng)該是真實(shí)而可信的。
　　程自信《論晏幾道的政治傾向及其詞作》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第6期）一文，以目前所能輯集到的資料為依據(jù)，多側(cè)面地探討、考察了晏幾道的政治態(tài)度、思想傾向，并對(duì)其與詞體文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系作了深入的分析和論述。文章認(rèn)為，出身于貴族之家且自負(fù)甚高的晏幾道由于所處的時(shí)代與其父不同，自覺或不自覺地卷入了北宋中后期黨爭(zhēng)的漩渦。從原始材料及其交游情況可以推知，晏幾道的政治傾向與舊黨人物較為一致，所以他在變法運(yùn)動(dòng)及后來(lái)新黨人士執(zhí)政期間，政治上受到冷遇。而且后來(lái)由于乏人薦引，或限于年歲老大，幾道均未獲重用。一生落拓、潦倒，仕宦連蹇，人生自我價(jià)值無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，遂轉(zhuǎn)而將其情感寓之于詞，促成了小晏詞創(chuàng)作成就的取得。文章對(duì)于我們了解多情傷感的小晏的政治傾向，提供了一個(gè)新的窗口。
　　《全宋詞》收晏幾道《浣溪沙》兩首，短短的兩首小令中，竟有四句重復(fù)，這在《全宋詞》中極為罕見。文瀚《晏幾道兩首〈浣溪沙〉辨》（《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期）對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了大膽的考辨，認(rèn)為這兩首詞當(dāng)為一詞二傳，其思緒、詞境略有不同，后者似比前者渾融順暢，故前者或?yàn)槌醺澹�后者�?dāng)為定稿。
　　二、作品思想意蘊(yùn)的分析和解讀論文
　　花間鼻祖溫庭筠的大力創(chuàng)作奠定了詞的基本類型和風(fēng)格。“詞為艷科”，到北宋已引起不少文人的警惕和改造。在晏幾道之前，柳永、歐陽(yáng)修甚至是晏殊等人已為詞或多或少地注入了新的內(nèi)容。為什么晏幾道獨(dú)獨(dú)“追逼花間”，專意以詞體抒寫男女戀情，而且每每以夢(mèng)境出之呢？劉鋒燾《欲將沉醉?yè)Q悲涼——淺談情與夢(mèng)境交織的晏小山詞》（《文史知識(shí)》1998年第3期），運(yùn)用社會(huì)歷史學(xué)、心理學(xué)的批評(píng)方法，認(rèn)為這一現(xiàn)象是由晏幾道的遭際、秉性、心態(tài)決定的。小晏一生陸沉下位，又曾因鄭俠事件牽連而致入獄。也許正是這些，使小晏深感官場(chǎng)難測(cè)，社會(huì)險(xiǎn)惡，因而促使他把情感傾注于男女之戀情上面，以此來(lái)求得一種慰藉與逃避；再就其性情而言，晏幾道耿介不俗，恃才傲物，癡情善感，有時(shí)這種秉性甚至發(fā)展到了怪癖的程度。無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)處境再加上他的性情喜好，使他很自然地對(duì)那些在他看來(lái)最為純真的女子身上傾注了更多的注意力和感情。而且，由于他對(duì)對(duì)方只能是心儀、向往，許多的不滿足就只能在想象中在夢(mèng)中來(lái)得以補(bǔ)償，在他所能熟練駕馭、任意處置的小詞中得到滿足。他渴望有所作為而無(wú)由實(shí)現(xiàn)，自己所見所歷的滄桑變化已足以讓他悲愴不已。所以，小晏的心是悲涼的。這種悲涼甚至于絕望也只能在詞中得以釋放，在夢(mèng)中得以化解。許金華《小山詞借“花間之身”還“南唐之魂”》（《古典文學(xué)知識(shí)》1999年第1期），把小晏詞與花間詞、南唐詞結(jié)合起來(lái)，作了更加深入的分析和探討。文章指出，晏幾道雖作情詞艷曲類同花間，但其并非真正耽溺于酣樂(lè)縱情，而是另有深意在的。他那些通過(guò)追憶當(dāng)時(shí)與蓮、鴻、蘋、云一類歌妓侍妾的悲歡離合之事的詞作，實(shí)際表達(dá)的是一種人生的哀愁，這與在香艷春風(fēng)里裹挾著陰冷雨滴滲透出憂患意識(shí)的南唐詞有相近之處。所以晏幾道詞是“借花間之身”還“南唐之魂”，把花間濃麗的“艷情”與南唐詞的“愁緒”完美的結(jié)合起來(lái)了，從而把令詞的創(chuàng)作推向了一個(gè)新的高峰。
　　閻玉慧《名句千古，不能有二——晏幾道〈小山詞〉新論》（《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期）一文，則從文本的角度入手，將《小山詞》里評(píng)論的思想傾向分為兩類，一類是書寫對(duì)歌兒舞女的款款深情，一類是抒發(fā)自己的身世之感。其中可貴的是，作者在對(duì)侍女歌妓的描寫中，筆端觸及到了她們痛苦的靈魂，在很大程度上反映了社會(huì)對(duì)她們的壓迫，對(duì)她們的不幸遭遇和悲慘命運(yùn)表現(xiàn)出一種深切的關(guān)懷與同情。這一點(diǎn)朱德才《漫說(shuō)小山詞》（《名作欣賞》1998年第3期）也論述到，文章認(rèn)為，這種情愫在柳永乃至晏殊詞中偶有閃現(xiàn)，但在小山詞中卻顯得格外充分。
　　晏幾道與李煜契合點(diǎn)不少。朱德才《漫說(shuō)小山詞》（見前文）認(rèn)為二者在身世、個(gè)人性情、作品內(nèi)容上有許多共性存在，但二者在思想感情內(nèi)涵上有異：李煜不囿于一己之哀痛，可延伸為千古人類共同之哀痛。而晏幾道所難以自持、鍥而不舍者，仍為一己之情事。由此決定了二人在感情宣泄方式上的不同，李明朗率真，而晏內(nèi)斂婉曲。
　　三、藝術(shù)層面的透視和觀照論文
　　盡管詞的創(chuàng)作有婉約、豪放之分，但艷麗為其本色，婉約為其正宗。縱觀兩宋詞家純粹婉約或豪放者極少，即使是李清照這位婉約詞家的重要代表，除了婉約之作而外，也不乏“天接云濤連曉霧”（《漁家傲》）這類豪放詞篇。絕無(wú)僅有者大概便是《小山詞》作者晏幾道了。在婉約詞家中，小晏堪稱獨(dú)具特色。王玫《離歌自古最銷魂——淺論小山詞審美特征》（《中國(guó)韻文學(xué)刊》1997年第2期）一文認(rèn)為，輕柔微小的意象系列、深摯細(xì)致的情感結(jié)構(gòu)、若真若幻的心理距離以及單純的小令形式，構(gòu)成了小山詞獨(dú)特的審美特征。這種審美特征的形成，是由晏幾道自身的生活經(jīng)歷、個(gè)性氣質(zhì)所決定的。閻玉慧《名句千古，不能有二——晏幾道〈小山詞〉新論》（見上文），則抓住其藝術(shù)成功之處的一兩點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)分析，認(rèn)為晏幾道在藝術(shù)上的一個(gè)最大特點(diǎn)，就是運(yùn)用各種手法，創(chuàng)造出一個(gè)飄渺幽微的藝術(shù)境界，這個(gè)境界來(lái)源于生活，卻又高于生活，使人充分享受到一種朦朧之美。該文又認(rèn)為，小山詞之所以能產(chǎn)生如此美好的藝術(shù)境界，除小晏借助于夢(mèng)境尋求他的理想外，還在于作者善于剪裁，用虛實(shí)相間的手法適度地把要表達(dá)的內(nèi)容表現(xiàn)出來(lái)，給人留下廣闊的想象空間。此外，他還對(duì)小山詞語(yǔ)言特色進(jìn)行了分析，指出晏幾道巧化成句，比之晏殊語(yǔ)言要淺顯得多，比之柳永以后的詞人則要含蓄典雅一些。
　　在藝術(shù)風(fēng)格和追求上，也有不少文章把二晏進(jìn)行比較。朱德才《漫說(shuō)小山詞》（見前文）認(rèn)為：大晏詞情景交融，情中含思，在雍容閑雅的氣度中流露出一縷淡淡的哀愁；小晏詞回旋曲折，純以情勝，詞中不惟感傷濃烈，而且沉郁悲涼。即使是題材內(nèi)容、思想感情相仿佛的作品，亦是一直，一婉，一郁中見曠，一似曠實(shí)郁。傅義《論晏幾道對(duì)晏殊詞的繼承與超越》（《江西社會(huì)科學(xué)》1998年第1期）一文，則持小晏勝大晏的觀點(diǎn)，認(rèn)為在以下幾個(gè)方面晏幾道對(duì)其父有所超越：一、感情更為深摯；二、個(gè)性更為鮮明；三、寄托更為自覺；四、語(yǔ)言運(yùn)用更多變化。
　　近三年來(lái)，詞學(xué)界對(duì)小山詞藝術(shù)層面的研究熱情頗高，成果頗多，還體現(xiàn)在對(duì)其藝術(shù)特色的專題研究上。《小山詞》今存258首，其中有55首共出現(xiàn)了共59個(gè)夢(mèng)字，平均每五首詞就有一首詞寫夢(mèng)，其數(shù)量之多、頻率之繁，在古今詞集中極為罕見。所以對(duì)其“夢(mèng)”詞及詞中之“夢(mèng)”的探究是我們不可不關(guān)注的話題。房日晰《淺談晏幾道詞對(duì)夢(mèng)的描寫》（《古典文學(xué)知識(shí)》1999年第6期），從夢(mèng)的定性分析和本質(zhì)闡釋出發(fā)，認(rèn)為夢(mèng)是對(duì)人心理狀態(tài)深層次的表現(xiàn)，能揭示人物最隱蔽的心理狀態(tài)，充分展示人物的精神面貌；夢(mèng)是現(xiàn)實(shí)生活的折射，也是心底潛意識(shí)的釋放。并以此為理論依據(jù)，論述了詞人在對(duì)夢(mèng)的描寫中所表現(xiàn)的內(nèi)心情感世界。在夢(mèng)中，詞人表現(xiàn)男女之間感情的執(zhí)著、思念的痛苦；在夢(mèng)中，詞人描繪別易會(huì)難、喜極而泣的情景。劉鋒燾《欲將沉醉?yè)Q悲涼》（見前文）不僅分析了夢(mèng)的感情內(nèi)容，而且指出：夢(mèng)是愿望的滿足，是缺陷的現(xiàn)實(shí)的補(bǔ)償，所謂情動(dòng)于中而形于外者是也。“如幻如電，如昨夢(mèng)前塵”、“境緣無(wú)實(shí)”的悲涼絕望感受與心態(tài)，是小晏頻頻寫夢(mèng)的一個(gè)重要緣由。李慎明《晏幾道夢(mèng)詞原型意象的增值性》（《河?xùn)|學(xué)刊》1999年第2期）一文，也分別從心理學(xué)、文化學(xué)的角度對(duì)小晏的夢(mèng)詞進(jìn)行了研究論文。
　　晏幾道是一位專意于令詞的作家。劉慶云《試解小晏專意令詞之謎》（《求索》1998年第2期）一文，分析了晏幾道在慢詞風(fēng)行天下的時(shí)代背景下，對(duì)令詞創(chuàng)作情有獨(dú)鐘的原因，指出小晏之專意小令，并非情有余而才不足，實(shí)是受當(dāng)時(shí)審美觀念的影響，并與其獨(dú)特的經(jīng)歷和矜持的秉性有關(guān)。尚韻、崇雅，是北宋人強(qiáng)調(diào)的審美情趣。“有余意之謂韻”，令詞體制短小，“數(shù)語(yǔ)曲折含蓄，有言外不盡之致”，小晏之專意令詞與這種審美情趣的追求有頗為密切的關(guān)系。詩(shī)尚莊雅，不尚媚俗，黃庭堅(jiān)謂其能“寓以詩(shī)人之句法”，即指其能雅。慢詞雖有容量、便鋪敘、善開闔等優(yōu)點(diǎn)，但有時(shí)難免會(huì)有過(guò)盡、過(guò)直、過(guò)淺的缺陷。特別是柳永的俗詞影響及于天下，小晏在崇雅觀念的影響與支配下，棄慢詞而取小令形式是很自然的。
　　此外，在藝術(shù)上，詞學(xué)界還對(duì)小晏詞的時(shí)空表現(xiàn)藝術(shù)、小晏詞的用調(diào)、倚聲主題進(jìn)行了討論，可謂視角多維。最后值得一提的是，泠風(fēng)的《落花微雨說(shuō)相思——吟晏幾道〈臨江仙〉》（《文史知識(shí)》1998年第3期）和《沉醉重陽(yáng)莫斷腸——說(shuō)晏幾道〈阮郎歸〉》（《文史知識(shí)》1999年第12期）、王曉瑜的《訴衷情于相逢之時(shí)，寄別恨于欣喜之間：也談晏幾道的〈鷓鴣天〉》（《貴陽(yáng)師專學(xué)報(bào)》1999年第3期）、許金華的《“舞低”“歌盡”出境界——晏幾道〈鷓鴣天〉名句試析》（《名作欣賞》1998年第5期）等文，對(duì)小晏詞名篇名句進(jìn)行賞析，也不乏審美意義。
　　1997—1999年有關(guān)晏幾道及小山詞的研究，在前人研究的基礎(chǔ)上又有新的進(jìn)展。有些問(wèn)題論證得更加全面充分，有的問(wèn)題研究得更加深入細(xì)致，提出了不少值得深入挖掘的課題和論點(diǎn)，研究視角有所開拓，研究方法也得到了更新。但我們還應(yīng)該看到，研究中還存在著一些欠缺，有待于我們進(jìn)一步去努力。