在現(xiàn)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為一種公議性的話題。近年來(lái)，SARS病毒、禽流感、地震、毒奶粉等。各種風(fēng)險(xiǎn)事件頻繁出現(xiàn)在公眾視野中，面對(duì)如此危機(jī)情況和風(fēng)險(xiǎn)事件，涉事個(gè)人或組織自愿去搜尋與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息并采取必要措施以最大程度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。于是，從多學(xué)科視角出發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)溝通、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)治理、風(fēng)險(xiǎn)傳播等正成為相關(guān)學(xué)者的研究議題。文章將從傳播社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，綜合國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料，運(yùn)用文獻(xiàn)綜述的方法梳理風(fēng)險(xiǎn)的概念和發(fā)展史，并結(jié)合相關(guān)資料進(jìn)一步探究風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)在傳播學(xué)研究中的內(nèi)容取向和話語(yǔ)指向。

　　1、 風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與界定

　　風(fēng)險(xiǎn)傳播是一種社會(huì)建構(gòu)，綜合了社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)等多門(mén)學(xué)科，風(fēng)險(xiǎn)理論最早產(chǎn)生于針對(duì)西方社會(huì)“現(xiàn)代危機(jī)”的批判與反思。在當(dāng)今社會(huì)，“風(fēng)險(xiǎn)(Risk)”在公眾和學(xué)界的使用語(yǔ)境中已經(jīng)開(kāi)始被非常廣泛地運(yùn)用。在風(fēng)險(xiǎn)理論的研究中，以烏爾里希?貝克的影響最為深刻。他在1986年出版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中，對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的概念給出了界定：“系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式。風(fēng)險(xiǎn)，與早期的危險(xiǎn)相對(duì)，是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。”[1]根據(jù)貝克對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋?zhuān)�認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的概念與現(xiàn)代化反思的概念有關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式。

　　幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)概念的研究主要從“不確定性視角”和“損失性視角”展開(kāi)。具體而言，不確定性視角主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角進(jìn)行界定，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的最終結(jié)果可能出現(xiàn)兩種情況：積極的或消極的。由于世界充滿了未知和不確定性，人們對(duì)于外界的求知欲迫使他們自愿獲取風(fēng)險(xiǎn)信息以加大獲益的機(jī)會(huì)。而損失性視角主要從“損失”來(lái)定義風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是預(yù)期結(jié)果和實(shí)際結(jié)果的差距，即通過(guò)損失的嚴(yán)重程度來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)的大小。事實(shí)上，上述兩種視角并不矛盾，二者的統(tǒng)一共同構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)特征。如果風(fēng)險(xiǎn)不具備損失性，則無(wú)法體現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)”的深層含義，更不存在需要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)、抵御風(fēng)險(xiǎn)等二次概念。換句話說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)只是對(duì)尚未發(fā)生事情的一種主觀預(yù)測(cè)，其帶來(lái)的損失只具備可能性而沒(méi)有必然性，因此風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)無(wú)疑是不確定性的。

　　幾百年過(guò)去了，“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)詞也已經(jīng)改變了自身的最初含義，它的詞義依據(jù)使用情景的不同而變化，更加適用于多種情況。尼克拉斯?盧曼(Luhmann)提出，“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)詞分別于16世紀(jì)中期和17世紀(jì)后半期出現(xiàn)在德文和英語(yǔ)引用中，然而他注意到文藝復(fù)興時(shí)期的拉丁語(yǔ)“riscum”已經(jīng)在此之前的多個(gè)國(guó)家中有所提及，如德國(guó)已經(jīng)使用了很長(zhǎng)時(shí)間[2]。

　　半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，大多數(shù)的研究學(xué)者都將風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)詞和概念的出現(xiàn)與航海冒險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)，據(jù)德國(guó)學(xué)者埃瓦爾德(Ewald)考證，“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)詞首先出現(xiàn)在中世紀(jì)，與航海出行和保險(xiǎn)業(yè)有關(guān)，并且用于說(shuō)明某次航海出行可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)，“風(fēng)險(xiǎn)特指一種客觀危險(xiǎn)的可能性、神的行為、不可抗拒的力量、一場(chǎng)狂風(fēng)暴雨或者其他不能歸咎于錯(cuò)誤行為的航海風(fēng)險(xiǎn)。”[3]

　　嚴(yán)格意義上的風(fēng)險(xiǎn)概念是一個(gè)現(xiàn)代性范疇，與西方文明的現(xiàn)代化進(jìn)程有關(guān)，華東師范大學(xué)潘斌指出，風(fēng)險(xiǎn)概念進(jìn)入公共話語(yǔ)世界，大致經(jīng)歷了3個(gè)階段：第一階段：15世紀(jì)至19世紀(jì)初期，是風(fēng)險(xiǎn)概念的初步形成時(shí)期。從語(yǔ)源學(xué)上考察，“風(fēng)險(xiǎn)”的希臘語(yǔ)詞根為具有“根”(確定性)和“懸崖”(不穩(wěn)定性)的雙重含義。在意大利語(yǔ)中演變?yōu)榛蚱涠�重�?nèi)涵得以延續(xù)，一方面指?jìng)�(gè)體所將經(jīng)受的危險(xiǎn)，另一方面指所進(jìn)行的冒險(xiǎn)活動(dòng);第二階段：19世紀(jì)初期至20世紀(jì)80年代中期，風(fēng)險(xiǎn)概念進(jìn)入公共世界的視野，并日益受到重視;第三階段：從“切爾諾貝利事件”至今，風(fēng)險(xiǎn)范疇已居于公共話語(yǔ)的中心地帶，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從“風(fēng)險(xiǎn)”向“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的轉(zhuǎn)向。在一定程度上甚至可以說(shuō)，當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)或正在進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，其標(biāo)志性事件是“切爾諾貝利事件”[4]。

　　2、 傳播社會(huì)學(xué)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)研究的著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)

　　目前，世界各國(guó)相互聯(lián)結(jié)，相互促進(jìn)，日漸成為一個(gè)命運(yùn)共同體。許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了貝克所描述的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，加之經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)全球化較之以前大大增加，無(wú)論是政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、文化生態(tài)還是社會(huì)生態(tài)等都不可避免要與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤。因此，新時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)研究的著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)必然轉(zhuǎn)向于風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的建構(gòu)。傳統(tǒng)視角下，話語(yǔ)研究的主要領(lǐng)域是修辭學(xué)和詩(shī)學(xué)，隨著印刷媒介和電子媒介的傳播方式日新月異，話語(yǔ)概念及含義隨之發(fā)生了很大變化：一是超越了對(duì)話語(yǔ)的工具性認(rèn)知;二是研究角度的多元化。

　　2.1、 意識(shí)形態(tài)與風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的建構(gòu)

　　20世紀(jì)20年代，以安東尼奧?葛蘭西為代表的文化霸權(quán)理論從意識(shí)形態(tài)視角深度探討了話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題，作為一種融合、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等多方面內(nèi)容的總稱(chēng)，“意識(shí)形態(tài)”代表了特定歷史時(shí)期人的思維方式，而他們表明個(gè)人意志或利益的行為指向，產(chǎn)生了一種體現(xiàn)人類(lèi)屬性的中介——“話語(yǔ)”。他認(rèn)為：“社會(huì)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)作用表現(xiàn)在兩種形式中—在統(tǒng)治的形式中和‘精神和道德領(lǐng)導(dǎo)’的形式中。”[8]前一形式表現(xiàn)為上層建筑的國(guó)家機(jī)器，后一種形式則體現(xiàn)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或話語(yǔ)權(quán)。在對(duì)話語(yǔ)的認(rèn)識(shí)上，葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，西方馬克思主義及法蘭克福學(xué)派的“批判理論”，福柯的“權(quán)利話語(yǔ)”，索緒爾、羅蘭?巴特的“泛符號(hào)化”，哈貝馬斯的“合法化”，鮑德里亞的“仿像”等使話語(yǔ)成為當(dāng)代意識(shí)形態(tài)與風(fēng)險(xiǎn)文化研究中的一個(gè)重要概念。法國(guó)哲學(xué)家福柯曾發(fā)表過(guò)一篇文章《話語(yǔ)的秩序》，他認(rèn)為：“話語(yǔ)既是人們斗爭(zhēng)的目的和手段，話語(yǔ)也是一種權(quán)力，個(gè)人通過(guò)話語(yǔ)賦予自己以權(quán)力。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，福柯對(duì)話語(yǔ)功能和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)又前進(jìn)了一步，他認(rèn)為話語(yǔ)不僅僅是思維表意符號(hào)，而且是交際工具，既是斗爭(zhēng)“手段”，也是“目的”，并能直接體現(xiàn)為人的“權(quán)力”。顯然，福柯的觀點(diǎn)比較接近今天我們對(duì)“話語(yǔ)權(quán)”功能和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

　　2.2、 結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的建構(gòu)

　　德里達(dá)在中指出，“符號(hào)”這個(gè)詞的意義一直是作為某物的符號(hào)被理解與被規(guī)定的，它指向某個(gè)所指的能指。符號(hào)所說(shuō)的一切可以廣泛推及到所有的形而上學(xué)概念、語(yǔ)句，特別是關(guān)于“結(jié)構(gòu)”的話語(yǔ)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，話語(yǔ)并非再現(xiàn)事物的符號(hào)，話語(yǔ)雖然由符號(hào)構(gòu)成，但話語(yǔ)不只是用符號(hào)來(lái)確指某物，因而不能將“話語(yǔ)”當(dāng)作符號(hào)的整體來(lái)研究，而是把話語(yǔ)作為系統(tǒng)地形成這些話語(yǔ)所言及的對(duì)象的實(shí)踐來(lái)研究[9]。法國(guó)思想家米歇爾?福柯進(jìn)一步指出，人類(lèi)的一切認(rèn)知活動(dòng)都是通過(guò)“話語(yǔ)”而獲得的，任何脫離“話語(yǔ)”的事物都不存在，人與世界的互動(dòng)是一種話語(yǔ)的互動(dòng)。“話語(yǔ)意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些俗規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立其社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過(guò)程”[10]。從與結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言相關(guān)性來(lái)看，“話語(yǔ)”作為文化載體的語(yǔ)言，與使用該語(yǔ)言的社會(huì)中的整個(gè)機(jī)制、慣例以及習(xí)俗之間的“關(guān)系”相關(guān)。

　　2.3 、文化與風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的建構(gòu)

　　文化人類(lèi)學(xué)家瑪麗?道格拉斯是風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)文化分析的關(guān)鍵人物，她是風(fēng)險(xiǎn)“文化?符號(hào)”視角的重要倡導(dǎo)者。她在《風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)責(zé)：文化理論散論》中認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)是對(duì)社會(huì)的解讀和對(duì)一個(gè)客觀存在的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的回應(yīng)，即使關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)也只能通過(guò)社會(huì)文化進(jìn)程來(lái)調(diào)節(jié)。斯圖亞特在道格拉斯與阿倫?維爾達(dá)夫斯基合著的《風(fēng)險(xiǎn)與文化》一書(shū)中，道格拉斯認(rèn)為，在一個(gè)潛在的影響人的每個(gè)行為和選擇的情境下，在一個(gè)特殊的文化中最受關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)就是那些與道德原則合法化相連的危險(xiǎn)。因此，風(fēng)險(xiǎn)文化認(rèn)知下的核心宗旨就是“在任何時(shí)候的任何地方，宇宙是被道德化與政治化的”。霍爾指出，文化實(shí)踐不過(guò)是現(xiàn)實(shí)世界的表征和符號(hào)/話語(yǔ)(discourse)的操控和運(yùn)作[11]。同樣，從理論上講，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一切方面都具有同等的文化表征價(jià)值。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]烏爾里希克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯:江蘇:譯林出版社，2020 : 19-45.

　　[2]尼克拉斯盧晏.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)[M].孫-洲，譯廣西:南京大學(xué)出版社，1993 : 20.

　　[3]狄波拉勒普頓風(fēng)險(xiǎn)(isk)[M].雷云飛,譯.江蘇:南京大學(xué)出版社, 1999: 4.

　　《風(fēng)險(xiǎn)傳播的社會(huì)學(xué)研究》來(lái)源：《科技傳播》，作者：馮海兵