我國作為農(nóng)業(yè)大國的現(xiàn)實國情和城鄉(xiāng)二元分化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長期制約,使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嚴(yán)重滯后,決定了現(xiàn)階段農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)經(jīng)營成本高、風(fēng)險大、收益率低,由此造成農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量低下、虧損嚴(yán)重、資本嚴(yán)重不足、難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等問題,使得我國的農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)成為整個金融經(jīng)濟(jì)體系的瓶頸和“短板”。農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管無論在理念、對象、內(nèi)容和手段等方面均具有不同于整體金融經(jīng)濟(jì)或者商業(yè)金融經(jīng)濟(jì)的特殊性。一方面,農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)供給不足,有效競爭不充分,農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)功能錯位,農(nóng)村資金回流,農(nóng)民融資困難等問題要求建立具有多元化主體的農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)體系,促進(jìn)農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)有效競爭,滿足農(nóng)村融資需求;另一方面,相對寬松的準(zhǔn)入政策、過于復(fù)雜的農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)局面以及難以對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)提供有效金融經(jīng)濟(jì)支持的缺陷均需要完善的農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制來保護(hù)相關(guān)主體的合法利益,穩(wěn)定金融經(jīng)濟(jì)秩序,保障金融經(jīng)濟(jì)安全。
　　
　　一、完善農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的法理基礎(chǔ)論文
　　
　　格萊珉銀行創(chuàng)立者穆罕默德•尤努斯認(rèn)為,金融經(jīng)濟(jì)權(quán)利如同人們在衣食住行上享有的權(quán)利一樣,也是一種人權(quán),也是一種人的基本生存權(quán)利。法哲學(xué)研究中的人權(quán)理論將其劃分為應(yīng)有的人權(quán)、法律上的人權(quán)和現(xiàn)實中的人權(quán)三個層次,農(nóng)民的金融經(jīng)濟(jì)權(quán)益便屬于應(yīng)有人權(quán)的范疇,不僅可以從社會公平正義理論、平等的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等角度得以證成,而且可以通過對其在現(xiàn)實中的享有和實現(xiàn)來評價和檢驗一國金融經(jīng)濟(jì)法律的質(zhì)量和狀況。首先,包括金融經(jīng)濟(jì)融資、獲得農(nóng)業(yè)保險、參與并實現(xiàn)合作金融經(jīng)濟(jì)等各項權(quán)利的農(nóng)民金融經(jīng)濟(jì)權(quán)益需要相應(yīng)的法律法規(guī)予以正式的確認(rèn)和肯定;其次,無論進(jìn)行融資、獲得農(nóng)業(yè)保險抑或參與合作金融經(jīng)濟(jì),都需要在農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的法律體系中得到保障和制度支持;最后,對農(nóng)民金融經(jīng)濟(jì)權(quán)益的關(guān)注和保護(hù),決定著農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管制度的價值目標(biāo)和基本理念的轉(zhuǎn)化。因此,可以說,從法學(xué)的層面上,運(yùn)用權(quán)利理論對農(nóng)民的金融經(jīng)濟(jì)權(quán)益狀況、原因和保護(hù)進(jìn)行權(quán)利理論上的分析和論證,從而在制度層面上尋求法律的保障,是解決農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)問題的核心。
　　
　　二、完善農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的現(xiàn)實需求論文
　　
　　1.我國農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管資源不足,難以形成有效的監(jiān)管合力。現(xiàn)有的“一行三會”的金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管格局具有諸多方面的缺陷。具體到農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)體系,目前主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為銀監(jiān)會,而且地方銀監(jiān)分局為農(nóng)村中小金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)。但我國農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)具有機(jī)構(gòu)小鏈條長的特點,絕大多數(shù)農(nóng)村中小金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)都設(shè)在縣(市)及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))和行政村,在其轄區(qū)內(nèi)只設(shè)有監(jiān)管辦事處,這些辦事處并不具有獨(dú)立的監(jiān)管主體資格,而且一般僅有3—5人的監(jiān)管人員,應(yīng)對轄區(qū)內(nèi)原有的農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)已是困難,再加上村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社、貸款公司等新型金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的大量出現(xiàn)以及大型商業(yè)金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和外資銀行的參與,監(jiān)管資源更是難以為繼。
　　2.監(jiān)管體系混亂,非正規(guī)農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)游離于監(jiān)管之外:(1)傳統(tǒng)商業(yè)性和政策性農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)受銀監(jiān)會監(jiān)管;村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu),也由銀監(jiān)會監(jiān)管,但其在資產(chǎn)規(guī)模、市場定位、資金運(yùn)作、員工構(gòu)成、貸款審批和組織結(jié)構(gòu)等方面均與傳統(tǒng)金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)存在重大差別,難以根據(jù)一元化的監(jiān)管體系進(jìn)行簡單處理;(2)農(nóng)村信用社的監(jiān)管比照《商業(yè)銀行法》執(zhí)行,監(jiān)管責(zé)任由銀監(jiān)會和地方政府共同擔(dān)當(dāng),其效力通過縣聯(lián)社—省聯(lián)社的模式由聯(lián)社體制來貫徹,但公司治理改革未能完成,省聯(lián)社的行政管理和基層社的公司治理之間沖突加劇;(3)只貸不存的小額貸款公司無需接受銀監(jiān)會的審慎監(jiān)管,由省政府指定省金融經(jīng)濟(jì)辦或相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)試點,實際情況是,由省金融經(jīng)濟(jì)辦把試點的權(quán)限再次下放到縣政府,負(fù)責(zé)小額貸款公司日常監(jiān)督管理的則為當(dāng)?shù)毓ど叹?(4)合會、私人錢莊等非正式金融經(jīng)濟(jì)形式缺乏相應(yīng)的監(jiān)管,農(nóng)村民間金融經(jīng)濟(jì)組織總體存在較大風(fēng)險論文。
　　3.金融經(jīng)濟(jì)改革以及監(jiān)管方式多采取自上而下的強(qiáng)制性手段,忽視對農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)市場的內(nèi)生性培育。上個世紀(jì)80年代農(nóng)村合作基金會的發(fā)展軌跡即可說明這一問題,而我國農(nóng)信社的改革過程仍然忽視農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)市場的內(nèi)生力量,未能給農(nóng)民自下而上的金融經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和改革保留必要的制度空間,而是采取由政府自上而下的出臺一攬子改革方案,然后由各地去執(zhí)行的方式,使得農(nóng)信社的合作金融經(jīng)濟(jì)機(jī)制完全未能體現(xiàn)農(nóng)民的自主參與意愿。
　　4.農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督約束機(jī)制缺失。一個有效的金融經(jīng)濟(jì)風(fēng)險控制體系應(yīng)由三個系統(tǒng)構(gòu)成:市場約束條件下的外部銀行、證券、保險風(fēng)險監(jiān)控系統(tǒng)、被監(jiān)督金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)自身內(nèi)控系統(tǒng)與社會監(jiān)督體系。但我國農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體系除前述已經(jīng)論及的外部監(jiān)管系統(tǒng)缺陷外,其內(nèi)部治理、控制和行業(yè)自律等監(jiān)督體系均存在缺失。
　　
　　三、發(fā)達(dá)國家農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管制度的借鑒論文
　　
　　構(gòu)建完備的農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制對農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的良性運(yùn)作、農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)市場的規(guī)范發(fā)展和農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)具有重要作用。世界很多具有發(fā)達(dá)農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)體系的國家均具有完善和健全的農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管制度。
　　1.美國以農(nóng)業(yè)部為政府監(jiān)管主體,輔以行業(yè)協(xié)會自律管理、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)控制以及農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。美國的農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)體系主要由農(nóng)村政策性金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)、農(nóng)村合作金融經(jīng)濟(jì)體系以及農(nóng)業(yè)保險體系組成。其中農(nóng)村政策性金融經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)均隸屬于美國農(nóng)業(yè)部管轄。農(nóng)村合作金融經(jīng)濟(jì)體系則采取了不同于商業(yè)銀行的監(jiān)管模式,專門設(shè)立了比較健全的農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體系,包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律協(xié)會、資金融經(jīng)濟(jì)通清算中心和互助保險集團(tuán),這四種機(jī)構(gòu)及其附屬機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立、職能各異。在美國,各種信用社協(xié)會或合作金融經(jīng)濟(jì)多達(dá)幾十個,這些行業(yè)協(xié)會從事的主要工作之一就是制定行為規(guī)范,進(jìn)行自律管理。美國聯(lián)邦政府對農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)的存款統(tǒng)一實行強(qiáng)制保險,具體業(yè)務(wù)由聯(lián)邦存款保險公司經(jīng)營的儲蓄協(xié)會保險基金承擔(dān),并承擔(dān)對投保金融經(jīng)濟(jì)組織的監(jiān)督。
　　2.法國“半官半民”體制模式。法國的農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)體制是從下而上逐步形成的,相對較為穩(wěn)定。法國的農(nóng)業(yè)合作金融經(jīng)濟(jì)體系主要由國家農(nóng)業(yè)信貸銀行、省級農(nóng)業(yè)互助信貸銀行和地方信貸合作社三級構(gòu)成。其中地方信貸合作社是基層組織,直接由個人成員和集體成員入股組成,省級農(nóng)業(yè)互助信貸銀行則由地方農(nóng)業(yè)信貸合作社組成,同時以國家的政策性銀行——國家農(nóng)業(yè)信貸銀行作為合作金融經(jīng)濟(jì)的中央機(jī)構(gòu),對合作金融經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作提供最后的保證。1945年,省級農(nóng)業(yè)信貸互助銀行組成了全國農(nóng)業(yè)信貸聯(lián)合會,作為省級農(nóng)業(yè)信貸銀行在國家一級的代表,參與決定農(nóng)業(yè)信貸政策。除此之外,法國的農(nóng)業(yè)保險體制也相當(dāng)發(fā)達(dá),并與農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)相對應(yīng)地設(shè)置了三個層面的農(nóng)業(yè)互助保險機(jī)構(gòu)。