摘要：本文論述了信息披露制度的內(nèi)涵}對(duì)該制度的有效標(biāo)準(zhǔn)及不規(guī)范的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，最后通過(guò)對(duì)核準(zhǔn)制、證監(jiān)會(huì)權(quán)利和信息披露制度的及時(shí)性等問(wèn)題的剖析提出了旨在健全和完善信息披露制度的建議和對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：信息披露,證券市場(chǎng),內(nèi)幕交易

　　信息披露是投資者了解上市公司、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管上市公司的主要途徑，信息披露制度是各國(guó)證券法律制度的重要原則。在我國(guó)，上市公司受《公司法》和《證券法》的雙重規(guī)制，信息披露在這兩個(gè)法律中均有所要求。遺憾的是，當(dāng)前我國(guó)的備上市公司屢屢違規(guī)，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)行為不斷發(fā)生，廣大中小投資者往往成為證券交易的最終犧牲品。因此，筆者想就信息披露制度原理，結(jié)合有關(guān)事實(shí)、案例，探究中國(guó)證券市場(chǎng)信息披露不規(guī)范的現(xiàn)狀、原因，并針對(duì)現(xiàn)有的信息披露制度及其監(jiān)管中存在的問(wèn)題提出積極對(duì)策。

　　一、信息披露制度概述

　　1.涵義

　　信息披露制度，也稱公示制度、公開(kāi)披露制度，是上市公司為保障投資者利益、接受社會(huì)公眾的監(jiān)督而依照法律規(guī)定必須將其自身的財(cái)務(wù)變化、經(jīng)營(yíng)狀況等信息和資料向證券管理部門(mén)和證券交易所報(bào)告，并向社會(huì)公開(kāi)或公告，以便使投資者充分了解情況的制度。信息披露制度強(qiáng)制證券發(fā)行人按照法律規(guī)定公開(kāi)或公布有關(guān)信息和資料，以利于加強(qiáng)對(duì)發(fā)行人的社會(huì)監(jiān)督，保護(hù)投資者利益。信息披露制度是公開(kāi)原則的法律體現(xiàn)。規(guī)范與監(jiān)管證券市場(chǎng)的一個(gè)重要目的就是保證市場(chǎng)的穩(wěn)定、有序和高效，為投資者提供良好的投資環(huán)境。而要使證券市場(chǎng)安全、穩(wěn)定、有秩序地運(yùn)轉(zhuǎn)，最可行的辦法就是建立全面的、連續(xù)不斷的信息披露制度。要求證券的發(fā)行者在發(fā)行證券時(shí)，必須向證券管理部門(mén)和投資者公開(kāi)其經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況及其他有關(guān)情況，并在其證券上市后繼續(xù)進(jìn)行信息披露，以便投資者獲得充分的信息資料，作出正確的投資判斷。信息披露是證券市場(chǎng)的一大特點(diǎn)，也是管理證券市場(chǎng)的重要原則，這一原則體現(xiàn)在有關(guān)證券的發(fā)行和交易的所有法律規(guī)定之中，貫穿于證券交易的始終。從不同國(guó)家的立法來(lái)看，信息的披露制度一般由證券發(fā)行時(shí)的信息披露和證券上市后的信息披露兩部分組成，大致包括了招股說(shuō)明書(shū)、上市公告、定期報(bào)告書(shū)、臨時(shí)報(bào)告書(shū)等，如日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的證券法均如此規(guī)定，美國(guó)證券法雖然在此之外還專門(mén)規(guī)定了內(nèi)部關(guān)系人交易(關(guān)聯(lián)交易)的公開(kāi)，但仍可將其歸入前兩部分之一。

　　信息披露制度是證券法“三公”原則中“公開(kāi)原則”的具體要求和反映，也是證券監(jiān)管的重要方式，美國(guó)的LouisD.Brandeis在其著作“OtherPeople’sMoneyandHow theBankersUseit”中提到“公開(kāi)原則被推崇為醫(yī)治社會(huì)和企業(yè)弊病的良藥。猶如太陽(yáng)，是最佳的消毒劑;猶如電燈，是最有效的警察”。信息披露制度保障了交易的安全，維護(hù)著投資者的信心，也維持了證券市場(chǎng)的穩(wěn)定秩序。

　　2.信息披露制度的有效標(biāo)準(zhǔn)

　　信息披露應(yīng)當(dāng)有一個(gè)基本尺度，依照這一尺度進(jìn)行公開(kāi)，公開(kāi)者的行為有效;違反或未達(dá)到該基本尺度的，公開(kāi)義務(wù)人要受到法律制裁。.

　　(1) 真實(shí)性

　　證券投資者把有關(guān)發(fā)行證券公司的信息作為投資和判斷證券價(jià)格的依據(jù)，必然要求公司所公開(kāi)的信息能夠真實(shí)地反映其經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)產(chǎn)狀況。信息公開(kāi)的真實(shí)性指發(fā)行者公開(kāi)的信息資料應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、真實(shí)、不得有虛偽記載、誤導(dǎo)或欺騙。

　　真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)包括了兩個(gè)方面。其一，公司公開(kāi)的信息必須是客觀真實(shí)的事實(shí)，這些事實(shí)發(fā)生在公司的經(jīng)營(yíng)管理及其證券流通的過(guò)程中。虛構(gòu)的信息及與公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)的信息的公開(kāi)都將干擾投資者的投資判斷，影響證券的市場(chǎng)價(jià)格。其二，公司公開(kāi)的信息必須與發(fā)生的客觀事實(shí)一致。信息的非實(shí)質(zhì)性決定其公開(kāi)必須借助于一定的載體，客觀發(fā)生的事實(shí)與公開(kāi)的信息必須一致才能達(dá)到信息公開(kāi)真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)。為保證公開(kāi)信息的真實(shí)，證券立法通常應(yīng)從四方面加以規(guī)范：一是證券發(fā)行人對(duì)信息真實(shí)性的保證義務(wù);二是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審核監(jiān)管制度;三是會(huì)計(jì)師、律師等“經(jīng)濟(jì)警察”及其機(jī)構(gòu)的簽證保證;四是追究虛假信息公開(kāi)者的法律責(zé)任制度。

　　(2)全面性

　　證券發(fā)行公司將各種影響證券價(jià)格的重大信息予以公布，是投資者判斷公平性和正確性的前提條件。如果公開(kāi)的信息不全面，有“重大遺漏”，即使已公開(kāi)的信息全部是真實(shí)的，也會(huì)導(dǎo)致信息公開(kāi)整體上的虛假性。

　　信息公開(kāi)的全面性要求證券發(fā)行公司提供給投資人判斷證券投資價(jià)值的有關(guān)資料必須全面，不得故意隱瞞或重大遺漏。信息公開(kāi)全面性可進(jìn)一步細(xì)化為公開(kāi)信息的完整性和充分性完整性指證券發(fā)行公司應(yīng)將法定范圍內(nèi)應(yīng)公開(kāi)的信息公開(kāi)且應(yīng)當(dāng)具有最新性，公開(kāi)信息反映的是現(xiàn)實(shí)公司的狀況且交付公開(kāi)信息資料的時(shí)間不得超過(guò)法定期限。公司信息公開(kāi)時(shí)，“一是公司應(yīng)以最快的速度公開(kāi)其信息，即公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)發(fā)生變化后，應(yīng)立即向社會(huì)公眾公開(kāi)其變化狀況l二是公司就公開(kāi)的信息應(yīng)一直保持最新的狀態(tài)，不能給社會(huì)公眾以過(guò)時(shí)的和陳舊的信息。”具體到每一條公開(kāi)的信息而言，信息公開(kāi)者應(yīng)保證其質(zhì)量，對(duì)涉及該信息的事實(shí)應(yīng)公開(kāi)，讓投資者明白事實(shí)的真相，不得閃爍其辭，給投資者投資造成困難，這就是信息公開(kāi)充分性的要求。

　　(3)準(zhǔn)確性

　　信息公開(kāi)的準(zhǔn)確性指證券發(fā)行公司公開(kāi)信息時(shí)必須確切表明其含義，其內(nèi)容與表達(dá)應(yīng)通俗易懂，不得故弄玄虛或語(yǔ)意不詳，引起誤解。信息公開(kāi)準(zhǔn)確性強(qiáng)調(diào)信息發(fā)布者與信息接受者之間，以及各個(gè)信息接受者之間對(duì)同一信息在理解上的一致性。在貫徹信息公開(kāi)準(zhǔn)確性時(shí)，信息發(fā)布者首先應(yīng)按法定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行信息公開(kāi)(如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)，只有統(tǒng)一在法定的標(biāo)準(zhǔn)上才能談得上準(zhǔn)確性。其次，信息發(fā)布者在信息公開(kāi)的語(yǔ)言文字表述上應(yīng)按照語(yǔ)言文字的通常意義進(jìn)行，不得使用晦澀難解，易引起歧義的詞句。判斷信息是否準(zhǔn)確，應(yīng)以信息的內(nèi)容是否產(chǎn)生歧義結(jié)果，是否會(huì)使人誤解為標(biāo)準(zhǔn)。披露的信息應(yīng)該能被具有一般文化知識(shí)和經(jīng)營(yíng)知識(shí)的投資者所理解。

　　二、當(dāng)前我國(guó)上市公司信息披露制度不規(guī)范的現(xiàn)狀分析

　　作為證券市場(chǎng)核心和基石的信息披露制度，只有得到充分的貫徹才能真正保護(hù)廣大投資者利益，減少證券市場(chǎng)的投機(jī)成分，促進(jìn)證券市場(chǎng)功能的發(fā)揮，使證券市場(chǎng)健康發(fā)展。我國(guó)證券市場(chǎng)在快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，其中不可忽視問(wèn)題是有的上市公司在信息公開(kāi)中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏。這一方面損害了投資者，影響了證券市場(chǎng)的發(fā)展，另一方面也反映了我國(guó)證券法律體系對(duì)投資者保護(hù)的明顯乏力。

　　1.信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確

　　上市公司披露的信息必須準(zhǔn)確、真實(shí)，不得虛假記載、誤導(dǎo)或欺詐，這是最基本的要求。但是，有些上市公司的信息披露嚴(yán)重失實(shí)，從招股說(shuō)明書(shū)到臨時(shí)、定期報(bào)告，一直是謊話連篇。1998年在“西藏圣地”的股權(quán)糾紛中，投資者才發(fā)現(xiàn)西藏圣地的第一大股東四川省經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作開(kāi)發(fā)公司自西藏圣地發(fā)行設(shè)立至今出資未到位(其原定出資1624.2萬(wàn)元，占全部股份的32.57)，缺此出資，西藏圣地的資金根本就達(dá)不到上市要求，但圣地自上市以來(lái)，不但對(duì)此一直未作披露，而且企圖欲蓋彌彰。轟動(dòng)一時(shí)的“瓊民源”更以其1996年年度報(bào)告虛構(gòu)利潤(rùn)5.4億元，虛增資本公積金6.57億元而“震驚”股市。

　　2.信息披露不充分、不完整

　　上市公司應(yīng)“依法充分公開(kāi)內(nèi)容完整的財(cái)務(wù)報(bào)告，充分公開(kāi)實(shí)際發(fā)生的法定重大事件范圍內(nèi)的事項(xiàng)”事實(shí)上，中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表大多是不完整的，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)很少有作充分披露的。藍(lán)田股份將公司股票公開(kāi)發(fā)行前的總股本由8370萬(wàn)股改為6696萬(wàn)股，對(duì)公司國(guó)家股、法人股和內(nèi)部職工股數(shù)額作了相應(yīng)縮減，卻一直未公開(kāi)披囂這件縮減公司股本的重大事項(xiàng)，后受中國(guó)證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)厲查處。棱光實(shí)業(yè)長(zhǎng)期隱瞞對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的擔(dān)保事件，致使投資者損失嚴(yán)重。從公司的角度出發(fā)，大量的信息披露不但加重報(bào)告成本，而且容易使自己在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位，這是上市公司不愿作充分信息披露的客觀原因。所以，證券法律允許上市公司自行決定是否公開(kāi)那些與商業(yè)秘密有關(guān)的重大事件，以便在保護(hù)公司利益的基礎(chǔ)上，保護(hù)股東及廣大投資者的利益。與此同時(shí)，法律也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，上市公司必須披露那些不利于公司股票價(jià)格、但有利于投資者做出重新選擇的重大事件，比如上市公司涉及訴訟、仲裁事件，公司領(lǐng)導(dǎo)、高層管理人員違法受制裁的事件，等等。

　　3.信息披露不及時(shí)

　　眾所周知，上市公司披露的信息與其股票的市場(chǎng)價(jià)格是息息相關(guān)的，信息往往起到價(jià)格信號(hào)的作用。從這個(gè)角度理解，在證券市場(chǎng)上，時(shí)間就是金錢(qián)。及時(shí)的信息披露，有助于投資者作出正確的投資判斷;不及時(shí)的信息披露，卻為內(nèi)幕人員利用時(shí)間差進(jìn)行內(nèi)幕交易、牟取暴利或及時(shí)避險(xiǎn)提供了條，這對(duì)于普通的中小投資者而言，無(wú)疑是極不公平、不公正的。在我國(guó)上市公司的違規(guī)案例中，信息披露不及時(shí)并不少見(jiàn)：棱光實(shí)業(yè)1997年年報(bào)、1998年中報(bào)與年報(bào)均稱，“公司無(wú)重大訴、仲裁事項(xiàng)”，而在1999年6月11日刊登的公告表明，公司自1997年9月到1999年3月有8起涉訴均未及時(shí)披露，涉訴金額近1.9億元;還有恒泰芒果，對(duì)于公司涉訴事項(xiàng)的披露更是緩如“慢郎中”。

　　三、我國(guó)信息披露相關(guān)制度及其問(wèn)題探討

　　1.關(guān)于“審批制”和“核準(zhǔn)制”

　　為了控制上市公司的數(shù)量和保證其質(zhì)量，從而維護(hù)廣大投資者的利益，中國(guó)從1993年起至《證券法》實(shí)施前，一直采用“審批制”，由證券監(jiān)管部門(mén)統(tǒng)一掌握額度，再向各地區(qū)、各部門(mén)分配。實(shí)踐中，由于從部門(mén)利益、地區(qū)利益出發(fā)，各部門(mén)、各地區(qū)拼命想用完手中的額度一一要么“為增加上市公司的數(shù)目，采用“撒胡椒面”分額度;要么采取行政命令用搞拉郎配的方式拼湊組建大企業(yè)”獲得額度的企業(yè)，則在地區(qū)、部門(mén)和證券公司以及中介機(jī)構(gòu)的幫助下，竭盡所能將其申請(qǐng)材料“包裝”得合乎形式標(biāo)準(zhǔn)。而且，由于證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)企業(yè)申報(bào)的材料只實(shí)行形式審查，沒(méi)有法律明文規(guī)定、也沒(méi)有專門(mén)的人員去實(shí)地察看企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量、生產(chǎn)狀況、盈利能力等真實(shí)情況。因此，獲得額度且“包裝”尚可的企業(yè)一般均能順利上市。所以，額度控制和形式審查不但使“審批制”實(shí)質(zhì)上流于形式，而且誘發(fā)了企業(yè)虛假包裝、虛假信息披露的現(xiàn)象，招股說(shuō)明書(shū)已不能“取信于(股)民”;爾后，這些經(jīng)隆重包裝上市的企業(yè)，為了掩蓋真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況、盈利情況，只能在中期報(bào)告、年度報(bào)告中進(jìn)一步作虛假信息披露

　　“審批制”的初衷在于保證上市公司的質(zhì)量，從而達(dá)到維護(hù)投資者利益的目的;而實(shí)際的結(jié)果是它引發(fā)了虛假信息披露并最終坑苦了廣大中小投資者。正如高西慶先生所言，“家長(zhǎng)式的包辦是效率低下且弊病百出的”1999年7月1日起實(shí)施的《證券法》首次以法律的形式規(guī)定了股票發(fā)行審核實(shí)行核準(zhǔn)制，它一方面要求進(jìn)一步完善信息披露制度，另一方面要求加強(qiáng)對(duì)發(fā)行人實(shí)質(zhì)條件的查驗(yàn)和審核但是，與注冊(cè)制相比，核準(zhǔn)制依舊較側(cè)重于政府的審查權(quán)力，以致于在實(shí)踐中更易與“審批制”相混淆。另外，在我國(guó)的《證券法》中，不斷有“核準(zhǔn)或者審批”的字樣出現(xiàn)，而法律并沒(méi)有及時(shí)指明哪些機(jī)構(gòu)有權(quán)核準(zhǔn)，哪些機(jī)構(gòu)的權(quán)力在于審批。我們擔(dān)心的是，雖然核準(zhǔn)制已經(jīng)有法定地位，但權(quán)力機(jī)構(gòu)奉行的依然是“審批制”的那套做法，畢竟，“審批制”作為一種行政權(quán)力的象征，是證券監(jiān)管部門(mén)握在手中難以割舍的“利劍”如果“審批制”依然事實(shí)存在，我們不但不能堵塞虛假信息披露的源頭和“動(dòng)力”，而且會(huì)加重事后監(jiān)管的難度和事后救濟(jì)的壓力，信息披露法律制度的完善就將成為一句空話。從“審批制”到“核準(zhǔn)制”的轉(zhuǎn)變，甚至若干年后向“注冊(cè)制”的轉(zhuǎn)換，這不僅是立法完善的問(wèn)題，同時(shí)也需市場(chǎng)觀念的強(qiáng)化;這不僅是一個(gè)書(shū)面詞語(yǔ)的變化，更重要的是要以實(shí)際行動(dòng)切實(shí)配合

　　2.關(guān)于證監(jiān)會(huì)權(quán)力的問(wèn)題

　　《證券法》第7條第1款規(guī)定，“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督管理”，給多年來(lái)一直懸而未決的中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律地位以最高權(quán)力機(jī)構(gòu)立法的確認(rèn)，但證監(jiān)會(huì)權(quán)力的整體配置狀況依然令人不滿意：一方面，與國(guó)外的證券監(jiān)管部門(mén)相比，中國(guó)證監(jiān)會(huì)缺乏兩個(gè)重要的權(quán)力：二是以自己的名義代表國(guó)家或受侵害的不特定的公眾投資者起訴證券市場(chǎng)違規(guī)者并要求民事賠償?shù)臋?quán)力，二是調(diào)查銀行賬戶和電話記錄的權(quán)力當(dāng)前不少違反信息披露制度的上市公司，隱瞞信息以便進(jìn)行內(nèi)幕交易、或者散布虛假信息以便聯(lián)合莊家操縱市場(chǎng)、牟取暴利，不知情的中小投資者無(wú)形中成了利益的“受損者”。由于股票市場(chǎng)股民的分散程度和流動(dòng)性均較高，同時(shí)起訴的可能性很小，中小投資者需要國(guó)家公訴機(jī)關(guān)代表他們提起民事訴訟，而目前我國(guó)唯一的公訴機(jī)關(guān)——檢察院只有刑事公訴權(quán)，所以中國(guó)證監(jiān)會(huì)有必要取得民事公訴權(quán)。另外，由于受商業(yè)銀行法保護(hù)賬戶條款的限制，證監(jiān)會(huì)至今沒(méi)有權(quán)力調(diào)查個(gè)人投資者在銀行開(kāi)立的賬戶，從而無(wú)法及時(shí)地調(diào)查操縱市場(chǎng)行為、內(nèi)幕交易等違法活動(dòng)，而這些違法活動(dòng)又往往與違規(guī)信息披露緊密相連，進(jìn)一步地講，缺少銀行賬戶與電話記錄的調(diào)查權(quán)影響了證監(jiān)會(huì)充分履行其監(jiān)管上市公司信息披露的職責(zé)。另一方面，與剛成立時(shí)相比，證監(jiān)會(huì)的權(quán)力實(shí)際上已有了相當(dāng)大的擴(kuò)張，而且隨其權(quán)威的逐步樹(shù)立，官僚主義之風(fēng)開(kāi)始抬頭：就對(duì)違反信息披露的調(diào)查處罰而言，并沒(méi)有規(guī)定完善的調(diào)查程序和處罰程序，也沒(méi)有給與違規(guī)者、被處罰者陳述、辯解、申訴、上訴的權(quán)利。

　　3.關(guān)于信息披露的及時(shí)性問(wèn)題

　　《證券法》第60條規(guī)定，中期報(bào)告應(yīng)于每一會(huì)計(jì)年度的上半年結(jié)束之日起二個(gè)月內(nèi)編制并公告;第61條規(guī)定年度報(bào)告應(yīng)于每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后四個(gè)月內(nèi)編制并披露。實(shí)際～h，在這樣長(zhǎng)的時(shí)間間隔里，很可能使一些小道消息滋長(zhǎng)蔓延，也可能使一些關(guān)聯(lián)人員利用時(shí)間差和內(nèi)幕消息完成內(nèi)幕交易，最終使時(shí)效性極強(qiáng)的信息失去披露的意義。

　　當(dāng)前廣大中小投資者獲得滬深證券市場(chǎng)上市公司權(quán)威信息的主要渠道是各種證券財(cái)經(jīng)類報(bào)刊，內(nèi)容龐雜、散亂，信息披露容易延誤，缺乏系統(tǒng)性和即時(shí)性。筆者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，利用電子傳媒披露信息應(yīng)該不失為一個(gè)及時(shí)、有效的方法，但主要問(wèn)題在于電子信息服務(wù)的費(fèi)用較高、且服務(wù)規(guī)范也不統(tǒng)一，這就要求“國(guó)家建立電子系統(tǒng)為上市公司等證券信息公開(kāi)服務(wù)，以引導(dǎo)信息市場(chǎng)，降低成本提高效率”。美國(guó)證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)12年的準(zhǔn)備，于1996年5月開(kāi)始實(shí)施全國(guó)上市公司強(qiáng)制性電子化信息申報(bào)制度(ElectronicDataGatheringAnalysisandRetrieval，簡(jiǎn)稱EDGAR)，該系統(tǒng)使得上市公司通過(guò)電子通道在3O分鐘內(nèi)迅速報(bào)告交易所，由交易所通過(guò)信息傳輸系統(tǒng)傳送給信息公司迅速進(jìn)行信息披露。“它的實(shí)現(xiàn)使得上市公司做出申報(bào)與其信息生效并得以向公眾公布這幾個(gè)行為之間的時(shí)間差大大縮短，信息傳播更加及時(shí)，利用公開(kāi)信息獲利的可能性也因此被大大降低”。

　　要完善信息披露制度，還要健全和嚴(yán)格信息披露的法律責(zé)任制度。法律責(zé)任作為法律制度的重要組成部分，能有力地保障法律規(guī)范得以遵守和實(shí)施，沒(méi)有法律責(zé)任的法律規(guī)范是沒(méi)有威懾力的。通過(guò)追究法律責(zé)任，可以懲罰違法違規(guī)者，救濟(jì)受損害者，矯正扭曲的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　違反信息披露制度的行為，應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，雖然在《股票發(fā)行與交易暫行管理?xiàng)l例》中有所規(guī)定，但是其操作性不夠強(qiáng)，而且執(zhí)行的力度也不夠。筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)違反信息披露制度和各種造假行為的處罰的法律制度。對(duì)造假者的處罰，應(yīng)及時(shí)、果斷、不打折扣的;對(duì)嚴(yán)重違規(guī)單位和個(gè)人應(yīng)加大罰款數(shù)額，甚至追究其刑事責(zé)任。第二，實(shí)行公開(kāi)資料的簽證制度。公開(kāi)資料，如年度報(bào)告、中期報(bào)告或其他財(cái)務(wù)、法律文件等，應(yīng)經(jīng)獨(dú)立的具有法定資格的會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估律師及其所在機(jī)構(gòu)簽證，這些機(jī)構(gòu)及個(gè)人應(yīng)確保公開(kāi)資料無(wú)虛假陳述或重大遺漏等缺陷，并承擔(dān)連帶無(wú)限責(zé)任對(duì)為上市公司提供虛假評(píng)估、財(cái)務(wù)報(bào)告的上市文件的機(jī)構(gòu)與個(gè)人，處以停業(yè)、撤消從業(yè)資格等處分，甚至追究其刑事責(zé)任。第三，進(jìn)一步完善追究泄露重大信息行為的法律責(zé)任制度。對(duì)于在重大信息尚未公開(kāi)前就泄露該信息的知情人員，或者以采訪、調(diào)研為名刺探公司內(nèi)幕信息以牟取非法利益的其他人員，應(yīng)追究民事、行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重者還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

　　綜上所述，進(jìn)一步完善我國(guó)證券市場(chǎng)的息披露制度，必須健全和完善信息披露制度的立法，減少證券市場(chǎng)信息不對(duì)稱的可能性，督促有關(guān)部門(mén)嚴(yán)格執(zhí)法，從而敦促上市公司誠(chéng)守義務(wù)，保證信息披露制度的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，最終達(dá)到公開(kāi)、公平、公正的目的，使中國(guó)證券市場(chǎng)真正走向法制化、規(guī)范化的道路。