摘要：本文通過分析現(xiàn)有國外比較權(quán)威的審計假設(shè)體系所存在的問題，然后針對問題，按照審計活動的全過程重新構(gòu)建審計假設(shè)體系。
　　關(guān)鍵詞：審計假設(shè)體系、審計主體、重要性
　　
　　審計假設(shè)是在20世紀60年代由美國學者莫茨和夏拉夫在其成名作《審計理論結(jié)構(gòu)》中第一次提出。筆者認為審計假設(shè)是審計理論研究的邏輯起點，但從審計假設(shè)研究產(chǎn)生至今，尚未有一個觀點能夠獲得公認。沒有統(tǒng)一的理論作指導，任何研究都難以得出正確的結(jié)論。因此，構(gòu)建公認的審計假設(shè)體系顯得至關(guān)重要。
　　
　　一、現(xiàn)有審計假設(shè)體系及評價
　　審計假設(shè)的研究起源于20世紀60年代，以莫茨和夏拉夫發(fā)表的《審計理論結(jié)構(gòu)》為代表，他們提出了八項審計假設(shè)內(nèi)容，主要包括：①財務(wù)數(shù)據(jù)是可驗證的；②審計人員與被審計單位之間沒有必然的利害沖突；③呈報檢查的財務(wù)信息資料不存在舞弊和其他非常錯誤；④完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)可以減少錯弊發(fā)生的可能性；⑤一貫運用的公認會計原則可以使企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果得到公允表達；⑥如果沒有明確的反證，對被審計單位來說，過去被認為是正確的東西，將來仍然被認為是正確的；⑦審計師完全有能力獨立審查財務(wù)資料并表達意見；⑧獨立審計師承擔的職業(yè)責任與其職業(yè)地位相稱。莫氏的第②、③條假設(shè)已經(jīng)受到嚴酷的現(xiàn)實沖擊，“安然”、“科龍”等一系列審計失敗與舞弊案件表明，審計人員很有可能與被審計單位之間存在利害沖突關(guān)系，被審計單位的財務(wù)信息也有可能存在舞弊；第⑤條假設(shè)不符合客觀事實，是否公允表達需要注冊會計師審計后發(fā)表審計意見。在審計之前，企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果不一定公允；同時，莫氏的①、④、⑥、⑦、⑧條假設(shè)對于后來的審計假設(shè)研究也有很重要的參考價值。
　　除了莫茨和夏拉夫的八項審計假設(shè)外，國外還存在兩種主要的審計假設(shè)理論。湯姆•李的三類十三項假設(shè)：（1）基本證據(jù)假設(shè)。主要包括：①沒有充分的理由信任所有的賬目；②對年度會計信息可信性的鑒證是最迫切的審計要求；③審計是提高賬目可信性的最佳手段；④通過審計，賬目的可信性是可以提高或驗證的；⑤股東對會計信息的可信度是不滿意的。（2）行為假設(shè)。主要包括：①審計師與管理部門之間的利害沖突并不妨礙審計的實施；②法律并不限制審計師的地位；③審計師在精神和地位上是獨立的；④審計師有承擔任務(wù)的充分技能；⑤審計師能對其工作的意見和質(zhì)量負責。（3）功能假設(shè)。主要包括：①審計師可能獲取充分可靠的審計證據(jù)并以適當?shù)男问皆诤侠淼臅r間與成本范圍內(nèi)進行審計；②內(nèi)部控制的存在可使賬目擺脫嚴重錯弊；③公認會計概念與基礎(chǔ)的適當性和一致性可以導致公允表達。李氏假設(shè)中的第一類基本證據(jù)假設(shè)不能稱為審計假設(shè)，只能算是審計產(chǎn)生的原因；同樣，第二類的①和第三類的②與莫氏假設(shè)中的第②、③假設(shè)相似，第三類的③與莫氏假設(shè)的第⑤條假設(shè)相似，都不符合客觀事實；第二類的第②、③、④、⑤假設(shè)與第三類的第①假設(shè)即是說審計人員要有獨立勝任能力和被審計的財務(wù)信息是可驗證的，對審計假設(shè)體系的構(gòu)建具有借鑒意義。
　　弗林特的七項假設(shè)，主要包括：①審計是以受托經(jīng)濟責任關(guān)系或公共責任環(huán)境的存在為首要前提的；②受托經(jīng)濟責任的內(nèi)涵太微妙、太復雜、太重要，以致沒有審計，該種責任的解除就無法解釋清楚；③審計的本質(zhì)特征在于其地位的獨立性和在調(diào)查與提供報告方面免受約束；④審計的對象，如行為、業(yè)績、成果、業(yè)務(wù)記錄、財務(wù)狀況或與此有關(guān)的事實都可以通過證據(jù)予以證實；⑤可以為行為、業(yè)績、成果和信息質(zhì)量等確立責任標準，可對行為、業(yè)績、成果和信息質(zhì)量的實際狀況進行計量并與一定標準進行比較，計量與比較的過程需要專門的技能和專業(yè)判斷；⑥被審計單位的財務(wù)報表和其他資料的涵義、重要性和目的是清晰的，通過審計可對其清晰性做出明確的表達；⑦審計可以產(chǎn)生經(jīng)濟或社會效益。弗林特的審計假設(shè)涉及到很多方面，不僅僅指財務(wù)審計，因此缺乏針對性，顯得很寬泛。
　　現(xiàn)有的幾種具有權(quán)威性的審計假設(shè)體系不僅內(nèi)容上有很多問題，在建立的過程中也缺乏統(tǒng)一的標準，各項假設(shè)之間沒有關(guān)聯(lián)性。
　　二、審計假設(shè)體系構(gòu)建
　　審計假設(shè)是針對整個審計理論框架而提出的，貫穿于審計活動的全過程。因此，筆者從審計活動的全過程出發(fā)，推導出各個環(huán)節(jié)所依據(jù)的假設(shè)。審計活動的全過程包括：計劃審計業(yè)務(wù)階段、審計業(yè)務(wù)實施階段、審計業(yè)務(wù)完成階段，因此，審計假設(shè)也可以分為三類：計劃審計業(yè)務(wù)假設(shè)、審計業(yè)務(wù)實施假設(shè)、審計業(yè)務(wù)完成假設(shè)。
　　1、計劃審計業(yè)務(wù)假設(shè)。
　　任何一項經(jīng)濟活動，都有主體與客體。審計就是審計人員對財務(wù)報表的合法性與公允性發(fā)表審計意見的過程。在這里，審計主體是指審計行為的執(zhí)行者，即審計機構(gòu)和審計人員。審計客體，指審計行為的接受者，即指被審計單位的經(jīng)濟業(yè)務(wù)信息。在計劃審計業(yè)務(wù)階段，要對審計主體和審計客體做出合理的假設(shè)，才能開展審計業(yè)務(wù)。因此，計劃審計業(yè)務(wù)假設(shè)中包括審計主體假設(shè)與審計客體假設(shè)。
　　（1）審計主體假設(shè)，即審計人員要具有獨立勝任能力，并能夠承擔相應(yīng)的責任。審計人員若沒有能力勝任審計工作，就無法取得公眾的信任，也就不可能開展審計活動。同時，審計工作底稿往往都要有編制人與復核人的簽名，若審計人員不能承擔相應(yīng)的責任，簽名也就沒有意義了，這樣的審計人員自然也就不能參加審計活動。
　　（2）審計客體假設(shè)，即經(jīng)濟業(yè)務(wù)信息可被驗證和評判，是審計業(yè)務(wù)存在的首要假設(shè)。如果經(jīng)濟業(yè)務(wù)信息不可驗證或評判，那么就不可能有審計。因為驗證可以保證經(jīng)濟業(yè)務(wù)信息的真實性，評判則是對驗證過的信息的合法性與公允性發(fā)表意見。若經(jīng)濟業(yè)務(wù)信息不能被驗證，就沒有辦法保證其真實性；若不能評判，就不能對其合法性和公允性發(fā)表意見，也就不能幫助信息使用者進行決策，那么審計將不再被公眾所需求，審計業(yè)務(wù)也就不可能存在。
　　2、審計業(yè)務(wù)實施假設(shè)。審計業(yè)務(wù)實施階段主要程序有風險評估程序、控制測試和實質(zhì)性程序。風險評估程序主要是評估重大錯報風險，進而確定可接受的檢查風險，根據(jù)風險大小決定是否承接業(yè)務(wù)。控制測試是測試控制運行的有效性，如控制有效，可適當減少實質(zhì)性程序。審計人員只對所有重大的各類交易、賬戶余額、列報實施實質(zhì)性程序。因此相應(yīng)的假設(shè)就包括：風險可控假設(shè)、內(nèi)控有效性假設(shè)、重要性假設(shè)。
　　（1）風險可控假設(shè)。審計風險等于檢查風險與重大錯報風險之積，重大錯報風險是審計前就存在的，是不可控的，審計人員要降低審計風險，必須將檢查風險控制在一個可接受的范圍內(nèi)。如果檢查風險不可控，那么審計業(yè)務(wù)將不可能順利開展。因為風險若是游離于人們所能控制范圍之外，無論采取何種審計方法、增加多少審計程序和擴大多少審計范圍，檢查風險都不可能降低，這樣，審計就只能處于非常尷尬的境地。因此，只有假設(shè)檢查風險可控，審計人員才可以繼續(xù)進行審計活動。這一假設(shè)可幫助審計機構(gòu)理性地選擇審計業(yè)務(wù)，對那些明顯有較大風險的業(yè)務(wù)不予承接，尤其是在現(xiàn)在風險導向?qū)徲嬍⑿袝r，這一假設(shè)顯得尤為重要。
　　（2）內(nèi)控有效性假設(shè)，即完善有效的內(nèi)部控制可以幫助審計人員降低審計風險，減少審計程序。審計人員出于成本效益的考慮，經(jīng)常將控制測試與實質(zhì)性程序結(jié)合使用。并且，有些時候必須實施控制測試才能有效應(yīng)對評估出的重大錯報風險。實施控制測試，實際上已經(jīng)承認了內(nèi)控有效，否則控制測試就沒有意義。若內(nèi)部控制無效，實施控制測試也是多此一舉，既不能減少實質(zhì)性程序而降低成本，也不可能應(yīng)對重大錯報風險。
　　（3）重要性假設(shè)，即重要性水平以下的會計項目的錯報、漏報不會影響總體審計結(jié)論。由于企業(yè)規(guī)模日益擴大，經(jīng)濟活動和交易事項內(nèi)容也不斷豐富、復雜，審計工作量也迅速增大。為了提高審計效率，審計工作必須使用抽樣審計，也就是對某類交易或帳戶余額中低于百分之百的項目實施審計程序，并且只對重要性水平以上的項目實施實質(zhì)性程序。即假設(shè)重要性水平以下的會計項目的錯報、漏報不會影響總體審計結(jié)論，否則審計人員要選取全部項目并實施細節(jié)測試，這顯然是不經(jīng)濟的，也是不現(xiàn)實的。
　　3、審計業(yè)務(wù)完成假設(shè)。審計業(yè)務(wù)完成階段的重要假設(shè)是無反證假設(shè)，即如果沒有明確的相反證據(jù)，對被審計單位來說，過去被認為是正確的事項，將來也將被認為是正確的。審計業(yè)務(wù)完成時，審計人員所要檢查并發(fā)表審計意見的對象通常為被審計單位當年的會計報表和其他財務(wù)資料。由于會計及其他經(jīng)濟業(yè)務(wù)信息具有連續(xù)性，若沒有無反證假設(shè)，審計就會陷入對受托審計時段以前的經(jīng)濟業(yè)務(wù)信息進行無限驗證的漩渦中。為了避免這種情況的發(fā)生，必須對審計時段進行明確科學的截取，即承認無反證假設(shè)的正確性。
　　三、審計假設(shè)體系
　　審計假設(shè)是構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，也是審計人員開展審計工作的前提條件。審計假設(shè)貫穿于審計的全過程，筆者按照審計活動全過程構(gòu)建的審計假設(shè)體系如下：
　　
　　參考文獻：
　　【1】 史博.重新構(gòu)建審計假設(shè)的探討.財會月刊，2005，07
　　【2】 方健.信息化條件下獨立審計假設(shè)探析.財會月刊，2007，02
　　【3】 劉明輝.審計假設(shè)體系的構(gòu)建研究.東北財經(jīng)大學，2004，12
　　【4】 于靜.審計假設(shè)體系存在的問題及重構(gòu).財會月刊，2007，06
　　【5】 張文勝，張宇田.淺析審計假設(shè)體系構(gòu)建.商業(yè)經(jīng)濟，2007，04
　　【6】 李曉兵，孫翠翠.論審計假設(shè)體系的構(gòu)建.經(jīng)濟研究，2007，04