公共事業(yè)指具有各企業(yè)、事業(yè)單位和居民共享的基本特征的，服務(wù)于城市生產(chǎn)、流通和居民生活的各項(xiàng)事業(yè)的總稱。通稱城市基礎(chǔ)設(shè)施或市政服務(wù)事業(yè)。本文是一篇國(guó)家級(jí)論文發(fā)表范文，主要論述了公用事業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率及交易成本最小化問(wèn)題。

　　〔摘要〕 如果在公用事業(yè)的行業(yè)定價(jià)過(guò)程中考慮非凸性技術(shù)問(wèn)題，非線性定價(jià)方法的使用將不再意味著市場(chǎng)失靈，而恰恰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)在非凸性技術(shù)條件下的一種正常的理性反應(yīng)。分析公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率不能簡(jiǎn)單地囿于技術(shù)層面，而應(yīng)將價(jià)格體系與組織或制度結(jié)構(gòu)相結(jié)合，在同時(shí)考慮非凸性技術(shù)和交易成本因素的情況下縮小政府的干預(yù)范圍，擴(kuò)大私人締約的市場(chǎng)范圍，并將政府干預(yù)定位于降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)管理方面。從非凸性技術(shù)和交易成本角度探討公用事業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率以及交易成本最小化問(wèn)題，對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)的公用事業(yè)在改革過(guò)程中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和由政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。

　　〔關(guān)鍵詞〕 非凸性技術(shù),交易成本,公用事業(yè),經(jīng)濟(jì)效率,政府干預(yù)

　　一、引言

　　黨的十八屆三中全會(huì)提出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位的問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，公用事業(yè)(public utilities)是一國(guó)維持公共服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施，是滿足民生需求的重要行業(yè)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，其行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或非凸性技術(shù)等特征十分明顯，容易導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。在這種情況下，政府僅僅因?yàn)檫M(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性等原因而被允許干預(yù)市場(chǎng)〔1〕，但是，由于政府干預(yù)公用事業(yè)類行業(yè)也要遭受交易成本的困擾，往往會(huì)扭曲資源配置，造成政府干預(yù)失靈。從經(jīng)濟(jì)理論上闡述競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)、放松管制和政府干預(yù)之間的關(guān)系具有重要意義。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅解決了凸性技術(shù)條件下競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的配置資源問(wèn)題，但由于將現(xiàn)行的市場(chǎng)制度當(dāng)作既定不變的假設(shè)前提，極大地限制了它在分析很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的適用性，特別是在公用事業(yè)行業(yè)里非凸性技術(shù)或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)十分明顯，所以需要超越新古典線性定價(jià)法而采用價(jià)格歧視和非線性定價(jià)法。

　　本文突破現(xiàn)有新古典經(jīng)濟(jì)理論凸性技術(shù)和零交易成本假設(shè)，將非凸性技術(shù)與交易成本加以綜合，分析公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，以實(shí)現(xiàn)有效率的資源配置目標(biāo)。

　　二、非凸性技術(shù)與零交易成本條件下公用事業(yè)的效率分析

　　從表1的四個(gè)方格框中可以看出，在零交易成本情況下，公用事業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率根本無(wú)須考慮生產(chǎn)技術(shù)是凸性還是非凸性特征，都可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。如表1中B(完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng))情形和A(完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng))情形。在正交易成本情況下(表1中的C情形和D情形)，對(duì)公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的分析會(huì)比較復(fù)雜，但至少可以推斷一價(jià)定律不再適用;同時(shí)，也不能將偏離一價(jià)定律的情況簡(jiǎn)單地視為市場(chǎng)失靈，而需要在契約或者制度結(jié)構(gòu)方面加以理性分析。

　　福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理是在沒(méi)有外部性、沒(méi)有交易成本和凸性技術(shù)的假設(shè)前提下推導(dǎo)出來(lái)的〔2〕，從而在帕累托最優(yōu)和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)之間建立了密切的聯(lián)系。這就是說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，由整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的價(jià)格調(diào)整和生產(chǎn)與消費(fèi)的分散化導(dǎo)出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本定理，而這兩個(gè)定理說(shuō)明：一是如果存在完全競(jìng)爭(zhēng)，資源配置就會(huì)是帕累托最優(yōu);二是任何在技術(shù)上可行的特定的帕累托最優(yōu)都可以通過(guò)建立自由市場(chǎng)和適當(dāng)?shù)脑俜峙鋪?lái)實(shí)現(xiàn)。在第一個(gè)定理中，市場(chǎng)均衡的效率取決于一價(jià)定律，即所有的參與者都將統(tǒng)一價(jià)格作為參照系;在第二個(gè)定理中，要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，需要使消費(fèi)者和企業(yè)決策分離，彼此只能通過(guò)市場(chǎng)交易機(jī)制發(fā)生關(guān)系，而政府干預(yù)僅僅負(fù)責(zé)對(duì)資源的再分配。在新古典經(jīng)濟(jì)分析中，市場(chǎng)均衡遵循一價(jià)定律，所以模型中沒(méi)有價(jià)格歧視或者非線性定價(jià)，而且買賣支付和接受均為統(tǒng)一價(jià)格，這些價(jià)格完全為市場(chǎng)參與者所知曉，市場(chǎng)參與者在決策中瞬間即可以準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到市場(chǎng)的均衡價(jià)格，不存在交易成本或者市場(chǎng)摩擦力，企業(yè)與生產(chǎn)函數(shù)是同義詞，除市場(chǎng)之外的制度安排沒(méi)有考慮的必要;而消費(fèi)者和企業(yè)從來(lái)不會(huì)面臨配給問(wèn)題，因?yàn)樗麄兛梢园凑站�衡價(jià)格購(gòu)買和賣出全部產(chǎn)品，從而使市場(chǎng)很容易出清，此時(shí)沒(méi)有失業(yè)、沒(méi)有生產(chǎn)能力過(guò)�；蛘叨倘钡纫幌盗薪�(jīng)濟(jì)問(wèn)題。如圖1所示。

　　市場(chǎng)供給、需求曲線分別為S和D。在零交易成本情況下，最優(yōu)均衡價(jià)格和均衡數(shù)量分別為Pw和Qw。但是，在正交易成本(相當(dāng)于P1P2)情況下，利潤(rùn)最大化的企業(yè)為了使邊際收益等于邊際成本，其要價(jià)和消費(fèi)者的出價(jià)分別為P1和P2，Q1為交易量。在這一市場(chǎng)均衡中，消費(fèi)者和企業(yè)所選擇的買賣價(jià)格將在Q1實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清(D=S)。此時(shí)買賣價(jià)格分別處于瓦爾拉斯價(jià)格Pw的兩邊，產(chǎn)出水平Q1低于瓦爾拉斯水平Qw。出價(jià)-要價(jià)的差別P1P2取決于供求彈性、交易成本以及買賣所面臨的其他機(jī)會(huì)的多少，而不再是帕累托最優(yōu)�！�3〕

　　但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，非凸性生產(chǎn)技術(shù)普遍存在，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理難以得到應(yīng)用。也就是說(shuō)，在出現(xiàn)固定成本時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)決策，其生產(chǎn)技術(shù)會(huì)呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增特征。此時(shí)實(shí)施邊際成本定價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)不可能有效率，因?yàn)樵诜峭剐约夹g(shù)或規(guī)模收益遞增情況下，如果按照邊際成本定價(jià)會(huì)出現(xiàn)邊際收益小于平均成本情況，使競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)反而獲得負(fù)利潤(rùn)(虧損)，此時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇退出，而不是有效率地生產(chǎn)。在此情況下，統(tǒng)一定價(jià)即邊際成本定價(jià)顯然是無(wú)效率的。如圖2所示。

　　平均成本AC隨著產(chǎn)量是遞減的，邊際成本MC總是在平均成本之下。如果企業(yè)實(shí)行壟斷定價(jià)，那么將在價(jià)格Pm處生產(chǎn)產(chǎn)量Qm。如果實(shí)行自由放任政策，企業(yè)將在價(jià)格Pc處生產(chǎn)產(chǎn)量Qc，此時(shí)企業(yè)處于虧損。因此，在出現(xiàn)固定成本(fixed costs)情況下，我們需要轉(zhuǎn)變思維方式，即隨著高新技術(shù)的普及，固定成本越來(lái)越重要而邊際成本則變得相對(duì)無(wú)關(guān)緊要。在這種經(jīng)濟(jì)條件下，各種產(chǎn)品的生產(chǎn)變得越來(lái)越像是公共產(chǎn)品(public goods)生產(chǎn)，基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邊際成本定價(jià)將會(huì)混亂。因此，理論上傳統(tǒng)的統(tǒng)一定價(jià)法將走向兩部定價(jià)法(two-part tariff)：一個(gè)固定費(fèi)用用來(lái)補(bǔ)償固定成本，一個(gè)固定單位價(jià)格用來(lái)補(bǔ)償邊際成本〔4〕，從中可以看到非線性定價(jià)的合理性，因而兩部定價(jià)法是構(gòu)成資源有效率配置中不可分割的一部分。①實(shí)際上，市場(chǎng)失靈并不是政府干預(yù)的充分條件，而是必要條件。在考慮公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，需要具體分析私人企業(yè)應(yīng)如何采取相應(yīng)的定價(jià)策略以解決固定成本補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，只有考慮了這些，才能更好地促進(jìn)公用事業(yè)的發(fā)展。由于固定成本在生產(chǎn)和交換活動(dòng)中普遍地存在，無(wú)法用統(tǒng)一定價(jià)法估計(jì)市場(chǎng)配置效率，在許多市場(chǎng)都存在類似于Bakker(2005)所指出的，非線性定價(jià)法可能才是資源實(shí)現(xiàn)有效率配置的方法，其中包括價(jià)格歧視�！�5〕換言之，在凸性技術(shù)條件下，線性定價(jià)法很容易確認(rèn)和實(shí)施，即價(jià)格使市場(chǎng)出清，從而實(shí)現(xiàn)資源的有效率配置，這便是亞當(dāng)・斯密“看不見的手”所帶來(lái)的市場(chǎng)奇跡。而在非凸性技術(shù)和非線性定價(jià)情況下，情形則變得非常復(fù)雜，但盡管復(fù)雜，非線性定價(jià)仍具有兩大重要功能：一是使市場(chǎng)出清;二是提供正確的激勵(lì)去落實(shí)有效率的資源配置�！�6〕具體而言，非線性定價(jià)方法主要包括以下幾種： 　　第一，企業(yè)采取拉姆齊價(jià)格法。為了簡(jiǎn)單，我們假設(shè)不同市場(chǎng)的產(chǎn)品的邊際成本MC相同，并且等于c，同時(shí)，不同市場(chǎng)的需求是獨(dú)立的，所有產(chǎn)品的需求交叉彈性都等于零。此時(shí)，企業(yè)的均衡條件為MaxΣpiyi-C(y1+y2+yn)，而企業(yè)面臨的約束條件則為Σpiyi-C(y1+y2+yn)=k(k=0)。根據(jù)拉格朗日乘數(shù)法求利潤(rùn)最大化，其中r為乘數(shù)，可得L=(1+r)[Σpiyi-C(y1+y2+yn)]-rk，對(duì)其求一階導(dǎo)數(shù)，且令它等于零，可得(1+r)[1+yi/pidpi/dyi]=(1+r)pi[1-1/ε]=(1+r)c，接下來(lái)此式可轉(zhuǎn)換為(pi-c)/pi=1/ε，由此可知，價(jià)格pi與邊際成本c的比率僅僅取決于利潤(rùn)最大化產(chǎn)量下的需求價(jià)格彈性ε，但不是所有的壟斷企業(yè)都可以制定高價(jià)格。如果一個(gè)壟斷企業(yè)面對(duì)完全有彈性的需求曲線，那么它將與接受價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)一樣采取邊際成本定價(jià)法實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。對(duì)此拉姆齊假設(shè)企業(yè)有多種產(chǎn)品，并在企業(yè)收支相抵約束下尋求社會(huì)福利最大化，以求得一組次優(yōu)價(jià)格。結(jié)果他證明了某一市場(chǎng)上次優(yōu)價(jià)格偏離邊際成本價(jià)格的比率與該市場(chǎng)產(chǎn)品需求價(jià)格彈性成反比，需求價(jià)格彈性越小，價(jià)格偏離邊際成本的程度越大;反之，需求價(jià)格彈性越大，價(jià)格偏離邊際成本的程度越小。

　　第二，企業(yè)采取兩部定價(jià)法或者多部定價(jià)法(multi-part tariff)。這種價(jià)格包括固定成本部分F和可變成本pq兩部分。顧客的總支出可以表示為F+pq，F(xiàn)為價(jià)格的固定成本部分，pq為可變成本部分。不論是生產(chǎn)活動(dòng)(生產(chǎn)某些產(chǎn)出的創(chuàng)建成本)還是交換活動(dòng)(交換中的搜尋、信息成本等)都可能出現(xiàn)固定成本，自然會(huì)產(chǎn)生非凸性技術(shù)，從而嚴(yán)重偏離完全競(jìng)爭(zhēng)凸性技術(shù)假設(shè)。由于顧客每多買一單位產(chǎn)品支付的均是邊際成本價(jià)格，所以，如果在沒(méi)有顧客因價(jià)格高而退出市場(chǎng)的情況下，兩部定價(jià)法就會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。同時(shí)，價(jià)格的固定成本部分又使企業(yè)不至于虧損，可謂一舉兩得，從而實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。

　　第三，企業(yè)采取完全分配成本價(jià)格法(FDC)。其主要目的是使多產(chǎn)品壟斷企業(yè)的收入足以補(bǔ)償投資成本。問(wèn)題是企業(yè)的很大一部分成本是公共成本，這部分成本不容易很明確地分配到每一單位產(chǎn)量上�！�7〕需要在解決公共成本分?jǐn)傊�后才能確定產(chǎn)品價(jià)格，所以其產(chǎn)品價(jià)格應(yīng)大于或等于明確屬于產(chǎn)品的成本加上分?jǐn)偨o該產(chǎn)品的公共成本。

　　第四，企業(yè)采取搭售法。它是指顧客只有在同意購(gòu)買另一種產(chǎn)品的情況下才能購(gòu)買這種產(chǎn)品。通常搭售有兩種形式：一種是條件搭售，它是指購(gòu)買企業(yè)某種產(chǎn)品的顧客，必須同時(shí)購(gòu)買該企業(yè)生產(chǎn)的其他產(chǎn)品。第二種是捆綁銷售或成套搭售。在捆綁搭售條件下，兩個(gè)產(chǎn)品是被組合在一起的，從而顧客不能單獨(dú)購(gòu)買。

　　可以認(rèn)為，如果交易成本為零，不論凸性技術(shù)還是非凸性技術(shù)，對(duì)于完全理性的企業(yè)決策者而言均會(huì)采取各種定價(jià)方法追求利潤(rùn)最大化，無(wú)需政府干預(yù)，從而實(shí)現(xiàn)資源的有效率配置。此時(shí)，不論是否偏離邊際成本定價(jià)法，都不是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常反應(yīng)。

　　三、正交易成本與非線性定價(jià)法

　　在產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，市場(chǎng)勢(shì)力的存在是不完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的偏離，進(jìn)而也會(huì)導(dǎo)致價(jià)格偏離邊際成本以及導(dǎo)致其他效率扭曲。如果信息完全或交易成本為零，壟斷企業(yè)即使實(shí)行一級(jí)價(jià)格歧視，也可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。一般而言，價(jià)格歧視主要包括完全價(jià)格歧視(一級(jí)價(jià)格歧視)、數(shù)量歧視(二級(jí)價(jià)格歧視)和多市場(chǎng)價(jià)格歧視(三級(jí)價(jià)格歧視)等三種形式。完全價(jià)格歧視是指企業(yè)按照消費(fèi)者愿意為每單位產(chǎn)品支付的最高價(jià)格來(lái)出售產(chǎn)品，此時(shí)，不同的消費(fèi)者所支付的價(jià)格會(huì)有所不同;而同一個(gè)消費(fèi)者對(duì)不同單位產(chǎn)品支付的價(jià)格也會(huì)有所不同。完全價(jià)格歧視假定壟斷企業(yè)知道每一個(gè)消費(fèi)者對(duì)任何數(shù)量的產(chǎn)品所要支付的最大貨幣量(保留價(jià)格)，以此決定其價(jià)格，且所確定的價(jià)格正好等于相應(yīng)的消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求價(jià)格，因而壟斷企業(yè)可以獲得全部的消費(fèi)者剩余。如圖3所示。

　　在完全壟斷條件下，追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)將價(jià)格確定為Pm，產(chǎn)量確定為Qm，從而導(dǎo)致EFG福利凈損失。一旦壟斷企業(yè)實(shí)行完全價(jià)格歧視，這部分無(wú)謂凈損失會(huì)全部轉(zhuǎn)變成壟斷企業(yè)的利潤(rùn)，此時(shí)價(jià)格降為Pc，產(chǎn)量為Qc。然而，在正交易成本或信息不完全條件下，壟斷企業(yè)無(wú)法占有全部的消費(fèi)者剩余，從而導(dǎo)致二級(jí)或三級(jí)價(jià)格歧視。與傳統(tǒng)線性定價(jià)方法――單位產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格始終保持不變的定價(jià)方式相比，非線性定價(jià)是指消費(fèi)者就某一商品或服務(wù)支付的總價(jià)格同購(gòu)買的總數(shù)量不成線性比例的一種定價(jià)方式，如通常所說(shuō)的數(shù)量折扣和數(shù)量補(bǔ)貼等價(jià)格歧視。20世紀(jì)70年代以來(lái)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家普遍放松了對(duì)諸如電力、通信、自來(lái)水、煤氣、鐵路、民航等公用事業(yè)的管制，非線性定價(jià)法在這些行業(yè)的價(jià)格政策中得到廣泛應(yīng)用�；�于新古典��(jīng)濟(jì)學(xué)的完全信息或者零交易成本的庇古傳統(tǒng)，科斯提出，如果沒(méi)有交易成本，完全價(jià)格歧視仍會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)①，并不一定需要政府干預(yù)，從而需要將視角轉(zhuǎn)向新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)――交易成本與產(chǎn)權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，此時(shí)，對(duì)數(shù)量多的交易和數(shù)量少的交易分別收取不同的價(jià)格，以及向不同消費(fèi)人群收取不同的價(jià)格等價(jià)格歧視行為便會(huì)出現(xiàn)。

　　非線性定價(jià)屬于價(jià)格歧視領(lǐng)域，這種方法有助于壟斷企業(yè)在識(shí)別消費(fèi)者特征的基礎(chǔ)上對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)格歧視。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，只有當(dāng)單個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格差(交易收益)大于交易成本，市場(chǎng)交易才會(huì)發(fā)生;反之，當(dāng)價(jià)格差(交易收益)小于交易成本，交易便不會(huì)發(fā)生，最后直到價(jià)格差(交易收益)等于交易成本達(dá)到均衡為止。如果交易成本為零，那么市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)一價(jià)定律;如果交易成本大于零，那么交易成本會(huì)產(chǎn)生一個(gè)類似于稅收的楔形，在這種情況下，一價(jià)定律無(wú)法發(fā)揮效力，很容易出現(xiàn)價(jià)格歧視，這是由交易技術(shù)和價(jià)格差的大小決定的。因此，不難理解交易成本對(duì)資源配置的不利影響，從而不難理解交易成本最小化是有效率市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要組成部分。

　　從上面的分析可以看出，非線性定價(jià)與交易成本之間的關(guān)系極為密切。落實(shí)非線性定價(jià)法，需要發(fā)掘消費(fèi)者在異質(zhì)性方面的信息，同時(shí)，還需要提高企業(yè)利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)的邊際成本定價(jià)這一線性定價(jià)模式，非線性定價(jià)不論在理論上還是在實(shí)踐指導(dǎo)上都是極大的進(jìn)步，既可以擺脫狹隘的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)萬(wàn)能理論，又可以糾正政府過(guò)度干預(yù)的認(rèn)知偏差。不幸的是，固定資本不斷增長(zhǎng)著的事實(shí)，意味著第二個(gè)約束條件――無(wú)約束的競(jìng)爭(zhēng)――將會(huì)導(dǎo)致徹底的混亂。但事實(shí)上，沒(méi)有一個(gè)重要的工業(yè)部門愿意使存在于經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)處于完全放縱、不受約束的狀態(tài)，因?yàn)樽寖r(jià)格趨于邊際成本已被證明是一種災(zāi)難�！�8〕無(wú)論如何，在企業(yè)投資包含固定成本的情況下，簡(jiǎn)單的邊際成本定價(jià)將是難以勝任的，此時(shí)企業(yè)并購(gòu)與卡特爾都未必能提高壟斷權(quán)力〔9〕，因此加成定價(jià)法會(huì)盛行〔10〕，甚至出現(xiàn)將沉淀成本效應(yīng)納入新古典定價(jià)，從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋兩部定價(jià)法的合理性〔11〕的情況。從這些理論發(fā)展中也可以看出交易成本與非線性定價(jià)法的相關(guān)性及其對(duì)資源配置效率的影響。 　　四、市場(chǎng)制度與非市場(chǎng)制度的均衡

　　實(shí)際上，交易成本不僅可以應(yīng)用到市場(chǎng)交換和企業(yè)生產(chǎn)中從而影響交換效率水平，而且，交易成本還可以應(yīng)用到非市場(chǎng)制度中。交易成本不僅造成市場(chǎng)的不完全性，還會(huì)造成契約的不完全性。在不確定性和信息昂貴的條件下，風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)是不完全的，契約也是非常粗糙的，而信息不對(duì)稱使市場(chǎng)運(yùn)行更加糟糕。一般而言，市場(chǎng)參與者僅僅依據(jù)共同信息進(jìn)行交換會(huì)限制風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，進(jìn)一步突出信息在有效率契約設(shè)計(jì)過(guò)程中的重要作用。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，公用事業(yè)類行業(yè)如何定價(jià)是一個(gè)重大問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)由可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論做了有效的解釋。這個(gè)理論將完全競(jìng)爭(zhēng)定義延伸到可適用于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和自然壟斷情形，并且提供了一個(gè)能夠評(píng)價(jià)具有進(jìn)入壁壘的市場(chǎng)均衡的比較標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)生產(chǎn)要素具有充分流動(dòng)性時(shí)，即使處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，至少平均成本定價(jià)會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托次優(yōu)�！�12〕也就是說(shuō)，即使在有交易成本的情況下，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也會(huì)起作用，未必一定需要政府干預(yù)。只要私人契約將這些交易成本納入定價(jià)決策，同時(shí)有合理的所有權(quán)和激勵(lì)結(jié)構(gòu)，才能談得上不一定需要政府干預(yù)�！�13〕事實(shí)上，交易成本并不是不可逾越的進(jìn)入壁壘，只要采取多種方法便可以降低交易成本以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而在交易成本很高的情況下，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不可能發(fā)生，此時(shí)非市場(chǎng)治理制度，例如長(zhǎng)期契約便成為使資源有效率配置的一種制度安排。同樣，交易成本較低，會(huì)使個(gè)人收益與社會(huì)收益趨向一致，從而激勵(lì)人格化交換向非人格化交換轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大交換范圍，使競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有可能在低交易成本條件下產(chǎn)生。當(dāng)高交易成本存在時(shí)，契約、組織結(jié)構(gòu)的變化，以及政府干預(yù)都可用以實(shí)現(xiàn)資源的有效率配置，雖然這些非市場(chǎng)制度本身也需要較低或者適度的交易成本支撐。

　　由上面的分析可知，市場(chǎng)價(jià)格制度與非市場(chǎng)制度之間存在著互補(bǔ)性。為了分析在交易成本情況下市場(chǎng)價(jià)格制度與非市場(chǎng)制度之間的均衡及其變動(dòng)，需要從理論上探討市場(chǎng)價(jià)格制度與非市場(chǎng)制度之間的均衡關(guān)系。按照科斯的觀點(diǎn)，任何組織的運(yùn)行都需要支付一定的交易成本或制度運(yùn)行成本，不可能運(yùn)行在零交易成本的虛幻世界中〔14〕，因此，在社會(huì)總交易成本一定的約束條件下，需要使市場(chǎng)價(jià)格制度與非市場(chǎng)制度之間的效用最大，才能在市場(chǎng)制度與非市場(chǎng)制度之間實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。如圖4所示。

　　橫軸M表示市場(chǎng)價(jià)格制度的數(shù)量，縱橫NM表示非市場(chǎng)制度的數(shù)量，AB表示社會(huì)總交易成本，它等于市場(chǎng)價(jià)格制度運(yùn)行的交易成本，與非市場(chǎng)價(jià)格制度運(yùn)行的交易成本之和。U表示整個(gè)社會(huì)效用曲線，AB與社會(huì)效用曲線相切于E1點(diǎn)，此時(shí)市場(chǎng)價(jià)格制度與非市場(chǎng)制度的選擇在E1點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，均衡數(shù)量分別為M1和NM1。如果市場(chǎng)價(jià)格制度運(yùn)行成本變大，那么社會(huì)總交易成本曲線將由AB變成AC，AC與更低的社會(huì)效用曲線U3相切，市場(chǎng)價(jià)格制度數(shù)量會(huì)變少。反之，如果市場(chǎng)價(jià)格制度運(yùn)行成本變小，那么社會(huì)總交易成本曲線將由AB變成AD，AD將與更高的社會(huì)效用曲線U2相切，市場(chǎng)價(jià)格制度數(shù)量會(huì)變大;同理，非市場(chǎng)制度的運(yùn)行成本變化也會(huì)產(chǎn)生類似效果。如果二者運(yùn)行的交易成本同時(shí)變小，便會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總交易成本曲線AB平行向右上方移動(dòng)，新的均衡點(diǎn)必然是市場(chǎng)價(jià)格制度和非市場(chǎng)制度規(guī)模都變大，由此可以內(nèi)生地解釋市場(chǎng)價(jià)格制度與非市場(chǎng)制度之間規(guī)模的變化。

　　因此，單獨(dú)考慮非凸性技術(shù)特征，并不能構(gòu)成政府干預(yù)的理由。也就是說(shuō)，在交易成本為零條件下，通過(guò)各種手段可以解決經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題，從而促進(jìn)資源最優(yōu)配置，就如同科斯定理〔15〕那樣。此時(shí)，只需要通過(guò)相應(yīng)的包含非凸性技術(shù)條件下的非線性定價(jià)機(jī)制便可促進(jìn)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而無(wú)需政府干預(yù)。但是，在交易成本為正的情況下，非凸性技術(shù)的出現(xiàn)降低了經(jīng)濟(jì)效率，此時(shí)需要一些協(xié)調(diào)機(jī)制，包括私人契約與政府干預(yù)等，其干預(yù)效率則取決于各自面臨的交易成本。因此，如何減少交易成本和防止機(jī)會(huì)主義行為，確立良好的定價(jià)機(jī)制和政府干預(yù)手段是非常重要的。如果政府干預(yù)僅僅遵循邊際成本定價(jià)原則，其結(jié)果往往會(huì)適得其反，甚至?xí)�阻礙公用事業(yè)的健康發(fā)展。也就是說(shuō)，對(duì)于公用事業(yè)而言，針對(duì)非線性定價(jià)，政府如果進(jìn)行任意干預(yù)的后果將是不堪設(shè)想的，其主要原因是忽略了公用事業(yè)類行業(yè)面臨的非凸性技術(shù)和政府自身所面臨的交易成本問(wèn)題。斯普爾伯(2002)指出，“管制當(dāng)局應(yīng)該放松價(jià)格控制和傷害私人中間層發(fā)揮功能的其他限制。政策制定者應(yīng)該盡量放棄想當(dāng)然的想法，認(rèn)為如果廠商來(lái)制造市場(chǎng)和定價(jià)活動(dòng)，就會(huì)出現(xiàn)不充分的競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，這些活動(dòng)不過(guò)是廠商協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)交易以及使市場(chǎng)發(fā)揮功能的方式而已”。〔16〕

　　五、一般性結(jié)論及其啟示

　　綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理是以凸性技術(shù)、沒(méi)有交易成本等假定為前提的，通過(guò)價(jià)格體系實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，此時(shí)不會(huì)產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。也就是說(shuō)，在凸性技術(shù)條件下，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)有效率的資源配置，從而支持市場(chǎng)機(jī)制與分散決策。但是，一旦引入非凸性技術(shù)和正交易成本因素，便會(huì)發(fā)現(xiàn)很多所謂的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象已經(jīng)變得合情合理了，從而在實(shí)踐中轉(zhuǎn)向?qū)π�率的解��。既然不能認(rèn)為價(jià)格歧視是非法的，那就不能一味地采取反壟斷政策。因此，制度選擇除了政府與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)之外，還應(yīng)包括契約和法律制度等，其目的都是降低交易成本，提高資源配置效率，而不再囿于簡(jiǎn)單的生產(chǎn)技術(shù)層面上的凸性還是非凸性。

　　新中國(guó)建立以來(lái)，我國(guó)的公用事業(yè)基本實(shí)行政府直接投資、壟斷經(jīng)營(yíng)的政府管制體制，其主要特征是企業(yè)由政府建，領(lǐng)導(dǎo)由政府派，資金由政府撥，價(jià)格由政府定，盈虧由政府負(fù)，不存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即實(shí)行政企高度合一的管制模式。從歷史的角度看，這種高度集中的政府管制體制在建國(guó)后的一定時(shí)期內(nèi)，在集中大量資金建設(shè)公用事業(yè)方面曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)相當(dāng)大的作用，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、市場(chǎng)的不斷發(fā)展，這種高度集中的政府管制體制的弊端日益明顯〔17〕，越來(lái)越難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。當(dāng)前，深化我國(guó)公用事業(yè)改革，需要在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際情況，以市場(chǎng)導(dǎo)向的管理體制取代原有的指令性的行政管理體制，制定開放競(jìng)爭(zhēng)和政企分開的政策，使公用事業(yè)這一行業(yè)成為自負(fù)盈虧的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。在此基礎(chǔ)上，開放行業(yè)市場(chǎng)化，允許國(guó)內(nèi)外企業(yè)進(jìn)入，強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的刺激作用，從而形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。 　　1.在市場(chǎng)不完全情況下必須健全現(xiàn)代市場(chǎng)價(jià)格體系，實(shí)行沒(méi)有壟斷行為的完全價(jià)格歧視，追求社會(huì)福利最大化。這需要完善產(chǎn)品市場(chǎng)、生產(chǎn)要素市場(chǎng)和金融市場(chǎng)等，減少交易成本，增加運(yùn)行的透明度，不輕易地一味反壟斷。同時(shí)界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，尊重契約，打破地區(qū)或行政壟斷，為公用事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　2.在契約不完全情況下必須降低交易成本和信息成本，引入以績(jī)效為基礎(chǔ)的管理原則，實(shí)行用戶付費(fèi)制，以改善運(yùn)行的效率和有效性、可靠性。因非凸性技術(shù)導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈絕對(duì)不是政府干預(yù)的充分條件，不論是否凸性，大力發(fā)展公用事業(yè)類企業(yè)間的合并、垂直一體化和公私合作制(PPP)等，都將有助于改進(jìn)交易成本條件下的經(jīng)濟(jì)效率，減少公用事業(yè)行業(yè)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為。例如，公用事業(yè)類企業(yè)之間垂直一體化、簽訂長(zhǎng)期契約等都可以降低不確定性，減少交易和信息成本。此時(shí)，契約要比市場(chǎng)配置資源更重要，因?yàn)槠跫s在控制質(zhì)量等方面非常有效，從而有助于提供安全保質(zhì)的公共產(chǎn)品，提高消費(fèi)者的福利水平。

　　3.在政府干預(yù)不完全情況下必須實(shí)現(xiàn)公用事業(yè)類企業(yè)的政企分開，特別要關(guān)注政府政策的可信性承諾和問(wèn)責(zé)制，減少政府的公共選擇問(wèn)題和機(jī)會(huì)主義行為。公用事業(yè)的管理者或政策制定者以非凸性技術(shù)和非線性定價(jià)為前提，需要運(yùn)用“看得見的手”進(jìn)行定價(jià)，但有效率的定價(jià)常常遭受交易成本的困擾，因此必要時(shí)應(yīng)放松價(jià)格和進(jìn)入管制。在這種情況下，不管是市場(chǎng)價(jià)格體系還是非市場(chǎng)制度，非凸性技術(shù)和交易成本的相互作用都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率，需要政府提供更好的基礎(chǔ)設(shè)施和改進(jìn)信息質(zhì)量，減少交易成本，進(jìn)而為公用事業(yè)的發(fā)展提供良好的平臺(tái)，化解公用事業(yè)的固定資本投資問(wèn)題。

　　4.必須減少公用事業(yè)類企業(yè)的進(jìn)入壁壘和退出壁壘，促進(jìn)生產(chǎn)要素充分流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與轉(zhuǎn)型升級(jí)。公用事業(yè)型企業(yè)應(yīng)該可以實(shí)行有限責(zé)任制或破產(chǎn)制度，以減少交易成本，有利于資源流動(dòng)，驅(qū)動(dòng)技術(shù)和制度創(chuàng)新。另一方面，公用事業(yè)型企業(yè)之間簽約或履約可以降低控制交易專用性資產(chǎn)的需要，即不一定需要擁有資產(chǎn)的所有權(quán)。擁有資產(chǎn)所有權(quán)需要相當(dāng)大的成本，資產(chǎn)的所有權(quán)可能造成體制上的固定性，因?yàn)樗鼘⑵髽I(yè)局限在某個(gè)具體的制造技術(shù)、具體的產(chǎn)品乃至具體的區(qū)位上。但實(shí)際上，企業(yè)可以通過(guò)租賃或者選擇其他不需要資產(chǎn)所有權(quán)的交易活動(dòng)保持靈活性〔18〕，為公用事業(yè)發(fā)展提供良好的租賃環(huán)境，以增強(qiáng)適應(yīng)市場(chǎng)變化的經(jīng)濟(jì)效率。

　　我國(guó)仍處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型時(shí)期，2010年頒布的新“36”條，對(duì)于引導(dǎo)公用事業(yè)行業(yè)引入民間資本和明確以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的政府干預(yù)原則十分重要。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)僅僅著眼于邊際成本定價(jià)的政府干預(yù)方法是錯(cuò)誤的，甚至?xí)�阻礙公用事業(yè)型企業(yè)的投資和自主創(chuàng)新，因?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)行的包括固定成本投資在內(nèi)的總成本投資都需要得到補(bǔ)償，一旦企業(yè)預(yù)期會(huì)虧損便不會(huì)進(jìn)入，從而減少公用事業(yè)產(chǎn)品的供給。因此，邊際成本定價(jià)難以適應(yīng)公用事業(yè)發(fā)展需要。但從非凸性技術(shù)和正交易成本角度考慮公用事業(yè)產(chǎn)品定價(jià)，需要我們不斷豐富私人契約和政府干預(yù)對(duì)非線性定價(jià)機(jī)制處理的能力。而市場(chǎng)失靈是否存在，則要看我們能不能拿出證據(jù)證明存在嚴(yán)重的進(jìn)入壁壘和諸如合謀之類的不正當(dāng)行為。在市場(chǎng)失靈時(shí)，只有私人契約無(wú)法處理的情況下，政府干預(yù)才應(yīng)該出現(xiàn)，從而進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和私人契約范圍，打破市場(chǎng)-政府的簡(jiǎn)單兩分法。因此，降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)不僅是提高公用事業(yè)行業(yè)資源有效率配置的重要前提，也是政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。

　　〔參考文獻(xiàn)〕

　　〔1〕〔12〕〔美〕丹尼爾・史普博.管制與市場(chǎng)〔M〕.余暉等譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999：26.

　　〔2〕Mas-Colell，A，Whinston，M.D.，Green，J. Microeconomic Theory〔M〕. Oxford：Oxford University Press，1995：311-325.

　　〔3〕Hahn，F(xiàn).H. Equilibrium with Transaction Costs〔J〕. Econometrica，1971(39)：417-439.

　　〔4〕Chavas，J.P.，Briec，W. On Efficiency under Non-Convexity〔J〕. Economic Theory，2012(50)：671-701.

　　〔5〕Bakker，G. The Decline and Fall of the European Film Industry：Sunk Costs，Market Size and Market Structure〔J〕. Economic History Review，2005(58)：310-351.

　　〔6〕Wilson，R.B. Nonlinear Pricing〔M〕. Oxford：Oxford University Press，1993：1-23.

　　〔7〕Baumol，W.J.，Walton，A.G. Full Costing，Competition and Regulatory Practice〔J〕. Yale Law Journal，1973，82(4)：639-655.

　　〔8〕〔美〕邁克爾・佩雷曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)〔M〕.石磊等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000：33.

　　〔9〕〔美〕杰弗里・佩羅夫.中級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.谷宏偉等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009：307.

　　〔10〕Dixit，A.，Pindyck，R.S.and Sodal，S. A Markup Interpretation of Optimal Investment Rules〔J〕. Economic Journal，1999(109)：179-189.

　　國(guó)家級(jí)論文發(fā)表期刊推薦《廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)》是廣東商學(xué)院主辦的以研究經(jīng)濟(jì)、管理為主的綜合性學(xué)術(shù)期刊。創(chuàng)刊于1986年，曾用名《商學(xué)理論與實(shí)踐》、《商學(xué)論壇》，1998年經(jīng)新聞出版署批準(zhǔn)國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行，1999年改用現(xiàn)刊名�！稄V東商學(xué)院學(xué)報(bào)》自創(chuàng)刊以來(lái)，始終堅(jiān)持正確的辦刊方向，以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持黨的基本路線，貫徹雙百方針，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，促進(jìn)科學(xué)研究，交流科研成果，主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，熱誠(chéng)為教學(xué)、科研和學(xué)術(shù)活動(dòng)服務(wù)。