摘要：隨著我國醫(yī)療水平的提高，醫(yī)療技術(shù)不斷革新的同時對于醫(yī)療糾紛也頻繁發(fā)生，特別是涉及醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的有關(guān)糾紛對醫(yī)患關(guān)系和諧發(fā)展造成了較大的阻礙。文章首先闡述了我國替代醫(yī)療方案的提出并對相關(guān)概念進行深入剖析，強調(diào)了替代醫(yī)療方案告知的必要性以及醫(yī)方的法律義務(wù)，同時指出了目前我國替代醫(yī)療方案告知中存在的缺陷，并就如何通過有效的醫(yī)療整改保障醫(yī)患雙方醫(yī)療權(quán)益進行了深入探討。

　　關(guān)鍵詞：管理學(xué)論文范文,替代醫(yī)療,方案告知,缺陷,糾紛,措施

　　1替代醫(yī)療方案的提出與深層剖析

　　1.1替代醫(yī)療方案的提出 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》于2010年7月1日正式實施，該法第七章共十一條明確規(guī)定了醫(yī)療侵權(quán)的情形及歸責(zé)原則，醫(yī)療告知知情同意的重要作用及地位己日漸突出。當(dāng)前我們正經(jīng)歷一場由患者"授權(quán)醫(yī)療"向患者'滲與醫(yī)療"的醫(yī)療模式轉(zhuǎn)變的過程，醫(yī)患紛爭的表現(xiàn)形式將更加紛繁復(fù)雜[1]。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》是我國立法系統(tǒng)專門就公民權(quán)益糾紛而頒布的正式法典，其中針對醫(yī)務(wù)人員與患者的醫(yī)療權(quán)益糾紛特地提出了關(guān)于替代醫(yī)療方案告知的新概念，要求醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)參與醫(yī)療活動的醫(yī)務(wù)工作者必須在實際診療過程中將患者疾病情況以及具體的治療護理手段與過程向患者或其家屬清晰告知。若醫(yī)療活動中涉及到手術(shù)操作或其他非常規(guī)性檢查與治療時，醫(yī)方有義務(wù)向患方告知醫(yī)療活動所具有的各項風(fēng)險可能性以及后續(xù)替代醫(yī)療方案詳情，同時向患方正確正式文書簽字說明意見;對于某些需要對患者適當(dāng)隱瞞的醫(yī)療方案需與患者家屬進行有效溝通與說明，爭取正式文書簽字說明意見。因醫(yī)方責(zé)任未能履行以上告知說明義務(wù)者，一旦診療過程中因不可控因素造成患者生命健康安全威脅事故，醫(yī)方需要向患者提供相應(yīng)醫(yī)療賠償。

　　替代醫(yī)療方案的提出是我國首次將醫(yī)療告知義務(wù)以及相關(guān)賠償責(zé)任通過立法的形式確認，該方案也使得我國醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)患關(guān)系處理過程中需要承擔(dān)更大舉證責(zé)任，而司法機關(guān)在針對醫(yī)療侵權(quán)案件進行匯總判處時更需要將該方案作為重要參考要素。

　　1.2替代醫(yī)療方案的深層剖析

　　1.2.1替代醫(yī)療方案與在行醫(yī)療診治方案在診治目的方面始終保持統(tǒng)一性 替代醫(yī)療方案的提出是建立在現(xiàn)行的醫(yī)療方案執(zhí)行目的基礎(chǔ)之上，規(guī)定可以通過其他手術(shù)執(zhí)行方式達到相同的手術(shù)執(zhí)行目的。對于前后醫(yī)療方案所包括的不同執(zhí)行內(nèi)容、相關(guān)執(zhí)行特點、執(zhí)行后期預(yù)后處理措施、患者并發(fā)癥、安全風(fēng)險、診治成本以及執(zhí)行評價等有關(guān)替代方案詳情都要求醫(yī)療機構(gòu)為患者提供全面的解析與說明，使患者醫(yī)療選擇權(quán)益得以保障。

　　1.2.2替代醫(yī)療方案與在行醫(yī)療診治方案相比應(yīng)更具全面性 替代醫(yī)療方案應(yīng)作為推廣水平較高、范圍較大且執(zhí)行療效較好的先進醫(yī)務(wù)診療技術(shù)方案，對于未能獲得學(xué)術(shù)認證、帶有個人醫(yī)療執(zhí)行習(xí)慣色彩的治療手段均不予歸屬替代醫(yī)療方案，同時，對于尚未獲得實驗結(jié)果、臨床應(yīng)用研究以及其他民間偏方屬性的醫(yī)療方案等都不能歸屬為替代醫(yī)療方案。

　　1.2.3醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)積極履行向患方告知替代醫(yī)療方案中的具體操作與執(zhí)行詳情 根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法典相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)有向患方告知替代醫(yī)療方案內(nèi)容的義務(wù)，告知形式應(yīng)具有專門意義，需通過正式書面解說，并在醫(yī)方與患方達成一致協(xié)議后對相關(guān)提到方案內(nèi)容進行確認并簽字，最終記錄在患者病歷中。

　　通過以上替代醫(yī)療方案的簡要介紹與剖析解說可以基本了解我國醫(yī)療損害訴訟爭端方向與具體項目，特別是對于醫(yī)療方案屬性的劃分、醫(yī)方履行方案告知義務(wù)的時機與形式等都是十分具有爭議的焦點。

　　2我國替代醫(yī)療方案告知缺陷引發(fā)的糾紛

　　在我國法制建設(shè)不斷完善，法制水平不斷提高的條件下，我國公民對于法律法規(guī)的認知水平也在不斷提升。在醫(yī)療事業(yè)不斷發(fā)展的同時，醫(yī)療糾紛案件難以避免，其中以替代醫(yī)療方案告知缺乏所引發(fā)的醫(yī)療糾紛則極為常見，糾紛案件也將主要訴訟焦點集中在醫(yī)方告知義務(wù)的履行表現(xiàn)以及患方醫(yī)療知情選擇權(quán)的爭論。涉及醫(yī)療糾紛的訴訟中，大部分的起訴患方指出醫(yī)方未告知或未能及時告知替代醫(yī)療方案詳情，而在最終判決中醫(yī)方因告知缺陷、病歷檔案書寫缺陷或舉證缺陷等需向患方承擔(dān)一定責(zé)任賠償。在目前替代醫(yī)療告知方案缺陷引發(fā)的醫(yī)療訴訟中主要有以下糾紛爭議項目。

　　2.1醫(yī)方?jīng)]有或沒有在有效時機下向患方告知具體替代醫(yī)療方案詳情;沒有向患者或其家屬爭取文字形式簽字意見;沒有正確抉擇告知對象，沒有爭取到告知對象簽名。

　　2.2醫(yī)方替代醫(yī)療方案詳情在告知形式與內(nèi)容較為簡潔，未能將術(shù)后并發(fā)癥、病情異變詳情、診治藥物詳情以及隨訪觀察詳情等進行全面告知。

　　2.3醫(yī)方涉嫌故意不履行醫(yī)療替代方案告知義務(wù)，在告知內(nèi)容方面通過人為篩選，有歧異性。

　　3導(dǎo)致替代醫(yī)療方案告知缺陷的主要因素

　　3.1醫(yī)療機構(gòu)參與醫(yī)療診治活動的醫(yī)務(wù)工作者缺乏一定的法律意識，法律認知水平較差難以對自我權(quán)益進行有效保護 我國為完善醫(yī)療業(yè)務(wù)執(zhí)行機制，提高醫(yī)療執(zhí)行水平，緩和醫(yī)患雙邊關(guān)系，專門就醫(yī)務(wù)工作者實際診療活動中可能觸發(fā)的一些醫(yī)療訴訟爭議焦點專門起草法案，完善立法。自從1994年《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》正式確立醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)師在手術(shù)、特殊檢查、特殊治療中的告知說明義務(wù)制度以來 [2]，我國又先后出臺了幾部相關(guān)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章對醫(yī)患之間的知情同意告知行為進行規(guī)范，目前正在施行的《侵權(quán)責(zé)任法》是最早將"替代醫(yī)療方案告知"明確提出的法律，其第五十五條中明確規(guī)定了"醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施;需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，還應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意。不宜向患者說明的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。"這些法律措施不斷進行補充和完善，為醫(yī)療工作者提供責(zé)任承擔(dān)的理論依據(jù)，也是對患者醫(yī)療權(quán)益的保障。然而，我國在職醫(yī)療工作者中依然存在部分法律認知水平較差的群體，對于告知義務(wù)規(guī)定缺乏嚴肅性，不能積極履行告知義務(wù)，為醫(yī)院的法律權(quán)益保障造成威脅 　　3.2醫(yī)療工作者在替代方案執(zhí)行中為未能達到預(yù)期執(zhí)行療效，對診療工作缺乏專業(yè)態(tài)度 一些醫(yī)療工作者對自身醫(yī)療專業(yè)執(zhí)行技術(shù)不能保持積極性，技術(shù)水平提高有限，不能熟悉掌握疾病的進展與預(yù)后情況，同時不能正確評估診療過程中診療藥物的副作用以及其他執(zhí)行危險。同時，由于對診療工作缺乏專業(yè)的醫(yī)療態(tài)度，對替代方案的告知不及時或不充分等都是造成糾紛的主要因素。

　　3.3醫(yī)方與患方之間缺乏有效的溝通渠道，醫(yī)方在溝通方式上存在較大不足 《侵權(quán)責(zé)任法》明確提出了醫(yī)療機構(gòu)需向患者說明替代醫(yī)療方案。臨床醫(yī)師往往會向患者說明醫(yī)療風(fēng)險，但不會主動介紹替代醫(yī)療方法，一旦治療效果不佳，會令醫(yī)院陷入被動局面[3]。大部分醫(yī)療機構(gòu)在進行診療活動時都能夠與患方建立起良好的交流關(guān)系，但是在溝通方式上存在較大問題。患方本身承受著來自生理與心理的雙重壓力，希望對自身病情掌握更多主動知情權(quán)利，而醫(yī)方在告知過程中大多采用專業(yè)術(shù)語，讓缺乏醫(yī)療常識的患方難以從告知詳情中得到有效的信息，一旦治療療效與期望值出現(xiàn)差異極為容易產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。

　　3.4醫(yī)方在替代醫(yī)療方案管理制度上存在較多弊端 大部分醫(yī)療機構(gòu)專門就替代醫(yī)療方案管理與執(zhí)行制定了一套系統(tǒng)的制度，然而實際實施過程中理論上的管理與執(zhí)行規(guī)范始終停留表面，對于實際管理內(nèi)容并沒有起到有效監(jiān)督。如在替代方案告知說明說中刻意遺漏相關(guān)醫(yī)療風(fēng)險，在知情同意書內(nèi)容設(shè)置上存在較多歧異部分，患者易受誤導(dǎo)。

　　4如何通過完善替代醫(yī)療方案告知機制保障醫(yī)患雙方醫(yī)療權(quán)益

　　4.1堅持保障患方知情同意權(quán)，告知機制始終與法律條款保持一致 我國有關(guān)醫(yī)療法律條款以及將醫(yī)方與患方在醫(yī)療診治中的雙方互動關(guān)系以及規(guī)范互動行為作出了全面的規(guī)定與說明，因此無論是醫(yī)方還是患方在醫(yī)療診治中的行為表現(xiàn)都應(yīng)與有關(guān)準(zhǔn)則保持一致，否則應(yīng)接受對應(yīng)的懲戒處罰。對于替代醫(yī)療方案，患方可以借助法律手段保障自身醫(yī)療權(quán)益不受醫(yī)方或第三方侵害，而一旦院方不能很好地履行替代醫(yī)療方案告知義務(wù)則是在對患者醫(yī)療知情同意、選擇權(quán)利的挑戰(zhàn)。所以，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)對機構(gòu)內(nèi)醫(yī)療工作者法律素質(zhì)進行普及教育，設(shè)立專門的醫(yī)務(wù)普法教育課程，要求參與診療活動的醫(yī)務(wù)人員積極履行自身醫(yī)療告知義務(wù)，減少醫(yī)療侵權(quán)事件出現(xiàn)。

　　4.2對"替代醫(yī)療方案"告知必要性進行教育，提升其重要性認知 在對參與醫(yī)療診治活動的醫(yī)師專門進行醫(yī)療告知普法教育的同時也要提升其對醫(yī)療告知手段的正確認知水平。通過醫(yī)療告知義務(wù)的履行，醫(yī)方能夠與患方搭建起有效的溝通與交流渠道，讓患方對醫(yī)方的替代醫(yī)療方案有充分的認識與理解，從而建立良好的醫(yī)患關(guān)系。此外，醫(yī)療告知過程能夠向患方傳達醫(yī)方的人文關(guān)懷理念，在保持專業(yè)診療態(tài)度的同時有能夠為患者創(chuàng)造較好的診療情緒與環(huán)境，減少醫(yī)患糾紛的出現(xiàn)。

　　4.3規(guī)范醫(yī)療告知系統(tǒng)與程序，保障告知有效性 為保障患方的替代醫(yī)療方案知情權(quán)、選擇權(quán)以及同意權(quán)，醫(yī)方需就具體告知形式、內(nèi)容、目標(biāo)、程度等進一一進行規(guī)范與制定，將具體的告知程序與規(guī)范與患方病歷詳情相結(jié)合，為替代醫(yī)療方案同意設(shè)立專門簽字項目，區(qū)分手術(shù)同風(fēng)險知情同意項目。在告知后，選擇正式文書形式向患者及其家屬爭取雙邊確認并簽字。

　　5結(jié)論

　　我國侵權(quán)責(zé)任法中涉及的醫(yī)療條例眾多，其中替代醫(yī)療方案是近年來最新提出的法制概念，通過對該方案的深入解讀能夠有效梳理醫(yī)患雙方在醫(yī)療關(guān)系中的相互權(quán)益，為醫(yī)療機構(gòu)完善自身醫(yī)療機制帶來較大的促進作用，同時也有利于減少醫(yī)方與患方之間出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛，提升醫(yī)患權(quán)益安全系數(shù)，強化醫(yī)療工作者在一般工作過程中的依法執(zhí)業(yè)意識。

　　參考文獻：

　　[1]胡曉翔，孔蓬，王愛青，等.《侵權(quán)責(zé)任法》系列講座：概說田臨床誤診誤治，2011，24(1)：2-4. [2]孫東東.醫(yī)療告知手冊[M].北京：中國法制出版社，2008：6.

　　[3]雍娟.426份知情同意書缺陷分析[J].中國病案，2011，12(2)：13-14.