【摘要】在充分肯定《會(huì)計(jì)法》頒布更新20年的偉大成就的同時(shí)，指出新會(huì)計(jì)法在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面存在的問題及改進(jìn)對(duì)策。
　　【關(guān)鍵詞】完善;會(huì)計(jì)法；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
　　會(huì)計(jì)法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律體系構(gòu)架中一個(gè)頗具資歷，然而一度又是最不起眼的、最邊緣化的一個(gè)法律部門。然而，伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們普遍意識(shí)到它已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制框架中一個(gè)最重要的組成部分，而且為其他一些重要的經(jīng)濟(jì)法律制度的實(shí)施創(chuàng)造了必不可少的條件。特別是進(jìn)入21世紀(jì)，世界經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，會(huì)計(jì)工作更顯得重要。會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)信息的真實(shí)、完整、準(zhǔn)確、合法就成為經(jīng)濟(jì)管理的關(guān)鍵。
　　一、新會(huì)計(jì)法關(guān)于會(huì)計(jì)質(zhì)量的規(guī)定
　　1999年10月31日第九屆人民代表大會(huì)常委會(huì)第十二次會(huì)議修訂通過(guò)了《會(huì)計(jì)法》，自2000年7月1日起施行。新修訂的《會(huì)計(jì)法》主要宗旨是從法律的角度遏制和解決當(dāng)前會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失實(shí)問題。與前兩次頒布的《會(huì)計(jì)法》相比，在若干問題上實(shí)現(xiàn)了重要突破：規(guī)定單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；明確會(huì)計(jì)核算的確認(rèn)和計(jì)量問題，會(huì)計(jì)核算要貫徹穩(wěn)健原則；提出各單位要建立、健全本單位的內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度，按照現(xiàn)代企業(yè)的要求，加強(qiáng)內(nèi)部控制；強(qiáng)化會(huì)計(jì)的外部監(jiān)督職能，各單位要積極配合外部有關(guān)方面對(duì)本單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查；要求國(guó)家施行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門制定；強(qiáng)調(diào)違反《會(huì)計(jì)法》犯罪將承擔(dān)刑事責(zé)任。時(shí)至今日，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量如何呢？從財(cái)政部第七號(hào)抽查公告結(jié)果看，被抽查單位資產(chǎn)和利潤(rùn)失真程度明顯下降，但假憑證、假帳、假表，假審計(jì)、假評(píng)估的五假現(xiàn)象仍然存在，一些企業(yè)的違法違規(guī)行為的性質(zhì)仍然和嚴(yán)重，這一切反映出會(huì)計(jì)法的實(shí)施，雖然取得了一些成效，但仍然有一些盲區(qū)，目前的會(huì)計(jì)工作質(zhì)量仍不容樂觀。
　　二、存在的問題表現(xiàn)及解決對(duì)策
　　1.會(huì)計(jì)內(nèi)部控制機(jī)制可操作性較弱，建議加快會(huì)計(jì)法規(guī)建設(shè)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)工作規(guī)范的可操作性。
　　從《會(huì)計(jì)法》規(guī)定看，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整的責(zé)任主體是單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員，但就會(huì)計(jì)工作實(shí)踐而言，由于會(huì)計(jì)工作的專業(yè)分工，單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員難于深入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各個(gè)方面，不可能了解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程，如在采購(gòu)過(guò)程中，采購(gòu)人員收受各種“回扣”，而將發(fā)貨票價(jià)格提高，造成原始憑證中價(jià)格不真實(shí)，對(duì)此強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)人員和單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任，不免有“客觀歸罪”之嫌，顯失公允。另外，會(huì)計(jì)工作受行業(yè)規(guī)則影響，各行業(yè)都有不同的核算標(biāo)準(zhǔn)，同行業(yè)內(nèi)部不同部門的核算標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，同時(shí)，會(huì)計(jì)人員由于業(yè)務(wù)水平、判斷能力、實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的差別，也會(huì)產(chǎn)生不同的核算結(jié)構(gòu)，由此判定會(huì)計(jì)人員提供資料不真實(shí)，也屬不當(dāng)。對(duì)以上問題，我認(rèn)為《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定過(guò)于原則，可操作性差，建議對(duì)“保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整”做出具體規(guī)范，明確會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整的條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)等。
　　2.行為主體不對(duì)應(yīng)，單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任難以落實(shí)，建議完善會(huì)計(jì)信息監(jiān)管不力的法律責(zé)任追究體系。
　　《會(huì)計(jì)法》規(guī)定：“單位責(zé)任人對(duì)本單位會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”；“單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依法履行職責(zé)，不得授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)”。以上規(guī)定明確了單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任主體地位，具有明顯的積極意義，強(qiáng)調(diào)單位負(fù)責(zé)人為本單位會(huì)計(jì)行為的第一責(zé)任人，抓住了問題的關(guān)鍵，有利于從根本上解決會(huì)計(jì)工作中違法、違紀(jì)、會(huì)計(jì)信息失真等問題。單位負(fù)責(zé)人再也不能以“不懂會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)或“不了解情況”為借口規(guī)避法律責(zé)任。不過(guò)，上述規(guī)定在適用上會(huì)遇到一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題--雖然《會(huì)計(jì)法》已作出明確解釋，但實(shí)際中對(duì)單位負(fù)責(zé)人的定位仍然不明確，如企業(yè)在經(jīng)理、廠長(zhǎng)下設(shè)置財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理；一些單位的一把手指定副職管理財(cái)務(wù)工作。按照企業(yè)內(nèi)部管理制度，財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理?yè)碛?ldquo;自然控制權(quán)”，其中包括對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的控制和操作權(quán)。由于財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)經(jīng)理是企業(yè)會(huì)計(jì)工作的實(shí)際全權(quán)負(fù)責(zé)人，法定代表人也不能完全干預(yù)其職務(wù)行為。這樣就形成了法律責(zé)任主體與責(zé)任行為實(shí)施主體實(shí)際混同，往往造成法律責(zé)任錯(cuò)位適用，真正的責(zé)任人規(guī)避了法律制裁，違法行為自然屢禁不止，《會(huì)計(jì)法》規(guī)范的目的也就難以實(shí)現(xiàn)。
　　從單位負(fù)責(zé)人與會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員之間對(duì)于本單位會(huì)計(jì)工作的職責(zé)劃分看，單位負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)工作的執(zhí)行者、被管理者，在責(zé)任分配上，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員直接對(duì)單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，單位負(fù)責(zé)人直接對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，這種管理體制存在一定的弊端。在我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)工作管理體制下，企業(yè)會(huì)計(jì)人員都是本企業(yè)直接聘任的，其人事關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系都依附于該企業(yè)，而會(huì)計(jì)人員監(jiān)督的對(duì)象是本企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及單位領(lǐng)導(dǎo)人，基于自身利益，會(huì)計(jì)人員往往不得不按領(lǐng)導(dǎo)的意圖違反原則處理會(huì)計(jì)事務(wù)，否則就可能“下崗”或受到打擊報(bào)復(fù)，有人描述這種現(xiàn)象為“站得住的，頂不��；頂?shù)米〉模�站不�?rdquo;，所以會(huì)計(jì)人員依法發(fā)揮監(jiān)督作用常常流于空談。
　　3.法律責(zé)任銜接不好，以致有法難依，建議加強(qiáng)《會(huì)計(jì)法》與其他法律之間的銜接，加大懲處力度。
　　從法理角度看,《會(huì)計(jì)法》與《刑法》及《民法》之間在貫徹憲法中所界定的保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利條款基本精神等方面的銜接上,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一種特別法與普通法的關(guān)系;在涉及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任等執(zhí)法與司法問題以及民事賠償責(zé)任的確定上,《刑法》及《民法》為特別法,屬優(yōu)先遵循層次;而在如何認(rèn)定是否觸犯刑法、民法及其他法律以及處罰程度、賠償金額的大小等方面,這些法規(guī)必然以專業(yè)性強(qiáng)的《會(huì)計(jì)法》等相應(yīng)條款為基礎(chǔ)。因此,《會(huì)計(jì)法》第六章法律責(zé)任中,“有前款所列行為之一,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”等六處④類似的規(guī)定是符合基本法理要求的。盡管《會(huì)計(jì)法》已規(guī)定了六類可以追究刑事責(zé)任的內(nèi)容,但在經(jīng)過(guò)多次修訂后的《中華人民共和國(guó)刑法》中,涉及會(huì)計(jì)違法行為刑事處罰的條款仍不多見。會(huì)計(jì)工作涉及較多的民事責(zé)任賠償問題也沒有相關(guān)規(guī)范,從而使我國(guó)有關(guān)會(huì)計(jì)法律責(zé)任規(guī)定方面體現(xiàn)出法理上的不完善與缺失。
　　新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出了新的要求,在頒布新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的背景下,現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》需要提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面規(guī)定的更為詳細(xì)和規(guī)范。這就需要配套的法律法規(guī)實(shí)施細(xì)則等逐步完善,形成一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的體系,才能使我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量符合新形勢(shì)的要求。筆者認(rèn)為,完善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量需要從我國(guó)會(huì)計(jì)工作發(fā)展的總體趨勢(shì)出發(fā)。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高,成因是很復(fù)雜的,但根本原因是約束機(jī)制不健全的結(jié)果。法律上需要強(qiáng)化的,應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)會(huì)計(jì)工作的監(jiān)管,提高監(jiān)管的權(quán)威性和懲治違法的力度,使法律具有威懾力。這樣,在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范下和相應(yīng)的法律規(guī)范的指導(dǎo)下,我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量才會(huì)有大幅度的提高。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]高一斌.《會(huì)計(jì)法》修訂后的主要變化[J].財(cái)會(huì)通訊,1999,(11):7-8.
　　[2]郭道揚(yáng).論統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度[J].會(huì)計(jì)研究,2005,(1):11-25.
　　[3]余秉堅(jiān).學(xué)習(xí)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法〉的決定》的幾點(diǎn)體會(huì)[J].會(huì)計(jì)研究,1994,(1):3-10.