我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《基本規(guī)范》)及其配套指引的發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制框架已經(jīng)基本建立。從內(nèi)部控制發(fā)展過(guò)程來(lái)看，如何實(shí)施內(nèi)部控制將成為今后一段時(shí)間內(nèi)理論和實(shí)務(wù)的熱點(diǎn)。內(nèi)部控制是一個(gè)由設(shè)計(jì)、實(shí)施、評(píng)價(jià)、整改構(gòu)成的動(dòng)態(tài)過(guò)程，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是內(nèi)部控制系統(tǒng)發(fā)揮作用的關(guān)鍵。

　　【摘 要】 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是內(nèi)部控制系統(tǒng)發(fā)揮作用的關(guān)鍵。從完善內(nèi)部控制角度看，企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的主體應(yīng)該是全體員工，企業(yè)應(yīng)圍繞內(nèi)部控制要素，有重點(diǎn)、有選擇地對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，突出對(duì)控制活動(dòng)的評(píng)價(jià)，設(shè)置反映內(nèi)部控制過(guò)程和結(jié)果的兩類評(píng)價(jià)指標(biāo)，并細(xì)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在評(píng)價(jià)方法上充分考慮企業(yè)的實(shí)際情況，確保評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性和可操作性。

　　【關(guān)鍵詞】 財(cái)會(huì)論文,內(nèi)部控制,有效性,評(píng)價(jià)指標(biāo)

　　一、引言

　　2010年，我國(guó)財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》(以下簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)指引》)，從制度層面對(duì)企業(yè)開(kāi)展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)提供了依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)于企業(yè)開(kāi)展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)有關(guān)的評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法等相關(guān)的可操作性問(wèn)題有待進(jìn)一步探討。

　　英美等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)內(nèi)部控制的研究較早，關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，主要是構(gòu)建內(nèi)部控制框架和建立數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型。我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制的研究和實(shí)踐起步比較晚，近幾年，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行了大量研究，形成一定的研究成果。陳漢文(2008)指出了有效的內(nèi)部控制應(yīng)該具備的特征，并對(duì)詳細(xì)評(píng)價(jià)法和風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)兩種內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了分析;駱良彬(2008)采用AHP建立了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的模糊數(shù)學(xué)模型;楊潔(2011)運(yùn)用工程學(xué)中的PDCA循環(huán)理論，按計(jì)劃、執(zhí)行、檢查、改進(jìn)構(gòu)建了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)，確立了綜合評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性的方法和模型;張兆國(guó)、張旺峰、楊清香(2011)以內(nèi)部控制的五個(gè)目標(biāo)為導(dǎo)向，構(gòu)建了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，并運(yùn)用上市公司數(shù)據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)體系的有效性進(jìn)行了檢驗(yàn);張先治、戴文濤(2011)結(jié)合我國(guó)的制度環(huán)境，構(gòu)建了由董事會(huì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)、政府監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)組成的三位一體評(píng)價(jià)模式，按內(nèi)部控制目標(biāo)構(gòu)建了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制的研究，主要是針對(duì)上市公司，基于對(duì)外披露目的。從內(nèi)部控制的發(fā)展與演進(jìn)過(guò)程可以看出，按照評(píng)價(jià)目的不同，可以把內(nèi)部控制評(píng)價(jià)分為：財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)目的的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、完善目的的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、披露目的的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制審計(jì)目的的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)目的不同，其評(píng)價(jià)模式應(yīng)該有一定的差異。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)處于探索并逐步完善的階段，更多的企業(yè)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的目的不是為了審計(jì)或?qū)ν馀�露，而是不斷改進(jìn)、完善內(nèi)部控制。本文從完善內(nèi)部控制角度對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行研究。

　　二、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

　　內(nèi)部控制評(píng)價(jià)就是對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。何為“內(nèi)部控制的有效性”?國(guó)內(nèi)外并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念。美國(guó)COSO認(rèn)為，內(nèi)部控制系統(tǒng)如果能夠合理地保證經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)、財(cái)務(wù)報(bào)表可靠、遵守相關(guān)法律法規(guī)，則是有效的。加拿大 COCO認(rèn)為，有效控制取決于內(nèi)部控制系統(tǒng)能在多大程度上合理保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《評(píng)價(jià)指引》認(rèn)為內(nèi)部控制的有效性包括設(shè)計(jì)的有效性和執(zhí)行的有效性，設(shè)計(jì)有效是指實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)所需要的內(nèi)部控制要素都存在并且設(shè)計(jì)恰當(dāng)，執(zhí)行有效是指現(xiàn)有內(nèi)部控制按照規(guī)定程序得到正確執(zhí)行。陳漢文(2008)認(rèn)為： “內(nèi)部控制的有效性是指內(nèi)部控制為相關(guān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供的保證程度或水平，有效性不同的內(nèi)部控制可以提供不同程度的保證。”由此可以看出，國(guó)內(nèi)外的研究成果主要側(cè)重于內(nèi)部控制能否合理地保證控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，若內(nèi)部控制能夠合理保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則有效，反之，內(nèi)部控制是無(wú)效的。

　　內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，是評(píng)價(jià)主體依據(jù)一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)部控制合理保證控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度或水平而進(jìn)行的評(píng)價(jià)活動(dòng)。內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)需要解決五個(gè)問(wèn)題：“誰(shuí)進(jìn)行評(píng)價(jià)?”“評(píng)價(jià)內(nèi)容(含評(píng)價(jià)指標(biāo))是什么?”“評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?”“采取什么方法進(jìn)行評(píng)價(jià)?”“結(jié)果如何?”不同的評(píng)價(jià)目的，對(duì)以上幾個(gè)問(wèn)題的回答也就有所不同。

　　三、基于完善目的的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系

　　(一)評(píng)價(jià)主體

　　我國(guó)《評(píng)價(jià)指引》第二條對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的描述是：企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)、形成評(píng)價(jià)結(jié)論、出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過(guò)程。由此可以看出，《評(píng)價(jià)指引》主要是滿足企業(yè)對(duì)外披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的要求，把企業(yè)決策層，即董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)作為內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)主體。

　　內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)目的不同，其評(píng)價(jià)主體應(yīng)該有一定差異，如：審計(jì)目的的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)主體是外部審計(jì)部門(mén)。基于完善目的的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)主體應(yīng)該是包括董事會(huì)和管理層在內(nèi)的全體員工。首先，內(nèi)部控制是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，目標(biāo)多樣化，牽涉部門(mén)和人員多，《基本規(guī)范》明確指出，內(nèi)部控制的參與者應(yīng)該是企業(yè)董事會(huì)、管理層和全體員工，在評(píng)價(jià)中，由全體員工參與，容易收集到真實(shí)而充分的證據(jù)，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。其次，從完善內(nèi)部控制角度來(lái)看，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)目的是了解企業(yè)內(nèi)部控制狀況，找出內(nèi)部控制存在的薄弱環(huán)節(jié)，改進(jìn)和優(yōu)化內(nèi)部控制系統(tǒng)，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，全體員工參與可以不斷提升員工對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)員工的主人翁意識(shí)，不斷優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境，最終建立起完善的內(nèi)部控制。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)管理工作，需要?jiǎng)澐忠欢ǖ膶哟巍Ｔ谠u(píng)價(jià)主體中，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，是評(píng)價(jià)的責(zé)任主體;管理層組織內(nèi)部控制評(píng)價(jià);各部門(mén)的基層人員具體執(zhí)行內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)。

　　(二)評(píng)價(jià)內(nèi)容

　　我國(guó)《評(píng)價(jià)指引》要求企業(yè)根據(jù)《基本規(guī)范》以及本企業(yè)的內(nèi)部控制制度，圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五要素，確定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容，我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告也是圍繞五要素展開(kāi)的。基于完善目的的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)內(nèi)容應(yīng)該圍繞五要素展開(kāi)，同時(shí)要考慮我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的整體建設(shè)情況。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)處于初級(jí)階段，內(nèi)部控制的突出問(wèn)題表現(xiàn)在控制活動(dòng)設(shè)計(jì)不完善，或者沒(méi)有得到很好的執(zhí)行。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)應(yīng)該切實(shí)改善內(nèi)部控制環(huán)境，但從當(dāng)前看，評(píng)價(jià)和建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該放在控制活動(dòng)和手段上，特別要關(guān)注企業(yè)重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)、以前年度出現(xiàn)問(wèn)題的領(lǐng)域。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》(以下簡(jiǎn)稱《應(yīng)用指引》)的出臺(tái)，為內(nèi)部控制建設(shè)提供了可操作的標(biāo)準(zhǔn)，該指引共18項(xiàng)，可分為內(nèi)部環(huán)境指引、控制活動(dòng)指引和控制手段指引三類。從完善內(nèi)部控制來(lái)說(shuō)，其評(píng)價(jià)可以按內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)和控制手段來(lái)開(kāi)展。 　　(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)

　　評(píng)價(jià)指標(biāo)是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)內(nèi)容的細(xì)化，是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的核心。從完善內(nèi)部控制目的來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)指標(biāo)可以結(jié)合相關(guān)規(guī)范，根據(jù)自己企業(yè)的實(shí)際情況建立評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文結(jié)合《基本規(guī)范》、《應(yīng)用指引》和《評(píng)價(jià)指引》，給出適合于一般企業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

　　從國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究來(lái)看，在指標(biāo)的設(shè)置上有兩種做法，一種是按內(nèi)部控制要素或業(yè)務(wù)流程設(shè)置，另外一種是按控制目標(biāo)來(lái)設(shè)置。按要素或業(yè)務(wù)流程來(lái)評(píng)價(jià)，比較直觀，可以說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況，但是缺乏綜合性，各要素或業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)有效，不能說(shuō)明內(nèi)部控制整體有效，也不能說(shuō)明是否達(dá)到控制目標(biāo);按控制目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)，綜合性強(qiáng)，能夠說(shuō)明企業(yè)最終的經(jīng)營(yíng)情況，但企業(yè)的經(jīng)營(yíng)受很多因素的影響，如：整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、客戶經(jīng)營(yíng)狀況等，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況好，不一定內(nèi)部控制就完美無(wú)缺，相反的，也不能說(shuō)明內(nèi)部控制存在問(wèn)題。企業(yè)只有構(gòu)建完善的內(nèi)部控制，才能合理保證企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。因此，本文認(rèn)為基于完善目的的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括兩類，一類是過(guò)程型指標(biāo)，另外一類是結(jié)果型指標(biāo)。

　　1.過(guò)程型指標(biāo)

　　過(guò)程型指標(biāo)，是反映內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否完善，是否得到執(zhí)行的指標(biāo)。學(xué)者的研究較多的是按內(nèi)部控制五要素設(shè)計(jì)，這種評(píng)價(jià)把內(nèi)部控制看成一個(gè)整體，有利于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制整體有效性。但就像前文中分析的一樣，我國(guó)內(nèi)部控制建設(shè)處于初級(jí)階段，人們對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)不夠深入，內(nèi)部控制的突出問(wèn)題表現(xiàn)在控制活動(dòng)中，按五要素進(jìn)行評(píng)價(jià)比較抽象，不便于操作，也不便于發(fā)現(xiàn)各控制環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題。我國(guó)《應(yīng)用指引》分為內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)、控制手段三類，企業(yè)內(nèi)部控制也往往以制度形式體現(xiàn)在業(yè)務(wù)流程中。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)按內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)、控制手段設(shè)置，更具有適用性和可操作性。

　　企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境是對(duì)企業(yè)建立和執(zhí)行控制政策和程序產(chǎn)生影響的各種因素的總稱，包括企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源政策、企業(yè)文化、企業(yè)社會(huì)責(zé)任。控制活動(dòng)是企業(yè)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估后，為了將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受范圍之內(nèi)所采取的各種控制措施。在實(shí)際工作中，企業(yè)的各種控制措施都體現(xiàn)在各項(xiàng)業(yè)務(wù)中，企業(yè)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)一般包括：資金活動(dòng)、采購(gòu)活動(dòng)、資產(chǎn)管理、銷售業(yè)務(wù)、研究與開(kāi)發(fā)、工程項(xiàng)目、擔(dān)保業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)外包、財(cái)務(wù)報(bào)告。控制手段是內(nèi)部控制的“工具”，涉及企業(yè)整體業(yè)務(wù)和管理，包括：全面預(yù)算、合同管理、內(nèi)部信息傳遞和信息系統(tǒng)。

　　內(nèi)部控制過(guò)程有效性的指標(biāo)由內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)、控制手段一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，對(duì)一級(jí)指標(biāo)又進(jìn)一步分解，形成18個(gè)二級(jí)指標(biāo)(如表1)。這樣的指標(biāo)體系和企業(yè)實(shí)際的控制制度相吻合，便于對(duì)照檢查內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，指標(biāo)設(shè)置有一定的靈活性，企業(yè)可以根據(jù)情況對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行增刪，若企業(yè)沒(méi)有擔(dān)保業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)外包，可以不要該項(xiàng)指標(biāo)。

　　2.結(jié)果型指標(biāo)

　　結(jié)果型指標(biāo)是反映內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行效果的指標(biāo)。對(duì)于結(jié)果型指標(biāo)，可以按業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)設(shè)置，如對(duì)銷售環(huán)節(jié)，可以設(shè)置銷售額、貨款收回率等指標(biāo)，這種設(shè)置方法有利于詳細(xì)考察部門(mén)業(yè)績(jī)、分析內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，但有些業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)不容易找到指標(biāo)，且某些指標(biāo)不是某個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)可以控制的。因此，反映結(jié)果的指標(biāo)，圍繞內(nèi)部控制目標(biāo)設(shè)計(jì)更合理。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)包括經(jīng)營(yíng)的效率和效果、法律法規(guī)的遵循性、資產(chǎn)的安全性及財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。

　　經(jīng)營(yíng)的效率和效果是企業(yè)建立和健全內(nèi)部控制最直接的目標(biāo)，可以通過(guò)企業(yè)常用的反映償債能力、資產(chǎn)管理能力、盈利能力及企業(yè)成長(zhǎng)能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)反映;法律法規(guī)的遵循性是考察企業(yè)是否遵守國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)，用一定時(shí)期企業(yè)被相關(guān)部門(mén)罰款的數(shù)額和次數(shù)來(lái)反映;資產(chǎn)的安全性是我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制基礎(chǔ)的目標(biāo)，可以通過(guò)各類資產(chǎn)的盤(pán)虧和毀損數(shù)來(lái)反映，另外，資產(chǎn)減值損失在一定程度上也反映了資產(chǎn)的減少;報(bào)告目標(biāo)是反映企業(yè)是否遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，財(cái)務(wù)報(bào)告的編制有無(wú)故意或非故意的重大錯(cuò)報(bào)，甚至舞弊行為，可以通過(guò)重大差錯(cuò)的更正數(shù)、重大會(huì)計(jì)舞弊行為和重大不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的行為來(lái)考察。

　　根據(jù)上面的分析，構(gòu)建了4個(gè)反映控制結(jié)果的一級(jí)指標(biāo)，對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步分析，形成16個(gè)二級(jí)指標(biāo)(如表2)。

　　(四)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

　　評(píng)價(jià)指標(biāo)是指對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的哪些方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是判斷企業(yè)內(nèi)部控制是否有效的基準(zhǔn)。

　　對(duì)于過(guò)程型指標(biāo)，只能定性描述其標(biāo)準(zhǔn)。各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，企業(yè)可以按照《應(yīng)用指引》和企業(yè)實(shí)際，確定主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，進(jìn)一步明確指標(biāo)內(nèi)涵和觀測(cè)點(diǎn)，便于相關(guān)人員做出判斷。設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況可以分為很好、較好、一般、較差、很差五個(gè)檔次(或者三個(gè)檔次)，每個(gè)檔次確定一個(gè)分值的權(quán)重區(qū)間，評(píng)價(jià)人員根據(jù)實(shí)際情況，給出不同的分?jǐn)?shù)。由于二級(jí)指標(biāo)較多，限于篇幅，本文以一般企業(yè)都有的對(duì)于企業(yè)非常重要的銷售業(yè)務(wù)為例進(jìn)行說(shuō)明。銷售業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)主要是：銷售政策和策略不當(dāng)，市場(chǎng)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確，銷售渠道管理不當(dāng)，導(dǎo)致銷售不暢、庫(kù)存積壓;客戶信用管理不到位，結(jié)算方式選擇不當(dāng)?shù)龋�可能�?dǎo)致銷售款項(xiàng)不能收回或遭受欺詐;銷售過(guò)程存在舞弊行為，可能導(dǎo)致企業(yè)利益受損。根據(jù)以上主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，設(shè)計(jì)銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制觀測(cè)點(diǎn)(如表3)。

　　對(duì)于結(jié)果型指標(biāo)，給出二級(jí)指標(biāo)計(jì)算方法或確定方法(如表2)，以預(yù)算數(shù)、行業(yè)數(shù)或歷史數(shù)評(píng)價(jià)作為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)數(shù)比較后，賦予一定的分值，和過(guò)程型指標(biāo)一樣，分值也設(shè)置一定的區(qū)間。

　　(五)評(píng)價(jià)方法

　　評(píng)價(jià)方法是解決如何評(píng)價(jià)的問(wèn)題，即采用一定的方法運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，獲得內(nèi)部控制有效性水平。很多學(xué)者使用模糊數(shù)學(xué)和層次分析法，通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型來(lái)對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種方法的評(píng)價(jià)過(guò)程科學(xué)，評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確，但是相對(duì)比較復(fù)雜，一般企業(yè)由于人員素質(zhì)等多種原因，難以實(shí)施。針對(duì)這種情況，采用多因素加權(quán)平均法是一種比較理想的選擇。

　　企業(yè)把過(guò)程型指標(biāo)和結(jié)果型指標(biāo)的滿分都設(shè)定為100分，然后層層分解，各二級(jí)指標(biāo)都賦予一定的分值。在對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)時(shí)根據(jù)實(shí)際情況，得出二級(jí)指標(biāo)的得分。以銷售業(yè)務(wù)為例(如表3)，假設(shè)企業(yè)設(shè)定的銷售業(yè)務(wù)的分值為10分，每個(gè)觀測(cè)點(diǎn)分值為2分，評(píng)價(jià)人員根據(jù)實(shí)際情況和權(quán)重給出了各觀測(cè)點(diǎn)的得分，則銷售業(yè)務(wù)的總得分為7.6分(為各觀測(cè)點(diǎn)得分之和)。各二級(jí)指標(biāo)得分之和就是所屬一級(jí)指標(biāo)得分，對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行匯總，就是過(guò)程型指標(biāo)和結(jié)果型指標(biāo)的總分。

　　把內(nèi)部控制評(píng)價(jià)總分得分設(shè)為S，在上述評(píng)價(jià)指標(biāo)中，反映過(guò)程的指標(biāo)得分設(shè)為P，比重設(shè)為a，反映結(jié)果的指標(biāo)得分為C，則某企業(yè)內(nèi)部控制總得分用計(jì)算式表示為：

　　S=P*a+(1-a)*C

　　其中：a介于0%～100%之間，可以由企業(yè)組織有關(guān)專家討論后確定。若確定為70%，即表示過(guò)程評(píng)價(jià)占70%，結(jié)果評(píng)價(jià)占30%。

　　P=■pi; C=■ci

　　計(jì)算出的結(jié)果可以分為五檔：S≥90，內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理，非常有效;80≤S<90，內(nèi)部控制設(shè)計(jì)較合理，大多數(shù)有效;70≤S<80，內(nèi)部控制基本有效，但有待改進(jìn);60≤S<70，內(nèi)部控制存在重大缺陷，需要改進(jìn);S<60，內(nèi)部控制無(wú)效，需要重新構(gòu)建。

　　四、結(jié)論

　　本文從完善內(nèi)部控制角度，建立了企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，在評(píng)價(jià)主體上提出全員參與，評(píng)價(jià)內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)對(duì)控制活動(dòng)的評(píng)價(jià)，并結(jié)合內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)范，構(gòu)建了由過(guò)程型和結(jié)果型組成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文受篇幅限制，沒(méi)有給出所有二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，由于實(shí)際工作中每個(gè)企業(yè)的具體情況有所不同，評(píng)價(jià)的重點(diǎn)有差異，本文未給出各二級(jí)指標(biāo)的具體分值。●

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 吳秋生，楊瑞平.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)整合研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011(9).

　　[2] 楊潔.基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2011(4).

　　[3] 張兆國(guó)，張旺峰，楊清香.目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證檢驗(yàn)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2011(1).

　　[4] 周小燕.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012(5).

　　[5] 張先治，戴文濤.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J].審計(jì)研究，2011(1).

　　[6] 駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)[J].審計(jì)研究，2008(6).