在學(xué)術(shù)界有很多規(guī)定和制度，專家守門和行政設(shè)計(jì)也是學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度中很重要的部分。本文主要針對(duì)從“專家守門”到“行政設(shè)計(jì)”進(jìn)行了一些研究和論述，文章是一篇核心期刊論文發(fā)表范文，下面是文章正文及相關(guān)期刊的推薦。

　　摘 要：“專家守門”是學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的原初形式，期刊編輯、審稿人和學(xué)界精英作為“專家”通過學(xué)科分類、學(xué)會(huì)、學(xué)術(shù)部落文化“守門”。伴隨著學(xué)科發(fā)展的制度化，“專家”的含義不斷窄化，功能有所弱化。“行政”成為了學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度新的守門人，“洗牌”、撥款、認(rèn)定成為新的“守門”方式。從“專家守門”到“行政設(shè)計(jì)”的轉(zhuǎn)變，應(yīng)該在學(xué)科發(fā)展規(guī)律的框架內(nèi)轉(zhuǎn)之有理、轉(zhuǎn)之有據(jù)，同時(shí)還需要傾注學(xué)科關(guān)懷。

　　關(guān)鍵詞：學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度,專家守門,行政設(shè)計(jì)

　　學(xué)科譯自于英文中的discipline，從它的最初意義理解，至少包括三種含義：一為學(xué)科、學(xué)術(shù)領(lǐng)域及其相關(guān)的課程;二為嚴(yán)格的訓(xùn)練或熏陶;三為紀(jì)律、規(guī)范、準(zhǔn)則、戒律或約束。[1]古拉丁文disciplina已兼有知識(shí)及權(quán)力之義。20世紀(jì)以后，當(dāng)福柯(Foucault，M)把權(quán)力、知識(shí)這一概念將規(guī)訓(xùn)聯(lián)系起來，并將其擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，學(xué)科的規(guī)訓(xùn)之義才得以凸顯。他認(rèn)為，學(xué)科是“話語(yǔ)生產(chǎn)的一個(gè)控制體系”[2]。循著福柯的這一思路，有美國(guó)學(xué)者提出了一個(gè)生造詞――disciplinarity，意思為“學(xué)科規(guī)訓(xùn)”、“學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度”等。學(xué)科規(guī)訓(xùn)通過以學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)對(duì)知識(shí)的有效性、合法性進(jìn)行批判和對(duì)知識(shí)的門類界限、地位等級(jí)進(jìn)行規(guī)范協(xié)調(diào)使知識(shí)結(jié)構(gòu)化，并且把作為生產(chǎn)知識(shí)主體的人分等級(jí)、分類別地整合到社會(huì)秩序之中。[3]

　　學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的緣起是持續(xù)膨脹的權(quán)力，準(zhǔn)確地說是教育實(shí)踐方式改變所帶來的結(jié)果，“在某種程度上學(xué)科使規(guī)訓(xùn)成為可能，而規(guī)訓(xùn)通過知識(shí)而發(fā)揮作用，因此知識(shí)的發(fā)展也就意味著對(duì)行為控制的實(shí)踐的同步發(fā)展”。[4]當(dāng)書寫、評(píng)分、考試這三種做法合在一起，人類歷史發(fā)生重大變化，乃至出現(xiàn)斷裂。現(xiàn)代學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的權(quán)力，尤其是規(guī)訓(xùn)性知識(shí)的權(quán)力，直到這一刻才成為可想像的事。科學(xué)共同體的形成得益于這三種方式。

　　學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的原指“以學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)對(duì)知識(shí)的有效性、合法性進(jìn)行評(píng)判，對(duì)知識(shí)的門類界限、地位等級(jí)進(jìn)行規(guī)范協(xié)調(diào)的制度”。[5]由此可見，知識(shí)、權(quán)力是學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的應(yīng)有之義，是社會(huì)區(qū)隔的手段之一，是維持學(xué)術(shù)秩序的一種方式。

　　一、“專家守門”：學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的原初形式

　　西方歷史上早期的大學(xué)，文法神醫(yī)四個(gè)學(xué)院涵蓋了當(dāng)時(shí)所有的知識(shí)門類，甚至是1810年柏林大學(xué)(Universitt zu Berlin)建立的時(shí)候，學(xué)科結(jié)構(gòu)仍然是松散的。在這個(gè)時(shí)候，學(xué)科是專家的學(xué)科，學(xué)科邊界比較模糊，這是學(xué)科發(fā)展的第一階段，即非制度化學(xué)科時(shí)期，也是學(xué)科的原初形式。一般認(rèn)為，19世紀(jì)是現(xiàn)代學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度化安排真正形成時(shí)期[6]。到了1945年以后，“新名稱層出不窮，并且都獲得了適當(dāng)?shù)闹贫刃曰�礎(chǔ)：大學(xué)里新的研究規(guī)劃甚至新建的系，新的學(xué)術(shù)團(tuán)體，新創(chuàng)辦的期刊，以及各圖書館制定的新的分類書目。”[7]8-9

　　一般認(rèn)為，在學(xué)科發(fā)展的非制度化階段及制度化階段，專家仍是“學(xué)術(shù)守門人”。不同的是，在非制度化階段，專家守門是無(wú)意識(shí)的，是集體“守衛(wèi)”。在制度化階段，專家守門是有意識(shí)的，是各守各家門，而且在守門的同時(shí)還有“防止入侵”的意味。

　　(一)哪些專家守門

　　“專家”通常是指對(duì)某一門學(xué)問有專門研究的人，在學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度中，“專家”與通常意義上對(duì)專家的理解不同，學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度中的專家應(yīng)有兩個(gè)維度：一是“專業(yè)知識(shí)”背景;二是“決策者”的角色。因此，人們一般稱之為“學(xué)術(shù)守門人”。

　　“學(xué)術(shù)守門人”指那些有權(quán)決定誰(shuí)可以進(jìn)入某個(gè)特定的研究領(lǐng)域或誰(shuí)應(yīng)該被拒之門外的學(xué)者。正如馬爾凱(Mulkay，M)所言，他們能夠“控制或指導(dǎo)成員活動(dòng)的能力與精英成員身份”，“能否對(duì)精英的挑選施加較大的影響”[8]。“總的來說，守門人的角色都是由特定學(xué)科內(nèi)的學(xué)術(shù)明星來?yè)?dān)當(dāng)。作為把關(guān)人和評(píng)判者，他們來決定哪些工作是好的，哪些是不重要的。”[9]19

　　一般而言，“學(xué)術(shù)守門人”由期刊編輯、審稿人和學(xué)界精英來?yè)?dān)任。需要指出的是，“學(xué)術(shù)守門人”也是被規(guī)訓(xùn)出來的[10]。

　　期刊編輯可以說是最早的學(xué)術(shù)守門人，與學(xué)會(huì)幾乎同時(shí)誕生，當(dāng)期刊成為向公眾敘述私下進(jìn)行或記錄的實(shí)驗(yàn)和觀察的媒介，(出版期刊的人就充當(dāng)了把門人的角色，一來因?yàn)樗较芦@取的科學(xué)資訊是否完備妥善，充滿疑問而需靠權(quán)威認(rèn)可;二來在于他們控制了認(rèn)可和傳播的媒介。)有學(xué)者評(píng)論道，“在學(xué)術(shù)界，權(quán)力被看做是權(quán)威的附屬物”[9]91，這使得職位的任命取決于那些身居要位的人，比如，雜志的編輯和審稿人。

　　馬爾凱進(jìn)一步論述了這種觀點(diǎn)[9]91：

　　因?yàn)閷W(xué)術(shù)質(zhì)量的高低是由那些已經(jīng)是學(xué)界精英人士來評(píng)判的，所以，那些學(xué)科的學(xué)界精英，雖然不是正式的評(píng)判人，也會(huì)對(duì)其學(xué)科內(nèi)部評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的操作施加巨大的影響力。而那些希望在學(xué)術(shù)生涯中取得進(jìn)展，其研究成果能作為對(duì)于學(xué)術(shù)知識(shí)具有重要貢獻(xiàn)而需要得到承認(rèn)的學(xué)者，對(duì)于他們來說，必須遵守那些學(xué)界領(lǐng)袖的標(biāo)準(zhǔn)。

　　可見，學(xué)者的成長(zhǎng)過程不僅具有內(nèi)在的知識(shí)邏輯，也伴隨著一定的社會(huì)邏輯，一個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)精英作為學(xué)術(shù)守門人和評(píng)價(jià)者，生產(chǎn)并維持著對(duì)適當(dāng)研究問題和技術(shù)的一致性。

　　(二)專家如何“守門”

　　具有專業(yè)知識(shí)和決策權(quán)力對(duì)于專家而言是互為表里的，這一點(diǎn)在學(xué)界精英身上體現(xiàn)得尤為明顯，他們以隱性的方式發(fā)揮影響作用。為此，本文主要討論學(xué)界精英的“守門”策略。 　　第一，通過學(xué)科分類。我們知道現(xiàn)今的知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)權(quán)力、利益體制達(dá)成“共謀”，其根本原因是學(xué)科分類的日益精細(xì)化，表現(xiàn)為知識(shí)越來越專門化、相互分割，而擁有知識(shí)的人人為地給知識(shí)或者學(xué)科劃定界限，實(shí)施學(xué)科規(guī)訓(xùn)，維護(hù)學(xué)科的專業(yè)地位，從而使學(xué)科變得偏狹，學(xué)者變得狹隘，權(quán)力體制也不斷結(jié)晶化。

　　伯恩斯坦(Bernstein，B)指出[9]39：

　　一個(gè)學(xué)科的分類(該學(xué)科的內(nèi)容根據(jù)其他學(xué)科的內(nèi)容來描述的程度)和框架的制定(一個(gè)經(jīng)過約定且清晰明確的內(nèi)容傳輸給學(xué)生的過程，以及學(xué)者控制這個(gè)傳輸活動(dòng)的程度)從本質(zhì)上反映了權(quán)力關(guān)系。與之相關(guān)的問題是，該學(xué)科是否擁有一個(gè)功能強(qiáng)大的累積制度(即，知識(shí)被視作具有積累性)而不是一個(gè)集成制度(在這個(gè)制度中，知識(shí)具有聚集性)。當(dāng)一門學(xué)科分析清晰、框架明確而且擁有一個(gè)功能強(qiáng)大的累積制度時(shí)，該學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者就被賦予了權(quán)力。

　　錢 潔：從“專家守門”到“行政設(shè)計(jì)”

　　第二，依托專業(yè)學(xué)會(huì)。19世紀(jì)現(xiàn)代學(xué)科的涌現(xiàn)，依賴于17和18世紀(jì)新建制的發(fā)展。其中最重要的變革可算是科學(xué)學(xué)會(huì)的形成。科學(xué)史研究表明近代科學(xué)之所以在大學(xué)外誕生、勃興并逐漸在大學(xué)內(nèi)部制度化，與17世紀(jì)英國(guó)皇家學(xué)會(huì)、法國(guó)和德國(guó)皇家科學(xué)院的建立和發(fā)展是密不可分的。學(xué)會(huì)不僅承擔(dān)了科學(xué)研究工作，還建立了一系列如研究資助、研究獎(jiǎng)勵(lì)、期刊發(fā)行、同行評(píng)議和學(xué)科規(guī)范等制度。[11]

　　專業(yè)學(xué)會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)制度的發(fā)展和規(guī)范有著不可忽視的作用，可以說，專業(yè)學(xué)會(huì)促進(jìn)了科學(xué)活動(dòng)的體制化。同時(shí)，在專業(yè)學(xué)會(huì)中交流的人又組成學(xué)術(shù)共同體，反過來促進(jìn)、完善學(xué)會(huì)。離開“專業(yè)的聯(lián)系”即專業(yè)學(xué)會(huì)，我們便無(wú)法認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)生活;對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言，除非有一個(gè)全國(guó)性的專業(yè)學(xué)會(huì)，否則任何一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域都將一事無(wú)成。[12]

　　同時(shí)專業(yè)學(xué)會(huì)也生產(chǎn)著象征權(quán)力以及對(duì)學(xué)者實(shí)施著學(xué)科規(guī)訓(xùn)。學(xué)者們一般判斷一門獨(dú)立學(xué)科時(shí)，一個(gè)重要的標(biāo)志是看其是否成立了全國(guó)性的學(xué)術(shù)團(tuán)體即專業(yè)學(xué)會(huì)[13]。17、18世紀(jì)學(xué)會(huì)的成立標(biāo)志了知識(shí)劃分史上的突破，到了19世紀(jì)，更專門的建制興起和各個(gè)科學(xué)學(xué)科的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)建立起來，于是學(xué)者們以自己的專業(yè)而不是以整個(gè)科學(xué)家群體來互相認(rèn)同。

　　高校一般會(huì)把專業(yè)學(xué)會(huì)尤其是一級(jí)學(xué)會(huì)的“落戶”作為一種榮譽(yù)，因?yàn)檫@也意味著資源的匯聚，可以依托學(xué)會(huì)舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)論壇等聚集研究人員，也可以以學(xué)會(huì)的名義承接各種研究項(xiàng)目等，在這一過程中，學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)具有分配話語(yǔ)權(quán)和遴選學(xué)界新秀的權(quán)力，雖然這一權(quán)力并非顯性。專業(yè)學(xué)會(huì)“很大程度上控制著成員的加入以及聲望的獲得和在學(xué)術(shù)界地位的提升”[14]。

　　第三，形成學(xué)術(shù)部落文化。學(xué)者之于學(xué)術(shù)部落的歸屬感，表現(xiàn)在許多方面：學(xué)科文化、語(yǔ)言。一個(gè)學(xué)科群體的職業(yè)語(yǔ)言和專業(yè)文獻(xiàn)在建構(gòu)學(xué)科的文化身份方面起著重要的作用……這種排他性以更為微妙的方式在這些學(xué)科里交流，語(yǔ)言學(xué)家稱之為語(yǔ)域。學(xué)術(shù)部落可以使用適于驅(qū)逐非法移民的各種策略來界定自己的身份，保護(hù)自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)地。除了這些結(jié)構(gòu)特點(diǎn)外，運(yùn)用更強(qiáng)大的整合力量是學(xué)科共同體中那些文化性更為明顯的元素：他們的各種傳統(tǒng)、習(xí)俗與實(shí)踐，傳播的知識(shí)、信仰、道德標(biāo)準(zhǔn)與行為準(zhǔn)則，以及他們進(jìn)行交流的語(yǔ)言形式、符號(hào)形式和共享的意義。[9]49-50

　　具有相同學(xué)科文化和語(yǔ)言的學(xué)術(shù)部落可以稱之為會(huì)聚的學(xué)術(shù)部落，在這一部落中有學(xué)者之間的價(jià)值觀、話語(yǔ)體系都較為一致，而這種一致的文化是經(jīng)過訓(xùn)練日積月累形成的。當(dāng)學(xué)者還未成為這一學(xué)術(shù)部落的成員時(shí)，他可能具有自己的表達(dá)方式，然而當(dāng)他設(shè)想加入某一學(xué)術(shù)部落后，他就會(huì)模仿、順應(yīng)此部落的話語(yǔ)方式，因?yàn)檫@是獲得學(xué)術(shù)部落成員認(rèn)同的關(guān)鍵一步，之后他就會(huì)在不知不覺中運(yùn)用這種話語(yǔ)方式，漸漸地成為其一種思維方式。以教育社會(huì)學(xué)為例，這一學(xué)科的成員在學(xué)科規(guī)訓(xùn)之后形成了以“誰(shuí)的?”和“何以可能?”[15]的發(fā)問方式，甚至因?yàn)檫@樣被貼上了“批判的、解構(gòu)的”學(xué)科標(biāo)記。這就是默頓(Merton，RK)所說的“源于制度上的強(qiáng)調(diào)”[16]。學(xué)者們“在其中可以體驗(yàn)到自己是這個(gè)共同體中的一分子”[17]。

　　學(xué)者的訓(xùn)練是一種有力的操縱機(jī)制，學(xué)科控制了學(xué)者結(jié)束訓(xùn)練以后的職業(yè)樣式。正如福柯所言，“學(xué)科構(gòu)成了話語(yǔ)生產(chǎn)的一個(gè)控制體系，它通過同一性的作用來設(shè)置其邊界，而在這種同一性中，規(guī)則被永久性地恢復(fù)了活動(dòng)”[7]35。

　　“專家守門”的意義主要體現(xiàn)在其“決策者”的角色，這些以學(xué)術(shù)為志業(yè)的知識(shí)主體的出現(xiàn)對(duì)于學(xué)科制度化是有積極作用的。

　　這種意義在筆者對(duì)一位老教授的訪談中可以窺見一斑。Y先生在回憶他是如何在其學(xué)科展露頭角時(shí)說：“80年代在重慶開學(xué)術(shù)會(huì)議的時(shí)候，被P先生看中，他對(duì)我的發(fā)言不斷點(diǎn)頭，把我作為研究會(huì)的委員，當(dāng)時(shí)我是最年輕的。這一次會(huì)議以及后來的工作調(diào)動(dòng)、參編中國(guó)X學(xué)科第一部史學(xué)著作都為我在這個(gè)學(xué)科奠定了基礎(chǔ)。”[18]

　　在學(xué)科制度化時(shí)期，專家在學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度中還是充當(dāng)著“學(xué)術(shù)守門人”，學(xué)科的發(fā)展還是基于自身規(guī)律的，“只有在一個(gè)并非由他發(fā)明的規(guī)則體系之內(nèi)，抱著改進(jìn)現(xiàn)存秩序的目的，他才能進(jìn)行有意的設(shè)計(jì)，并且實(shí)際地有所創(chuàng)造。”[19]

　　二、“行政設(shè)計(jì)”：學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的悄然轉(zhuǎn)變

　　19世紀(jì)以來的學(xué)科制度化奠定了大學(xué)作為人類知識(shí)生產(chǎn)主要制度性場(chǎng)所的無(wú)可替代的地位。專家在學(xué)科制度化過程中起著“守門”的作用，促進(jìn)了學(xué)科制度化、形成了學(xué)科秩序、穩(wěn)定了學(xué)科發(fā)展。但時(shí)至今日，由于種種原因，學(xué)科已開始逐漸超出了自身合理性的限度，甚至開始阻礙知識(shí)的發(fā)展。當(dāng)下中國(guó)的學(xué)科也在不斷制度化，使得專家從決策者變成了參與者，學(xué)科從學(xué)者的學(xué)科逐漸變成了學(xué)院的學(xué)科、學(xué)校的學(xué)科，從制度化變成了過度制度化[20]，從“專家守門”變成了“行政設(shè)計(jì)”。“行政設(shè)計(jì)”對(duì)于我國(guó)學(xué)科制度的規(guī)訓(xùn)策略是分層的。

　　(一)“洗牌”：行政設(shè)計(jì)的宏觀策略

　　本文以國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科到省優(yōu)勢(shì)學(xué)科的變化來探討行政設(shè)計(jì)的宏觀策略。國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的政策源頭是1985年5月27日《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》[21]，1988年教育部審批了414個(gè)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，2007年國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科分為一級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科。重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)由此形成了從國(guó)家到省市完整的體系，確立了其在大學(xué)的“龍頭地位”。從1987年開始，重點(diǎn)學(xué)科采取了國(guó)家―主管部門(單位)或省(自治區(qū)、直轄市)―所在單位的三級(jí)管理模式，但直到2006年才逐步增加地方教育行政部門在國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)和管理上的力度。[22]由于重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)是一項(xiàng)政策性很強(qiáng)的工作，有學(xué)者認(rèn)為重點(diǎn)學(xué)科的分布是政策制度預(yù)先設(shè)計(jì)的結(jié)果，是一種政策制度制定者的“自我編程”[23]。在國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的十多年間，學(xué)科壁壘、學(xué)科秩序、學(xué)科分層得以形成，學(xué)科席位得以安排，學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)得以確立，大學(xué)及學(xué)者按照其標(biāo)準(zhǔn)被規(guī)訓(xùn)著。沒有國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科的大學(xué)以此作為重點(diǎn)發(fā)展目標(biāo)，有國(guó)家重點(diǎn)(培育)學(xué)科的學(xué)科正在努力抹去“培育”二字。然而，2014年2月教育部取消國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科行政審批成為了國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的歷史轉(zhuǎn)折。這一決定的原意是簡(jiǎn)政放權(quán)，實(shí)際上意味著學(xué)科的重新“洗牌”，新的學(xué)科秩序?qū)⒊霈F(xiàn)，確切地說新的學(xué)科規(guī)訓(xùn)方式已經(jīng)出現(xiàn)。 　　以江蘇省為例，優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入了第二期工程，從第一期評(píng)審條件之一“符合申報(bào)條件且同時(shí)為我省國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)學(xué)科及培育建設(shè)點(diǎn)的學(xué)科，或在全國(guó)具有明顯優(yōu)勢(shì)、在國(guó)際相關(guān)領(lǐng)域具有較強(qiáng)特色的學(xué)科，或具有部省以上人才培養(yǎng)、科研基地的學(xué)科”。[24]可以看出，優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)在一定意義上是國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的延伸，遵循的也還是行政設(shè)計(jì)的邏輯。因?yàn)椋瑥膬?yōu)勢(shì)學(xué)科的設(shè)立、申報(bào)、審批、評(píng)估都是行政部門的職能，并沒有發(fā)揮國(guó)家簡(jiǎn)政放權(quán)所倡導(dǎo)的專業(yè)社會(huì)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)作用。如果說國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科反映的是全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)的結(jié)構(gòu)同構(gòu)性，那么優(yōu)勢(shì)學(xué)科所呈現(xiàn)的是地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)的結(jié)構(gòu)同構(gòu)性。

　　從國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)到優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)，擺在大學(xué)面前的難題是學(xué)科的重新分層。在國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科審批取消之前，學(xué)科分層的秩序是相對(duì)簡(jiǎn)單的，國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科自然處在學(xué)科的第一層次，以此類推。然而，現(xiàn)在這一分類方式由于國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科審批的取消，成為了新的問題。在N學(xué)校一次學(xué)科調(diào)研會(huì)上，與會(huì)代表提出一個(gè)疑問：“學(xué)科特區(qū)改革首先要明確的是哪些學(xué)科可以進(jìn)入特區(qū)?”不難想象，優(yōu)勢(shì)學(xué)科、協(xié)同創(chuàng)新中心等新生事物將成為新的學(xué)科資本加以運(yùn)行。為了在行政設(shè)計(jì)的藩籬中突圍，有研究者提出了從“指定指標(biāo)”到“協(xié)商指標(biāo)”[25]，并重新認(rèn)識(shí)高等教育中政府的作用。

　　(二)“撥款”：行政設(shè)計(jì)的中觀策略

　　影響著現(xiàn)有學(xué)科自我發(fā)展的能力的因素之一是財(cái)政撥款機(jī)構(gòu)(大學(xué)管理機(jī)構(gòu)、國(guó)家政府、洲際機(jī)構(gòu)、公共及私人基金)的需要。

　　“撥款”是一種政府行為，是一種行政手段，是對(duì)學(xué)科的一種嘉獎(jiǎng)，同時(shí)也是一種資本的賦予。不僅是經(jīng)濟(jì)資本，還有文化資本。因此，撥款是一種政治過程，是利益相關(guān)者之間在政府決策中不斷博弈或討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。由于學(xué)科自身不會(huì)生成經(jīng)費(fèi)，學(xué)科建設(shè)的經(jīng)費(fèi)必然由相關(guān)機(jī)關(guān)賦予，行政機(jī)構(gòu)由此介入學(xué)科發(fā)展，其學(xué)科評(píng)估指標(biāo)又對(duì)學(xué)科建設(shè)有導(dǎo)向作用，撥款機(jī)構(gòu)由此成為了新的“守門人”，它有權(quán)決定撥給誰(shuí)以及撥多少甚至是這期撥多少下期撥多少。以江蘇省優(yōu)勢(shì)學(xué)科二期建設(shè)為例，這一期的經(jīng)費(fèi)從原來的每年500萬(wàn)變?yōu)槊磕?00萬(wàn)。不可否認(rèn)，這一變化是財(cái)政撥款機(jī)構(gòu)經(jīng)過論證的，但是對(duì)于具體進(jìn)行優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)的學(xué)校或?qū)W院來說，就意味著經(jīng)費(fèi)使用規(guī)則的重新制定。直觀來說，是各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的全面削減，這樣學(xué)科的人才引進(jìn)、國(guó)際合作與交流都會(huì)受到一定程度的限制。

　　眾所周知，學(xué)科建設(shè)離不開經(jīng)費(fèi)支持，經(jīng)費(fèi)多少在一定意義上制約了學(xué)科的發(fā)展。撥款這一中觀策略在學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度中的運(yùn)行主要體現(xiàn)對(duì)人才的會(huì)聚的影響，是學(xué)科生態(tài)的作用因子之一。一個(gè)學(xué)科如果擁有行政冠名以及相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持，那么對(duì)于吸引本學(xué)科高端人才還是有利的。

　　(三)“認(rèn)定”：行政設(shè)計(jì)的微觀策略

　　關(guān)于“認(rèn)定”在學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的作用，本文將以期刊的認(rèn)定為例來討論。這本是一個(gè)具有共識(shí)性的問題，但事實(shí)上也有行政化的一面，比如說誰(shuí)來認(rèn)定期刊的級(jí)別，期刊在各個(gè)學(xué)校的認(rèn)同度等都存在差異。曾有人舉例說，某校長(zhǎng)的貢獻(xiàn)之一是把某期刊作為某學(xué)校某學(xué)科的權(quán)威期刊，因?yàn)檫@一認(rèn)定結(jié)果讓這一學(xué)科的教師有了更多的學(xué)術(shù)資源，這確實(shí)比有些學(xué)科只有一種權(quán)威期刊或者有的學(xué)科曾經(jīng)是權(quán)威期刊現(xiàn)在只是一般期刊的教師幸運(yùn)得多了。此外，同一期刊在不同學(xué)校的認(rèn)定級(jí)別也是有差異的，有的權(quán)威期刊在博士看來都不是很權(quán)威，而它卻是有的學(xué)校認(rèn)定的一級(jí)權(quán)威期刊。

　　關(guān)于期刊主編的確定有時(shí)也是遵循一定的規(guī)則的，比如說有的高校分管文科的副校長(zhǎng)是該校學(xué)報(bào)的主編。因此，當(dāng)副校長(zhǎng)任免的時(shí)候也是學(xué)報(bào)期刊主編易主的時(shí)刻。此外，在期刊認(rèn)定的過程中，還有一種“有限認(rèn)定”的說法。如在某學(xué)報(bào)上發(fā)表的成果在本校教師職稱評(píng)審的時(shí)候是可以認(rèn)定為二級(jí)權(quán)威期刊的，雖然該學(xué)報(bào)在CSSCI來源期刊目錄中被認(rèn)定為高校綜合性學(xué)報(bào)來源期刊。這種成果的認(rèn)定方式是高校的“自主發(fā)明”，當(dāng)然也是一種成果邊界的人為劃定。

　　與期刊認(rèn)定相關(guān)的一個(gè)問題是期刊的使用。期刊認(rèn)定的呈現(xiàn)方式是符號(hào)化的。具體表現(xiàn)在各類評(píng)審中，材料的呈現(xiàn)方式是符號(hào)的，如一權(quán)51，表示以第一作者名義發(fā)表論文5篇。省部級(jí)1一1，表示獲得省部級(jí)項(xiàng)目一等獎(jiǎng)1項(xiàng)，排名第一。就是這些簡(jiǎn)化的符號(hào)決定著各類人才選拔、職稱晉升、評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，這種符號(hào)在一定意義上將人也符號(hào)化了，變成了一串串?dāng)?shù)字，其中的內(nèi)涵、價(jià)值在這一過程中喪失了。

　　三、從“專家守門”到“行政設(shè)計(jì)”轉(zhuǎn)變之后

　　學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度蘊(yùn)含的是權(quán)力和規(guī)訓(xùn)的雙重存在，即學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度是權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果，學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度同時(shí)又再制權(quán)力。“專家”為什么會(huì)成為其守門人?因?yàn)?ldquo;專家”也是以權(quán)力和規(guī)訓(xùn)的雙重意義存在的，一方面學(xué)科制度化需要專家，專家知識(shí)進(jìn)而被賦予了權(quán)力，另一方面專家又是被規(guī)訓(xùn)的對(duì)象，是受學(xué)科制度內(nèi)在機(jī)制規(guī)訓(xùn)的。換言之，在“專家守門”階段，知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系是異常密切的，幾乎是同位語(yǔ)。這時(shí)的知識(shí)是學(xué)科本位的、高度集中的，是“樹狀”線性發(fā)展的，這時(shí)的學(xué)科也是“山頭林立”的，學(xué)術(shù)研究是專精化的，“專家”也是隸屬于某一個(gè)學(xué)科的。正是這種學(xué)科制度化使得“專家守門”成為可能。

　　但是，隨著社會(huì)變遷，知識(shí)觀念正在發(fā)展變化，知識(shí)開始朝向“番薯藤”[26]般的橫向發(fā)展。對(duì)于專家而言，原初的權(quán)力和規(guī)訓(xùn)的雙重存在方式發(fā)生了改變，專家作為擁有知識(shí)和權(quán)力的統(tǒng)一體出現(xiàn)了內(nèi)在疏離，專家的權(quán)力意義正在隱退，同時(shí)被規(guī)訓(xùn)的意義正在凸顯。行政力量因?yàn)閾碛袡?quán)力而成為學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度新的“守門人”。這種轉(zhuǎn)變將對(duì)學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)科規(guī)律、學(xué)者帶來沖擊。

　　(一)再現(xiàn)學(xué)科差序結(jié)構(gòu)

　　由于“專家守門”的式微，“行政設(shè)計(jì)”的凸顯，使得學(xué)科分層或者學(xué)科的等級(jí)觀念得到強(qiáng)化。學(xué)科所在的大學(xué)的“出身”就顯得很重要。從江蘇省優(yōu)勢(shì)學(xué)科第一期建設(shè)名單中可以看出，部屬高校的席位多于省屬高校，部屬高校中“985”高校的席位明顯多于非“985”高校。如果再仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“985”高校中的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的席位遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于自然科學(xué)學(xué)科。以南京大學(xué)為例，在入選的21個(gè)優(yōu)勢(shì)學(xué)科中，人文社會(huì)科學(xué)只有7個(gè)。江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程一期增列項(xiàng)目也以工學(xué)類為主，30個(gè)增列項(xiàng)目中共有19個(gè)屬于工學(xué)類。[27]這一學(xué)科分布就如同國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科一樣，象征著學(xué)科分層。這種分層不僅表現(xiàn)在自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)之間，也表現(xiàn)在自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的內(nèi)部，雖然這種差序結(jié)構(gòu)一直存在于學(xué)科發(fā)展中。 　　(二)紊亂學(xué)科發(fā)展規(guī)律

　　學(xué)科本身意味著在一門知識(shí)中受教，即使受規(guī)訓(xùn)而最終具備紀(jì)律，亦即是擁有能夠自主自持的素質(zhì)。[7]12學(xué)科發(fā)展應(yīng)該遵循自身發(fā)展規(guī)律，綜觀學(xué)科發(fā)展的歷史，學(xué)科從原初意義上的學(xué)者的學(xué)科，或者說是學(xué)者的共同體，到學(xué)科制度化階段的大學(xué)或?qū)W院的學(xué)科，我們不難看出，學(xué)科發(fā)展的歷史是學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度發(fā)展的縮影。特別是到了學(xué)者所稱的學(xué)科過度制度化階段，學(xué)科演變?yōu)橐环N象征性資本的逐食，甚至上演了學(xué)科“大戰(zhàn)”。以教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織開展的學(xué)科評(píng)估，已經(jīng)在一定意義上成為了很多高校學(xué)科建設(shè)的“方向標(biāo)”，他們?yōu)榱嗽趯W(xué)科評(píng)估中取得好的名次，甚至樹立“假想敵”，對(duì)照其現(xiàn)有指標(biāo)，組織團(tuán)隊(duì)進(jìn)行逐個(gè)趕超。這是一種有違學(xué)科自身發(fā)展規(guī)律的行為，不利于學(xué)科生態(tài)的有序構(gòu)建。此外，有些學(xué)科評(píng)估還存在“一俊遮百丑”的現(xiàn)象，如獲得國(guó)家教學(xué)成果一等獎(jiǎng)，那么其下面的一系列指標(biāo)都視為達(dá)到。

　　作為一種開放系統(tǒng)，學(xué)科不僅有自身特定的結(jié)構(gòu)，而且存在于特定的環(huán)境之中。[28]學(xué)科發(fā)展的結(jié)果既不是學(xué)科內(nèi)部知識(shí)自發(fā)演進(jìn)的結(jié)果，也不是學(xué)科研究者純粹的理性建構(gòu)，而是這兩方面共同作用的結(jié)果。[29]

　　(三)削弱學(xué)科關(guān)懷意蘊(yùn)

　　學(xué)科關(guān)懷一般用于人類學(xué)和民俗學(xué)中，主要體現(xiàn)對(duì)學(xué)科的關(guān)懷以及對(duì)學(xué)術(shù)史的關(guān)懷。[30]在學(xué)科發(fā)展過程中過多地加入行政設(shè)計(jì)的色彩將削弱學(xué)科關(guān)懷的意蘊(yùn)，缺失對(duì)學(xué)科本身的關(guān)懷以及對(duì)學(xué)科領(lǐng)域中人的關(guān)懷。學(xué)科提供的是一種觀察世界之眼，是一種思維方式，權(quán)力應(yīng)該只是學(xué)科含義的一個(gè)維度。

　　不可否認(rèn)，學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度對(duì)于學(xué)科共同體的構(gòu)建，對(duì)于維護(hù)學(xué)科秩序起到了一定的作用，尤其是“專家守門”成為其中不可忽視的力量。行政設(shè)計(jì)對(duì)于學(xué)科發(fā)展具有短期的推動(dòng)效應(yīng)，但是如何發(fā)揮專家的作用，平衡專家與行政的關(guān)系，仍然是學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度所要面對(duì)的問題。一方面，學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度是在上述兩者的作用下形成的;另一方面，也應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行科學(xué)“規(guī)訓(xùn)”，以此來促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展，構(gòu)建健康的學(xué)科生態(tài)，讓學(xué)科發(fā)展彰顯人文關(guān)懷。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]陳偉.作為自由之翼的學(xué)科規(guī)訓(xùn)權(quán)力――論學(xué)術(shù)自由的本體性基礎(chǔ)[J].清華大學(xué)教育研究，2002(3)：1-8.

　　[2]Fault， M. The Archaeology of Knowledge and Discourse on Language [M]. Sheridan，A. M.，trans. New York：Pantheon，1972：224.

　　[3]郭麗君，吳慶華.學(xué)科規(guī)訓(xùn)視角中的教學(xué)與科研沖突[J].學(xué)科建設(shè)與發(fā)展，2007(9)：58-60.

　　[4]Usher，R. & R. Edwards. Postmodernism and Education [M]. New York：Routledge，1994：179.

　　[5]鮑嶸.意象與旨趣――關(guān)于學(xué)科制度若干理論問題的探討[M].高等教育國(guó)際論壇文集，2003：304.

　　[6]陳學(xué)東.論學(xué)科規(guī)訓(xùn)的制度化安排[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004(5)：15-18.

　　[7]華勒斯坦，I.等.開放社會(huì)科學(xué)[M].劉鋒，譯.北京：生活・讀書・新知三聯(lián)書店，1997.

　　[8]Mulkay， M.The Mediating Role of the Scientific Elite[J].Social Studies of Science，1976，6(3/4)：445-470.

　　[9]特羅勒爾，B.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地：知識(shí)探索與學(xué)科文化[M].唐躍勤，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

　　[10]李金奇.被學(xué)科規(guī)訓(xùn)限制的大學(xué)人文教育――一種學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的視角 [D].武漢：華中科技大學(xué)博士論文，2005.

　　[11]閻光才.文化鄉(xiāng)愁與工具理性：學(xué)術(shù)活動(dòng)制度化的軌跡[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2008(2)：141-151.

　　[12]張斌.儀式、象征權(quán)力與學(xué)術(shù)秩序――學(xué)術(shù)會(huì)議過程的社會(huì)學(xué)分析[J].高等教育研究，2012(1)：21-26.

　　[13]Shimbori M. Sociology of Education[J].International Review of Education，1979，25(2/3)：393-413.

　　[14]沃勒斯坦，I.知識(shí)的不確定性[M].王�m，等，譯.山東：山東大學(xué)出版社，2006：15.

　　[15]高水紅.“誰(shuí)的?”與“何以可能?”――教育社會(huì)學(xué)研究的兩種知識(shí)學(xué)設(shè)問[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社科版，2004(10)：14-17.

　　[16]默頓，K. 科學(xué)社會(huì)學(xué)(下)[M].魯旭東，林聚仁，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：395.

　　[17]霍爾，R.J.;茲，J.M.文化：社會(huì)學(xué)的視野[M].周曉虹，徐彬，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：98.

　　[18]錢潔.學(xué)科精英的群體精神及其當(dāng)代啟示[J].江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014(9)：20-23.

　　[19]陳學(xué)東.論學(xué)科規(guī)訓(xùn)的動(dòng)力機(jī)制[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2004(6)：124-128.

　　核心期刊論文發(fā)表推薦雜志《教育研究與實(shí)驗(yàn)》為全國(guó)中文核心期刊《教育研究與實(shí)驗(yàn)》(雙月刊)，系中華人民共和國(guó)教育部主管、華中師范大學(xué)主辦的綜合性教育理論學(xué)術(shù)期刊，現(xiàn)為中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育實(shí)驗(yàn)研究分會(huì)會(huì)刊。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)為ISSN1003-160X;國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)為CN42-1041/G4。