政法論叢最新期刊目錄

本刊稿件體例要求

摘要：<正>1.題名。中文題名一般不超過20個(gè)漢字,必要時(shí)可加副標(biāo)題。論文應(yīng)有英文題名。2.作者單位。置于作者姓名下方,包括單位全稱、所在省市名及郵政編碼,單位名稱與省市名之間以逗號(hào)“,”分隔,整個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)用圓括號(hào)()括起,且要有相應(yīng)的英文。3.內(nèi)容摘要。文稿須附200～300字的中文和英文內(nèi)容摘要,摘要應(yīng)具有獨(dú)立性和自含性,應(yīng)是文章主要觀點(diǎn)的濃聚和縮寫。不能出現(xiàn)“本文(文章)和作者認(rèn)為……”、“本文(文...

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)規(guī)則的守正與創(chuàng)新——立法論與解釋論的二元視角分析————作者：孔祥俊;

摘要：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)規(guī)則是以“避風(fēng)港”為標(biāo)志，由通知?jiǎng)h除、間接侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)被動(dòng)中立以及過錯(cuò)歸責(zé)的“具體知情”“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”等構(gòu)成的獨(dú)特規(guī)則體系。環(huán)環(huán)相扣的具體規(guī)則和判斷標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造了各方利益折中妥協(xié)的公約數(shù)，承載了獨(dú)有的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利益格局，最終實(shí)現(xiàn)著作權(quán)有限保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適當(dāng)免責(zé)以及社會(huì)公眾信息獲取自由的利益平衡。隨著巨型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的勃興、算法和過濾等技術(shù)的發(fā)達(dá)以及AI生成等新型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的出現(xiàn)，國內(nèi)外...

論重大誤解的撤銷與違約責(zé)任的競合————作者：劉勇;

摘要：在標(biāo)的物存在隱蔽瑕疵的場合，買受人基于重大誤解而請(qǐng)求撤銷合同的權(quán)利與主張出賣人承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利可能存在競合。傳統(tǒng)理論基于特定物教條，同時(shí)將錯(cuò)誤定位為“意思欠缺”,從而重視瑕疵擔(dān)保責(zé)任的優(yōu)先性。但在中國民法的語境中，重大誤解擴(kuò)張至動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，瑕疵擔(dān)保責(zé)任被違約責(zé)任所吸收，締約過失責(zé)任的獨(dú)立性也被學(xué)說所質(zhì)疑。基于要件和效果的分析，考慮到保護(hù)買受人合理期待的必要性，請(qǐng)求違約損害賠償應(yīng)當(dāng)是被優(yōu)先考慮的救濟(jì)...

論根本違約下合同免責(zé)條款效力的獨(dú)立性————作者：吳煦;

摘要：根本違約是指一方嚴(yán)重違反合同，另一方有權(quán)解除合同并請(qǐng)求違約賠償?shù)姆�律理論。該理論在二十世紀(jì)五十年代的英國法院中被廣泛用于否定合同免責(zé)條款的效力，致使根本違約從合同解除理論發(fā)展為合同免責(zé)條款無效理論。盡管根本違約下合同免責(zé)條款無效理論在特定情境下可以消除合同條款中的不公平性，但它可能引發(fā)當(dāng)事人合同自由與法院司法審查權(quán)之間的緊張關(guān)系。雖然我國《民法典》未正式規(guī)定根本違約，但在司法實(shí)踐中該理論仍被用于否...

刑事訴訟立法的結(jié)構(gòu)性難題——兼論刑事訴訟法律解釋學(xué)不發(fā)達(dá)的原因————作者：陳瑞華;

摘要：自1979年以來，我國刑事訴訟法經(jīng)歷了三次規(guī)模較大的修訂。這些法律修訂工作盡管帶來了刑事訴訟制度的變化，卻沒有解決這部法律所存在的若干結(jié)構(gòu)性制度難題。這些難題主要是刑事訴訟基本原則沒有形成較為成熟的體系，刑事訴訟構(gòu)造沒有發(fā)生符合司法規(guī)律的改革，刑事訴訟法沒有建立較為完善的程序性制裁機(jī)制，那種針對(duì)強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查行為的程序控制體系沒有建立起來，法律對(duì)法院自由裁量權(quán)的控制還存在著諸多疏漏之處。唯有...

論在線訴訟背景下刑事證人出庭作證————作者：胡銘;

摘要：數(shù)字時(shí)代，刑事證人在線作證正成為一種新形態(tài)。刑事證人出庭作證是一個(gè)老大難問題，相較于降低出庭標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定直接言詞原則等傳統(tǒng)方案，在線訴訟能夠在消除成本顧慮的同時(shí)，最大程度地保障被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)。然而，從實(shí)踐來看，刑事證人在線作證的應(yīng)用尚不成熟，其司法潛能沒有得到充分釋放，面臨著價(jià)值功能存在爭論、適用情形不甚明確、技術(shù)依賴蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)等困境。為此，有必要基于直接言詞原則的實(shí)質(zhì)要素，并結(jié)合案例實(shí)況，論證刑事證...

基于民本視域的中國自主環(huán)境法知識(shí)體系構(gòu)建————作者：鈄曉東;

摘要：民本思想是中華傳統(tǒng)文化精髓，深深影響中國法律。傳統(tǒng)文化傳承是體現(xiàn)“中國自主”的重要方面。發(fā)軔于清末成型于新中國的新民本思想，內(nèi)蘊(yùn)“整體-義務(wù)”和“個(gè)體-權(quán)利”雙層思維模式。雙層結(jié)構(gòu)的張力呈現(xiàn)于整體與個(gè)體間，也體現(xiàn)在義務(wù)與權(quán)利之間，是環(huán)境法知識(shí)體系化不足的根本原因。消解張力需要在理論上區(qū)分本體論和知識(shí)論，自然環(huán)境整體作為自在自為的現(xiàn)實(shí)僅在知識(shí)論的出發(fā)方式中具有意義，知識(shí)構(gòu)建中的自然環(huán)境整體是科學(xué)建構(gòu)...

中國自主環(huán)境法知識(shí)體系構(gòu)建的三個(gè)基礎(chǔ)問題————作者：歐陽恩錢;

摘要：中國自主環(huán)境法知識(shí)體系構(gòu)建的三個(gè)基礎(chǔ)問題，包括如何正確界定環(huán)境法知識(shí)體系的邏輯起點(diǎn)?如何正確對(duì)待環(huán)境法知識(shí)與環(huán)境科學(xué)知識(shí)之間的關(guān)系?以及如何正確對(duì)待環(huán)境法知識(shí)與環(huán)境行政知識(shí)之間的關(guān)系?三個(gè)問題是“一體兩翼”關(guān)系。界定環(huán)境利益為環(huán)境法知識(shí)體系的邏輯起點(diǎn)解決“權(quán)利本位”與“義務(wù)本位”之爭，確立環(huán)境利益為環(huán)境法學(xué)的“基石性”范疇，處于“體”的位置；區(qū)分知識(shí)的對(duì)象與“材料”澄清環(huán)境法知識(shí)與環(huán)境科學(xué)知識(shí)之間...

我國刑事證據(jù)規(guī)則體系的范式突破——從“三性兩力”桎梏到可靠性規(guī)則的體系化再造————作者：史立梅;

摘要：我國證據(jù)法上的“三性兩力”概念在構(gòu)建刑事證據(jù)規(guī)則體系方面具有明顯的局限性，具體表現(xiàn)為本土的證據(jù)“三性”屬性難以邏輯自洽地納入以證據(jù)“兩力”為代表的多層次證據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)。解決這一難題的路徑有兩條：一是將證據(jù)規(guī)則體系限定于《刑事訴訟法》規(guī)定的基于政策的外部證據(jù)排除規(guī)則，但這一路徑與提高案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性無關(guān)；二是循著相關(guān)性規(guī)則-內(nèi)部證據(jù)排除規(guī)則-外部證據(jù)排除規(guī)則的理路建構(gòu)證據(jù)規(guī)則體系，在提高案件事實(shí)認(rèn)...

人工智能法律應(yīng)用的發(fā)展瓶頸及方法論應(yīng)對(duì)————作者：王燕玲;

摘要：人工智能法律應(yīng)用是法治現(xiàn)代化的重要一環(huán)，其發(fā)展面臨準(zhǔn)確性、效率性、安全性和道德性等問題。對(duì)于這些問題，需要從宏觀和微觀兩個(gè)層面的方法論加以應(yīng)對(duì)。在宏觀層面，應(yīng)遵從體系性原理。一方面，在法治生態(tài)系統(tǒng)的視角下構(gòu)建人工智能法律應(yīng)用系統(tǒng)，避免人工智能法律應(yīng)用的研發(fā)違反法律和道德。另一方面，應(yīng)重視系統(tǒng)的生長性，在科學(xué)的底層系統(tǒng)和底層邏輯的基礎(chǔ)上構(gòu)建人工智能法律精準(zhǔn)應(yīng)用，保證人工智能法律應(yīng)用的可靠性和動(dòng)態(tài)性；...

司法大數(shù)據(jù)的一體化協(xié)同及其優(yōu)化————作者：王婷婷;

摘要：司法大數(shù)據(jù)是“大數(shù)據(jù)+”智慧司法的產(chǎn)物。作為新型司法基礎(chǔ)資源，司法大數(shù)據(jù)一體化協(xié)同是現(xiàn)代司法運(yùn)行的基礎(chǔ)。針對(duì)司法大數(shù)據(jù)一體化協(xié)同實(shí)踐中的資源整合局限、技術(shù)權(quán)力擴(kuò)張、決策參照性不足等困境，當(dāng)務(wù)之策應(yīng)在闡釋司法大數(shù)據(jù)一體化協(xié)同法治效能的基礎(chǔ)上，分析其內(nèi)生局限性，立足數(shù)據(jù)的分享與控制平衡，進(jìn)而探索司法大數(shù)據(jù)一體化協(xié)同的優(yōu)化策略，以期提升協(xié)同實(shí)效、增強(qiáng)數(shù)據(jù)功能。通過確立司法大數(shù)據(jù)分享與控制的平衡機(jī)制，優(yōu)化...

普通刑事案件中對(duì)物之訴的建立——論涉案財(cái)物處置程序的訴訟化改造————作者：高潔;

摘要：長期以來，普通刑事案件中的涉案財(cái)物處置程序問題重重。《刑事訴訟法》修改時(shí)，亟需對(duì)其進(jìn)行訴訟化改造，構(gòu)建普通刑事案件中的對(duì)物之訴。首要問題是厘清對(duì)物之訴的訴訟標(biāo)的范圍，將其限于涉案財(cái)物沒收問題，而被害人損失退賠問題則應(yīng)從中剝離，另尋其他救濟(jì)路徑。應(yīng)當(dāng)確立利害關(guān)系人和被害人在對(duì)物之訴中的主體地位，賦予其訴訟權(quán)利。鑒于沒收程序主體的多元性以及沒收審理事項(xiàng)的復(fù)雜性，目前附屬于定罪量刑程序的審查程序無法為沒...

《人工智能法案》對(duì)歐盟數(shù)字主權(quán)構(gòu)建的回應(yīng)及成效————作者：李凱莉;

摘要：歐盟為了應(yīng)對(duì)在大國競爭中的技術(shù)劣勢(shì)，提出了數(shù)字主權(quán)的構(gòu)建，希望在“技術(shù)發(fā)展”“數(shù)據(jù)治理”“市場監(jiān)管”“價(jià)值弘揚(yáng)”等層面實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主，歐盟以其“規(guī)范性力量”之長，引導(dǎo)數(shù)字主權(quán)構(gòu)建，欲彌補(bǔ)其“技術(shù)性實(shí)力”之短。在此背景下，歐盟針對(duì)人工智能這一核心數(shù)字技術(shù)制定了《人工智能法案》,該法案在制度設(shè)計(jì)上確實(shí)回應(yīng)了數(shù)字主權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)，但因歐盟整體技術(shù)水平落后，導(dǎo)致這部針對(duì)數(shù)字技術(shù)的法案在之后的實(shí)際運(yùn)行中恐難以促...

論大數(shù)據(jù)時(shí)代人的數(shù)字化生存方式的法治回應(yīng)————作者：何士青;

摘要：人是自然存在物、社會(huì)存在物和思維存在物的三位一體，自然屬性、社會(huì)屬性和思維屬性的統(tǒng)一決定了人的生存方式是訴求物資、交往互動(dòng)、能動(dòng)創(chuàng)新等方面構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)。人的生存方式隨著根植于生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)代演進(jìn)而迭變，作為第一生產(chǎn)力的科技是人的生存方式變革添新的重要助力。大數(shù)據(jù)技術(shù)的勃興推動(dòng)人類進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，也推動(dòng)人的數(shù)字化生存方式形成。以法治方式對(duì)人的數(shù)字化生存方式作出回應(yīng)，是實(shí)現(xiàn)人們美好生活期盼的必然之舉...

論數(shù)據(jù)管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)————作者：張曉君;

摘要：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)流動(dòng)的跨國性和復(fù)雜性使得數(shù)據(jù)管轄權(quán)的沖突日益凸顯，如何協(xié)調(diào)各國數(shù)據(jù)管轄權(quán)，已成為國際上亟待解決的關(guān)鍵議題。在厘清數(shù)據(jù)管轄權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)涵屬性的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)管轄權(quán)沖突的諸多表征進(jìn)行分析，揭示出數(shù)據(jù)管轄權(quán)價(jià)值取向的博弈、國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的力量對(duì)比、數(shù)據(jù)主權(quán)與長臂管轄的對(duì)抗等因素，是構(gòu)成數(shù)據(jù)管轄權(quán)沖突的內(nèi)在根源。通過自我約束、依賴雙邊與區(qū)域合作機(jī)制以及遵循傳統(tǒng)國際法原則等已有方...

民事訴訟法學(xué)方法論之反思——以訴訟標(biāo)的論爭為線索————作者：袁中華;

摘要：從訴訟標(biāo)的論爭可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的新說及舊說具有鮮明的概念法學(xué)特征，而相對(duì)說則具有明顯的論題學(xué)傾向。概念法學(xué)重視外部體系而忽視價(jià)值問題，論題學(xué)重視價(jià)值而忽視了法規(guī)范的拘束以及法體系的意義，而當(dāng)下主流的評(píng)價(jià)法學(xué)則通過倡導(dǎo)價(jià)值導(dǎo)向思維和內(nèi)部體系建設(shè)，從而能致力于正當(dāng)?shù)牟门泻驼��?dāng)?shù)姆ㄖ刃颉��?duì)此，在民事訴訟法學(xué)方法論上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持評(píng)價(jià)法學(xué)，從而既能恰當(dāng)處理外部體系從而達(dá)致法概念、法規(guī)則層面的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，又能恰當(dāng)處...

民事判決既判力的理論探源與體系優(yōu)化————作者：汪蓓;

摘要：有關(guān)民事判決既判力的討論因?qū)�客觀標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵的過度偏重而形成以客觀標(biāo)準(zhǔn)、主觀標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)概括全部內(nèi)涵的疏識(shí)。在本源辨正上，為正本清源，考證古羅馬法史源頭及其近現(xiàn)代流變發(fā)現(xiàn)，訴訟標(biāo)的等同于客觀范圍這一《德國民事訴訟法典》的觀點(diǎn)并非亙古不變的真理，應(yīng)消除對(duì)英美法系既判案件效力理論的誤讀，引入全景式的多維視角，博采眾長而非單一偏重某一法系理論。在客觀標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)當(dāng)在訴訟標(biāo)的之外增加已決關(guān)鍵爭點(diǎn)與特定形成權(quán)...

基于損失厭惡的數(shù)字營銷及其法律規(guī)制————作者：應(yīng)飛虎;

摘要：損失厭惡作為一種認(rèn)知偏差會(huì)較大程度地扭曲人的決策，這種心理弱點(diǎn)多年來被經(jīng)營者通過多種路徑運(yùn)用于營銷之中，表現(xiàn)為制造或增強(qiáng)消費(fèi)者的損失感、消解消費(fèi)者的損失感以及運(yùn)用特定表述以激發(fā)消費(fèi)者的損失厭惡等。社會(huì)的數(shù)字化運(yùn)行使這種應(yīng)用更為普遍，并對(duì)消費(fèi)者造成了更深切的影響。由于損失厭惡是潛意識(shí)層面的心理機(jī)制，傳統(tǒng)法律并不應(yīng)對(duì)與之相關(guān)的問題。針對(duì)損失厭惡在營銷中的大規(guī)模運(yùn)用，我國目前的法律也沒有予以系統(tǒng)規(guī)制。因...

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下免費(fèi)的法律規(guī)制————作者：段禮樂;

摘要：從傳統(tǒng)交易到數(shù)字經(jīng)濟(jì)，免費(fèi)從一種營銷行為演變?yōu)閺V泛存在的商業(yè)模式。免費(fèi)商業(yè)模式中，消費(fèi)者看似沒有為商品和服務(wù)支付價(jià)款，但支付對(duì)價(jià)的形式、時(shí)間和主體發(fā)生變化，因此，交易中不存在真正的免費(fèi)。免費(fèi)模式可能導(dǎo)致壟斷和不正當(dāng)競爭問題，并且，在免費(fèi)模式中，經(jīng)營者通過多種方式操控消費(fèi)者認(rèn)知和行為，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)利隱蔽受損、消費(fèi)體驗(yàn)下降等問題。因此，需要對(duì)免費(fèi)模式進(jìn)行有效的規(guī)制回應(yīng)。免費(fèi)模式在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣泛存在，...

論基于民事交易習(xí)慣的出罪————作者：周光權(quán);

摘要：罪刑法定原則禁止僅根據(jù)習(xí)慣法對(duì)被告人定罪或進(jìn)行重罰。但基于交易習(xí)慣出罪則是可能的。對(duì)于存在交易習(xí)慣但一方主張被害的情形，由于交易行為的正當(dāng)化基礎(chǔ)存在，可以將被告人的行為評(píng)價(jià)為沒有制造和實(shí)現(xiàn)法益風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)定其阻卻構(gòu)成要件。基于交易習(xí)慣的出罪事由有較為廣泛的射程。對(duì)于存在交易習(xí)慣的場合，當(dāng)事人之間的系列交易可自動(dòng)納入合同整體之中，對(duì)其中某些提貨不付款等行為可以否定詐騙犯罪成立；對(duì)于存在與交易相關(guān)的強(qiáng)制性...

提交